ayoubaoui

Et Bojan.

C'était quelque chose hein !! J'espère qu'il va rester, il est trop spécial comme ailier pour qu'on s'en sépare comme ca.

Autant mettre Lucio dans ce cas... Mais je crois que je vais faire sans DC. Pas l'choix.

Ozil à 100% ca rivalise pas avec Messi, un peu de sérieux Darwan.

Mais Matuidi dans le jeu que cherche a mettre en place Blanc, c'est pas un non sens c'est ca ?! Sinon, Stambouli c'est pas juste pour remplacer Cabaye ? Normalement, on ne le verra pas dans les grands matchs.

Non, pas sur les reventes. Mais quand son image est exploitée à travers le monde ou via des pubs du club, un joueur recoit du fric. Sauf si son contrat avec son club stipule que ses droits sont la propriété du club, et si c'est le cas, il est souvent compensé par un gros salaire quoi. Certains joueurs sont propriétaires de leur droit d'image, d'autres non, et d'autres les partagent avec le club. Comment Arsenal traite la question ?

J'ai une question ; comment sont négociés les droits du joueur à Arsenal ? Lui appartiennent-ils entièrement ? Sont-ils la propriété du club ? Ou est-ce que vous touchez un pourcentage ?

Alors c'est juste Cazorla qui est trop sous-estimé chez vous. Dommage pour lui.

Ouais, c'est ce mec là. Un vrai monstre quoi !

Est-il mieux payé que Cazorla ?

Par compte, pour pomper du fric au club, il est là le Walcott !

https://www.youtube.com/watch?v=sIQnSx4Knz4 Ce manque de respect...

En 2002 y'en avait trois, Edmilson, Lucio et un troisième que j'ai oublié parce que c'était un mec sorti de nulle part. En 98, je n'ai retenu aucun de leur deux centraux...

Cafu, Carlos, Alves, c'est tous des latéraux. Ils ont toujours eu des latéraux de haut niveau, mais en défense centrale, c'est vraiment un putain de désert ! Jcrois que je vais faire une formation sans défenseurs, pas l'choix.

Krol, Stam, Rijkaard, Koeman...c'est déjà mieux que le Brésil où je ne trouve personne à part Lucio. Et encore, il ne mérite pas vraiment de place dans un XI historique celui-là.

Non, je n'ai pas pensé à Conte quand j'ai fait ma compo. J'ai plus globalement opté pour un 3-5-2. Pour ce qui est des autres équipes évoluant dans un système similaire, le Barca de Pep y ressemblait !

Comment on est supposé mettre de défenseurs au Brésil ?!?

Tu l'as connu quand ? Si c'est vers la fin des années 90, je comprends parfaitemment ce que tu veux dire. Mais avant, c'était quelque chose Pep.

2 joueurs de l'Inter, 3 joueurs de la Juve, 3 joueurs du Milan, 1 de l'AS Rome et Baggio/Pirlo qui ont fait les trois gros. Buffon : pour moi c'est le meilleur gardien de tous les temps, et le meilleur du monde depuis ses débuts dans le Parme de la fin des années 90. Ce qui m’impressionne le plus chez lui ? Comment il attrape les ballons même sur les frappes les plus puissantes...personne d'autre ne le fait aussi régulièrement. Scirea : classe, libéro, Juventus des années 80, encore plus technique que Beckenbauer, bla bla bla. Un crack à son poste tout simplement. Maldini : dans un cercle très fermé de joueurs qui auront été très bon, voire monstrueux...sur 25 ans. Et puis, lui aussi c'est la personnification de la classe italienne. De toute facon, plus classe comme trio de défenseurs, y'a pas. Nesta : il avait un réel talent pour défendre celui-là. Je suis sur qu'il n'a pas été foutu en défense en jeunes juste parce qu'il était pas bon avec le ballon, non lui on l'y a mis parce qu'il était trop fort à ce poste. Je ne m'étendrais pas trop le concernant, tout le monde connait. Pirlo : ....plus haut y'a Reda qui dit que Pirlo a toujours été médiocre dans un rôle de meneur de jeu avancé...je suis d'accord. Mais la particularité de ce joueur est que, deux crans plus bas, il se comportait quand même comme un 10. Je m'explique : son jeu n'est pas fait de redoublement de passes à la Xavi, il ne construit pas réellement de phases de jeu basses, non, il est plus dans l'exploitation de la moindre brèche qu'il crée dans la défense adverse quand le ballon est bas (dans ses pieds quoi). Au Milan, Ancelotti ne lui demande pas de faire du Redondo, du Guardiola ou du Xavi, il ne fait que le placer plus bas pour palier à ses lacunes en terme de vivacité, qui lui faisaient vraiment défaut trop haut. Il l'entoure aussi de chiens de garde (Conte fera la même), et lui demande d'exploiter la moindre intervalle. D'où ses longues passes à destination des ailiers et des attaquants. En fait, Pirlo est peut-être le vrai "dernier 10". Facchetti : Il mérite d'y être parce que c'est non-seulement un des plus grands joueurs italiens de l'histoire, mais aussi parce que c'est peut-être le premier latéral moderne du jeu. Dans le sens où son apport offensif était très grand, c'était un véritable joueur de couloir, alors qu'à l'époque, les latéraux étaient surtout de simples défenseurs placés sur un côté. Capitaine de l'Inter de Herrera, il révolutionne son poste, et le football. Mazzola : Comme Facchetti, c'est un membre clé de l'Inter d'Herrera, au milieu par contre. Avec l'Espagnol Luis Suarez, il apportera comme nouveauté au football le fait de faire remonter le cuir très rapidement. Le moins de touches possibles quoi. Je le place pour son apport au football avant tout. Avant lui, les milieux se prenaient tous pour Maradona avant l'heure. Donadoni : Un milieu de côté de très haut niveau, dans le Milan de Sacchi, il est extrêmement important ce mec ! Pour son très bon match contre le Real (5-0) il mérite d'y être. Et puis, j'ai toujours adoré sa conduite de balle, très fine. Baggio : Le plus talentueux de tous les Italiens. C'était juste de la folie ce mec. Pour commencer, sa conduite de balle n'a par exemple rien à envier à celle d'un Maradona, ou celle d'un Messi. Il avait contrôle total sur le ballon, impossible de lui enlever. Il était quand même plus lent que les deux Argentins avec le ballon, mais bordel, quelle classe ca lui donnait cette "lenteur". Il m'a toujours donné l'impression de flotter avec le cuir, là où les deux autres te donnent l'impression de voler. Lui c'était plus calme, mais tout aussi déroutant, tout aussi vif, malin, tout aussi génial. Franchement, ceux qui n'ont pas eu la chance de le voir, je vous conseille d'aller très vite sur youtube...il va vous faire rêver. Son Mondial 94 est une oeuvre d'art. À voir et à revoir, sans son penalty raté, je suis certain qu'il serait membre du panthéon du foot. Pour moi, c'est probablement le plus grand crack des années 90, le digne successeur de Diego. Les blessures auront raison de lui finalement...et puisque le foot est un sport béni du ciel, quand il déclinera à cause de ses blessures dont il ne reviendra jamais complètement, y'aura un certain Ronaldo qui apparaîtra. Avant de se péter la gueule lui aussi... Totti : un autre crack italien. Lui est surement plus connu parce que plus récent, mais aussi...quel classe ! Les chaussettes baissés, des dribbles tout en finesses, des passes lasers...la totale quoi. Une longévité remarquable aussi, aujourd'hui encore, il arrive à produire de la magie. Comme quoi le talent ne disparaît jamais. Del Piero : Je l'ai toujours trouvé plus talentueux que Totti, parce que beaucoup plus fin techniquement. Un maître du coup-franc aussi, mais avant tout, c'était un déstabilisateur de défenses de très haut niveau. Tellement bon qu'il arrivera même à faire de l'ombre au Fenomeno en 97/98, c'est dire le talent du mec quoi. Sa talonnade en finale de C1, son coup-franc contre le Real, son duo avec Trezeguet...et ses blessures. Encore un talent fou gâché par les blessures.... PS : c'est une de mes plus grandes déceptions en tant que fan de foot de ne pas avoir vu un trio Del Piero-Baggio-Totti pour l'Euro 2000...un crime contre le foot putain.

Il partira peut-être en janvier effectivement. Mais d'ici là, tout peut changer, si on lui donne un bon temps de jeu en attendant, je crois qu'il optera pour le Barca. À voir.

Je préfère pousser dans la mauvaise foi.

Non mais des anomalies ca a toujours existé, tu fais comme si c'était une ânerie mais on a toujours vu ca dans le foot. Par exemple, Obi Mikel qui était titulaire pendant un long moment à Chelsea. Ou Ramires qui l'était aussi, pour rester dans Chelsea. Termine la phrase ; en jouant dans une bien meilleure équipe. Walcott au Bayern, t'es sur qu'il joue autant, ou tout simplement plus, que Shaqiri ? Pas moi en tout cas. Cirer le banc dans un gros club signifie surtout qu'il y a bien mieux que toi devant, que les exigences du club sont plus élevées, que c'est un niveau trop haut quoi, ce n'est pas le cas de Walcott à Arsenal. À part Sanchez, et encore, il n'occupe pas les deux ailes tout seul. Et dans l'axe son concurrent c'est un mec tout aussi limité que lui. Pedro au Barca coupe les citrons, il reste bien supérieur à Walcott quoi. De toute facon, je n'ai jamais dit que Shaqiri était nécessairement supérieur à Walcott (enfin, j'ai pas tranché sur la question), mais c'était simplement pour répondre à ton histoire de faillite à l'Inter. Rien ne peut laisser penser que Walcott, lui, s'y imposerait. Si ce n'est un fantasme. Un joueur est toujours marginalisé pour l'aspect sportif et seulement sportif ? Tu sais très bien que non. Je ne sais pas exactement pourquoi Podolski a été mis de côté au profit de l'Anglais, mais si je voulais pousser la mauvaise foi, je dirais que c'est surement pour une raison qui ressemble à celle qui fait que Walcott touche plus que Cazorla.

Bah fais des efforts de lecture la prochaine fois que tu t'avances dans un échange pareil, parce que je n'ai jamais dit que Walcott avait un statut à Arsenal similaire à celui de Shaqiri au Bayern. Soit tu dis n'importe quoi, soit tu t'amuses à mentir là. ;) Je dis que relativement au club où il joue, je ne vois pas en quoi un mec qui n'est même pas indiscutable dans le troisième ou quatrième de PL arriverait aurait potentiellement plus de chances que le remplaçant du Bayern de réussir chez le 8ème de Serie A. Or ton constat était le suivant, moquer Shaiqiri (et Podoslki) parce qu'ils n'ont pas réussi en Italie...je te répondais que Walcott n'avait pas plus de chances de le faire. En témoigne son statut très discuté à Arsenal. Après, t'es parti dans des délires de minutes...soit parce que t'as pas vraiment compris mon propos premier, soit parce que je l'avais mal exprimé, soit parce qu'il ne te restait aucune autre facon de défendre ta position. Jsuis au courant pour les croisés. Mais toi tu oublies de dire que Shaqiri connait aussi une succession de blessures lors des deux dernières saisons, il a été "out" très longtemps aussi. Et il a aussi eu besoin de retrouver son bon niveau physiquement. Donc l'argument de la blessure pour Walcott...est valable pour le Suisse. Tu peux continuer à y croire "fermement", tous les arguments que tu avances ne sont basés pratiquement que sur du vent. Podolski se foire en Italie ? Qu'est-ce qui te permet de croire que Walcott, franchement pas loin au-dessus en terme de football y réussirait ? Que dalle. Pour la dernière phrase, je suis d'accord.

Je ne le vois pas partir personnellement. Il aura plus de temps de jeu normalement, parce que nous jouerons plus de matchs, et parce que Lucho doit surement nous préparer un petit changement tactique l'an prochain qui pourrait incorporer Pedro.

Oui, ca compte, mais le sportif n'est pas balayé d'un coup comme s'il n'existait plus. Beckham aussi rapportait gros au Real, quand son niveau a baissé, ils l'ont pourtant vendu, parce que le sportif passe avant tout. À ce rythme là, un jour on verra Welbeck mieux payé que Sanchez aussi....délirant non ?