ayoubaoui

Sauf que cette fois, il n'a balancé aucune pique. Son truc sur le quart est peut-être faux, débile même, mais je n'y vois aucune pique du tout.

Entièrement d'accord avec toi. Dans le genre "je pète le bloc adverse par une passe", je pense qu'il n'y a jamais eu aussi fort que lui de toute facon.

+10 Mais quand on voit son XI, tu comprends vite qu'il n'a pas été contemporain du Danois.

Matuidi 12M.

Pas la peine de faire comme moi, après tout, 90% de ce que je dis c'est du répété et parce que j'aime bien me toucher sur ces joueurs. Concernant les ballons, je suis d'accord avec toi. Par contre, pour ce qui est des contrôles de balle, je pense que Bergkamp n'aurait aucun problème avec les ballons de plage d'aujourd'hui. On peut aussi parler des mecs à grosses frappes de balle de nos jours, KoemBenan aujourd'hui, il éclaterait les ballons, tout simplement. Alors les Zlatan et les CR, sont juste mignons. @Bentiezzz Pas de Gerrard ?!

Ah, Reda, au lieu de me faire chier, fais ton Onze à toi !

Qui est ce Rosenbrink ? Sinon, globalement t'as pas tort, il méritait d'y être. Rep aussi à la limite. Mais je trouve que le Robben qu'on voit ces dernières années est un cran au-dessus, c'est un joueur bien plus déséquilibrant, et il a même parfois cette force qui est de se montrer tout bonnement inarrêtable. Perso, il m'épate depuis 2013 ce con.

Rensenbrink tenir la comparaison face à Cruyff ? Qui sont ces mécréants ?!? Et puis, pour sa barre en fin de match de la finale de 78, il mérite que dalle. Plus sérieusement, Robben n'a rien à lui envier, et faut pas abuser d'anciens joueurs quand même. On a des cracks aujourd'hui aussi.

Football Total, pas de m**** à la Van Marwinjk. 3-4-3. 3 joueurs de l'équipe 74, 4 de 88, et les autres, plus récents. Van der Sar : pièce majeure de la grande équipe ajacide des années 90, il débarque en Angleterre après un bref passage à la Juve, où il sera vite remplacé par Gigi Buffon, à Fulham, puis ManU à 35 ans, où il fera comme à l'Ajax ; tout gagner en étant très important pour son équipe, et perdre en finale de C1. Des qualités indéniables, une longévité remarquable, le top, puis une méforme, puis un retour au top...un des meilleurs gardiens que j'ai vu. Koeman : Le dernier grand libéro du football, et quel libéro ! Techniquement c'était un crack, il défendait toujours debout, c'était aussi le Cruyff de Cruyff dans la Dream Team ; son relais sur le terrain quoi. Avant bien sur de terminer la formation de Pep, qui reprendra le flambeau. C'est justement une des premières choses que fera Cruyff en tant que coach, il placera Guardiola sous la tutelle de Koeman, dans la même chambre lors des déplacements, pour que le Catalan s'imprègne des préceptes du jeu hollandais. Et ca sera une des clés de la Pep Team. Cet axe défensif Koeman-Guardiola, plaque tournante de l'équipe, ils relançaient, défendaient, déplaçaient leurs coéquipiers, géraient le tempo, etc... Sur beaucoup de matchs, Koeman n'avait rien d'un défenseur, c'était presque un meneur de jeu. Koeman est aussi le défenseur qui a le plus marqué de buts dans l'histoire du football. Beaucoup sur CPA (d'ailleurs, des frappes comme la sienne, je n'en vois plus aujourd'hui), dont le plus célèbre restera gravé dans l'histoire du Barca : Attention, crack techniquement, mais c'était aussi un bon boucher quand il le voulait. Rijkaard : Il jouait milieu défensif, et défenseur. Polyvalent, techniquement propre, d'une puissance incroyable, tactiquement supérieur, c'était ce type de joueur sur qui le coach pouvait compter pour mettre en place son système ; et c'est ce que fera Sacchi. Dans son jeu, Rijkaard était primordial, un cerveau du foot quoi, vous regardez l'équipe de Sacchi, et au-delà de Van Basten et Gullit, lui aussi tapera vraiment dans l'oeil. Après, c'est normal, il a quand même connu Cruyff et Sacchi comme coach... À noter qu'il est peut-être le plus gros palmarès du football hollandais. 1 championnat d'Europe, pas mal de championnats et 3 C1, je pense qu'il y a débat avec Seedorf. Krol : Un autre joueur extrêmement polyvalent, encore plus que Rijkaard. Il jouait, lors d'un même match, latéral gauche, milieu défensif, attaquant et défenseur central. Pour moi c'était lui le second joueur clé du système de Michels en 74, il exprime tellement ce que veut dire "Football Total"...les changements de schémas prenaient forme selon ses changements de position. Krol est tout simplement un des plus gros cracks que le poste de latéral gauche ait jamais vu. Cruyff disait qu'en phase de possession, Krol lâchait son côté gauche pour le milieu, et ainsi le système basculait du 4-3-3 au 3-4-3. Ensuite, quand les offensives étaient enclenchées, il s'aventurait plus haut pour constamment créer un surnombre. Plusieurs années après, un autre entraîneur fera un truc similaire avec un latéral. Guardiola avec Alves, lui aussi faisait basculer notre 4-3-3 en 3-4-3. Mais il n'entrait pas au milieu, Messi le faisait et lui prenait la largeur. Neeskens : Milieu défensif moderne avant l'heure. Dans le sens où c'était beaucoup plus qu'un casseur de jambe, c'était un joueur très intelligent, très très intelligent. Il courait tout le temps, mais toujours bien ! À l'Ajax, au Barca ou en sélection, si le cerveau était Cruyff, les jambes étaient Neeskens. Football Total, comme Krol, dans le sens où il te donnait parfois le tournis à être partout, mais à force de voir des matchs, tu te dis que le mec ne fait jamais un mouvement sans que celui-ci ne soit bon pour l'équipe. Dans le pressing aussi, il était primordial parce qu'il l’enclenchait souvent. Sans lui, peut-être pas de football total. Gullit : Considéré par moments comme le meilleur joueur de Serie A, quand un certain Maradona y jouait. Rien que ca suffit à le placer dans ce onze. Mais en plus, c'était un relayeur exceptionnel, un technicien de très haut niveau (perso, j'ai jamais vu un combo gabarit/technicien de son niveau), avec en plus l'intelligence néerlandaise. Prépondérant dans les équipes les plus titrées de son époque, le Milan de Sacchi ou l'Hollande de 88. Son trio avec Van Basten et Rijkaard est de toute facon impossible à écarté. Un crack, tout simplement. Expression du Football Total lui aussi. En fait, tous les joueurs de ce XI sont dans cette idée. Seedorf : Sur le XI italien, j'avais dis que Maldini était un de ces très rares joueurs à avoir été régulier pendant 20 ans...bah en voilà un autre. Dès ses débuts avec l'Ajax, il devient important dans cette fantastique équipe de Van Gaal, et son duo au milieu avec Davids sera clé dans l'obtention de la C1 en 95. Puis, il se barre en Italie, avant de faire un passage au Real, où il sera encore important et gagnera sa seconde C1. Enfin, le Milan, et là il n'est pas seulement bon où régulier, il est monstrueux. C'était lui, plus qu'un autre, qui faisait tout dans ce milieu milanais. Défendre, marquer, passer, mener le jeu, tout tout tout. Deux C1 à la clé, 4 en tout, et dans 3 clubs différents. Le mec sera toujours au top, même à la fin. Contre le Barca en 2012, il est un des meilleurs Milanais encore... Cruijff : Le seul joueur de l'histoire a avoir marqué à lui seul un tournant aussi fort dans les fondations de ce sport. Y'a un avant et un après Cruyff, c'est impossible de le nier. Alors, si meneur de jeu devait avoir une définition, il faudrait que ce soit son nom. Pas aussi fantastique que Messi ou Maradona balle au pied (quoique largement supérieur à tous ses contemporains hein), il les surpasse incontestablement dans l'intelligence de jeu. Pour moi, ces deux là sont dans l'intuition, ils sentent le jeu et font parler l'instinct quoi, mais Cruyff lui pensait tout, et c'est ce qui a fait son influence sur ce sport. En tant que joueur, il était plus que le relais de son coach Rinus. C'était pratiquement son assistant, les bases du Football Total étaient lancés par le coach, et Cruyff se devait de les appliquer lors du match, modifier selon les circonstances, demander à Krol de monter d'un cran, descendre lui même pour jouer libéro (en 74, il le fait souvent), remonter le ballon par les côtés...bref, c'est comme si le mec avait une manette et contrôlait tout ca comme on le fait devant nos écrans. En finale 74, au début du match, avant d'obtenir le péno contre les Allemands après son magnifique rush, on le voit balle au pied au abords du rond central, et le mec agite les bras avant de se lancer. Il donnait des consignes, tout simplement. Et il ira chercher le péno. Meneur de jeu putain, meneur de jeu ! Au-delà de l'aspect "cerveau", c'était aussi un talent individuel monstrueux, le plus talentueux des hollandais jamais vu. Son but contre l'Atletico par exemple, un truc de génie. Individuellement, son Mondial (son seul d'ailleurs) est peut-être le plus gros tournoi qu'un joueur ait jamais accompli dans cette compétition. À voir avec Garrincha 62. Ne pas oublier aussi que son influence sur le football dépassa le seul aspect du terrain. C'est, par exemple, le premier joueur qui quitte son club vers un autre pour toucher un plus gros salaire. C'est aussi le premier joueur qui prend des positions politiques ouvertes qui peuvent lui couter cher, c'était une vraie star, dans tous les sens du terme. Et je ne parlerais pas de son apport en tant qu’entraîneur, peut-être une autre fois. Bergkamp : Ah la la la la, celui-là ! Je passerais pas beaucoup de temps sur ses qualités, tout le monde les connait. Ni même sur sa classe, tout le monde sait qu'il pouvait jouer en costard. Ni même sur son palmarès, sa carrière ou ché plus quoi....Bergkamp est au-dessus de ces âneries. Ce qui me marquera toujours chez lui, et j'en ai déjà parlé je crois, c'est l'originalité qu'il y avait dans ses choix. Prenons des actions au hasard : À 1:40, il recoit un ballon plein axe sur une passe lobée, il est face aux deux centraux adverses, n'importe quel joueur aurait tenté de le conserver, pour ensuite trouver un angle de passe. Lui non, contrôle orienté et il laisse la balle derrière son dos. À 2:23, sur un corner, il recoit un ballon...fin bref, juste regardez quoi. Ce qu'il fait est absolument incompréhensible. À 7:40, c'est une action connue, mais après son premier contrôle magnifique, ce truc qu'il fait dans l'espace pour définitivement envoyer valser le défenseur...ca prouve juste qu'il était toujours deux étapes devant tout le monde, ses adversaires mais aussi ses coéquipiers. Y'a un nombre incalculables d'actions où on voit ses coéquipiers détruire une action magique parce qu'ils n'arrivaient pas le suivre...ce taré. Un joueur qui me rappelle très fort Bergkamp sur cet aspect des choix atypiques, c'est Iniesta. Lui aussi, je ne sais jamais ce qu'il fera. Bref, Dennis c'est le foot. Aucun BO par contre, il a pas mis 60 milliards de buts. Robben : Il a gagné sa place juste avec ce qu'il fait depuis son retour de blessure en 2013. Pour moi c'est même le deuxième meilleur joueur du monde depuis, même le meilleur joueur du monde en 2014. Il passe le palier qui sépare le dribbleur fou-fou et le joueur offensif total un peu tard, mais aujourd'hui c'est fait, et il est juste entré dans une autre catégorie. Un monstre. Connu, pas la peine d'en dire plus. Van Basten : Après Cruyff et Bergkamp, c'est le joueur le plus élégant de ce onze, et surement le plus élégant de l'histoire à son poste. D'ailleurs, le seul à tenir tête à R9 en tant qu'attaquant de pointe, les autres sont derrière. Moins dribbleur que le Brésilien, moins explosif aussi, lui avait par contre la palette du 9 la plus complète qu'on ai vu. Dans le sens où, non-seulement il pouvait marquer de toutes les manières possibles, chaque putain d'angle où il recevait le ballon était pour lui comme des buts vides. La tête qu'il met contre le Real par exemple....comment un mec peut avoir un jeu de tête pareil ?! Sa volée en finale d'Euro...encore une fois, comment trouve-t-il l'angle pour le but ? Ses deux but sont célèbres, et à raison, mais y'en a plein d'autres des comme ca. Peut-être le plus gros gâchis jamais vu, malgré son palmarès de porc et sa carrière fantastique, une blessure de la cheville aura raison de lui. Il arrêtera sa carrière à 28 ans seulement, alors que ca devait être son meilleur moment... Capello en larmes, l'image la plus marquante pour moi.

Oui c'est un profil d'attaquant, mais c'est pas un 9. Il y a des différences trop importantes dans les rôles pour les placer dans le même panier. Notamment dans les zones où s'expriment ces joueurs.

Je reviens là-dessus brièvement parce que nous sommes visiblement tombés sur un consensus concernant le reste ; Que Wenger choisisse Ozil pour construire le futur d'Arsenal ne me pose aucunement problème hein ! Y'a des grands clubs qui choisissent Bale à côté. Ozil est un joueur de talent et il peut légitimement devenir le nouveau "symbole du club", le choix de Wenger n'est pas sportivement critiquable de toute facon. Mais je ne pense pas qu'il soit dicté seulement par le sportif, là est la nuance que je voulais apporter. Bah comme tous les coachs de son envergure, il doit jongler entre les deux. C'est ce que je disais plus haut, il n'est pas différent des autres. Nous sommes assez d'accord finalement, là je vous laisse, je dois finir un post sur les XI de légende.

Et quand est-ce que Ramsey a été préféré à Wilshere ? Pas quand ce dernier revenait de blessure ou était tout bonnement à un niveau horrible ?

Non, c'est un attaquant de soutien, et il l'a toujours été. Au Boca il jouait derrière Schelotto, à ManU il était dans la doublette avec Rooney, à City il a eu Aguero, Dzeko, Santa Cruz, et les autres, et à la Juve, Llorente et Morata.

Non mais le talent de Neymar n'a rien à voir ; l'an dernier il était à chier, et blessé même. Il jouait pourtant tout le temps. Pourquoi ?!? Mais pour son prix et son nom, évidemment. Même chose pour l'autre chèvre de Cesc. Oui oui, est-ce qu'il y a deux classes d'écart entre Santi et Ozil ? Non, on est d'accord. Pourtant, ils sont traités différemment, y'en a un qui joue tout le temps, même en étant HS, et l'autre, après une très belle saison, on se dit qu'il pourrait retrouver le banc. Qu'est-ce que ca veut dire ?! PS : Wilshere n'a jamais été préféré à Ramsey ?

Tevez n'est pas un 9. Morsures, simulations, coups de p****, filer des cartons aux défenseurs, etc...

Il est pas encore assez salaud à mon gout. J'attends plus de vice de sa part.

Non mais ta réponse sur Ramsey c'est qu'il est venu chez vous assez vieux, genre il était pas à l'académie depuis des années. Amen ! Pour ce qui est du reste, c'est juste de la confusion. Donc je vais résumer un peu mon point de vue pour que cet échange parte sur des bases plus intéressantes : Est-ce qu'Ozil est un talent indéniablement supérieur à Cazorla ?! Je ne pense pas, et je doute que Wenger le pense aussi, parce que ca ne s'est jamais vu sur un terrain. Maintenant, qui des deux est plus à risque de gouter au banc ? L'Espagnol. Je cherche les raisons, et je ne vois que le prix d'Ozil et son nom, qui imposent que l'Allemand soit un peu le "porte-étendard" du nouveau projet d'Arsenal. On voit ca dans tous les clubs du monde, dans des institutions bien plus grande que la vôtre hein. Alors évitons de faire comme si c'était impossible comme truc. Au Barca, l'année avec Tata, on avait un Neymar blessé et en méforme titulaire au détriment d'Alexis ou Pedro qui étaient pourtant dans la forme de leur vie. On avait Cesc aussi au détriment de ces deux-là alors qu'il était à chier et eux au top du top. C'était critiquable, comme ce statut d'Ozil chez vous l'est. Pour finir, vos arguments pour soutenir qu'Ozil mérite un statut pareil par son talent (qui serait donc bien plus grand que celui de Cazorla) sont assez faibles ; - Wenger a mis 50M, Wenger ne mettrais jamais autant si ce n'était pas un crack absolu - Il fait des passes de ouf, hors-catégories - Wenger est amoureux

Bof, des passes comme ca on en voit 3 par matchs au Barca. Et Cazorla peut très bien la faire, c'est juste que son rôle est différent.

L'exemple Schneiderlin est tellement bidon...c'est pas un nom le Francais. C'est tout juste un bon joueur de PL. Pour Suarez, il l'estimait à 40M. Si je comprends bien, ca veut dire que Wenger estime Ozil plus talentueux que Suarez ?! Bien sur que non (ou alors il est timbré votre Wenger). Si je me rappelle bien, 40M c'était la clause de Suarez, et Wenger ne voyait pas l'intérêt de mettre plus que la clause. En somme, encore l'offre et la demande. Qu'il ne cherche pas à recruter Bacca (encore un exemple bidon puisque c'est pas un nom celui-là) et qu'il se contente de son Francais est une chose, qu'il aille mettre 50 billets sur Ozil parce que c'est le prix du marché et que l'Allemand les vaut bien et parce qu'Arsenal sortait d'une période difficile financièrement en est une autre. Mais 50M sur Ozil, ca veut pas dire que l'Allemand est un talent monstrueux qui marche sur le pauvre Cazorla, même si c'est Arsène Wenger qui les met. Dans le fond, tu légitime le statut d'indiscutable d'Ozil par son prix, mais en disant que si Arsène Wenger paie 50M sur un joueur, c'est bien qu'il est un monstre de talent. Moi je dis qu'il est indiscutable pour son prix, mais pas plus talentueux que Cazorla par exemple, c'est la différence entre nous.

Bah non. Encore une fois, tu idéalises Wenger, à croire qu'il est hors du temps. Quand vous signez Ozil, Arsenal devait envoyer un message comme quoi la période de vaches maigres était terminée, et que vous étiez de retour comme un sérieux poisson sur le marché des transferts. Les 50M il les a mis d'abord parce qu'ils ne sont plus qu'une partie de son budget, parce qu'il fallait signer un nom, et parce que c'était le prix du marché. Je ne pense pas que Wenger ait chez lui une espèce de charte où c'est écrit : lui vaut 50M, lui vaut 25M, lui vaut 60M, etc... T'essayes encore de présenter Wenger comme un coach unique dans le monde (dans l'histoire ?), le genre qui n'est soumis à aucune considération extra-sportive. Si c'était vrai, Ozil aurait goûté au banc comme Cazorla quand il était mauvais. Fin bref, j'arrête là parce que ca devient relou. Comment tu le sais ca ? On peut aussi croire que comme dans tous les autres clubs, Wenger fait jouer son joueur le plus cher. Amoureux ou pas.

Vous êtes tous deux dans le HS. La source du débat était les statuts d'indiscutable dans une équipe. Ozil en a un, même en étant mauvais, il sera aligné. Cazorla lui, a déjà gouté au banc, et même quand il est au top, on envisage de le virer pour placer un autre. Je demande pourquoi ? On me répond que c'est le "talent" d'Ozil. Pas convainu.

Le prix est désigné par l'offre et la demande. Le reste, du blabla. Rakitic on le paie 20M, ca veut dire qu'on n'avait pas beaucoup d'estime pour son talent ?! Et puis, je n'ai jamais parlé de l'estime qu'avait Wenger pour Ozil, j'ai dis que l'Allemand n'était pas ce talent si extraordinaire qu'il légitimait qu'on sacrifie pour lui des joueurs du calibre de Santi. C'est un choix qui n'est pas mauvais en soi, mais il est dicté par autre chose que des considérations purement footballistique, faut arrêter un peu.

Je n'ai jamais dit que Wenger se basait principalement sur le prix ou la provenance de l'académie...enfin, t'as du lire un truc que je n'ai pas écris. J'ai dis que ca influencait, là où toi tu sembles nier tout en bloc et considérer que Wenger n'y accorde aucune importance. Pourtant, l'exemple Ozil-Cazorla est criant. Rien ne justifie d'écarter Cazorla pour Ozil, à part le prix de l'Allemand. Wenger ne fait pas exception, nous sommes d'accord....alors sur la question du prix aussi, il est comme les autres.

Le Real, l'Allemagne, etc, ca ne fait pas le talent d'un joueur. C'est aussi significatif que son prix. En plus, Ozil a été bien critiqué au Real, et il a goûté au banc à chaque mauvaise période. Après, Wenger fait comme il veut. Tu me dis simplement que Wenger a fait son choix, mais moi je ne vois toujours pas en quoi Ozil est plus talentueux que Santi. Bref, n'éternisons pas le débat. C'est juste cette idée du Wenger, qui ne serait soumis à absolument aucune autre considération que celle du talent de ces joueurs qui me fait marrer. PS : Gibbs jouait quand Monreal n'était pas bien. Encore une fois, je ne vois pas en quoi ca vient contredire ce que j'ai dis. Insister avec l'Anglais face à Monreal aurait été débile parce que y'a pas photo entre les deux. Au contraire, tu viens même appuyer ce que je dis ; Wenger n'a pas insisté avec Monreal quand celui-ci n'était pas en forme, il a simplement fait jouer son joueur de "l'académie". Comme quoi.