FreeCuddleforWilshere

Moi j'aimerais bien une compo expérimentale mais qui n'arrivera jamais avec : Raya - Timber - Saliba - Gabriel - Calafiori : charnière classique avec la créativité de Cala (mais doute vu qu'il revient d'une mini blessure) Zubi - Rice - Saka : Retenter Saka au milieu avec deux profils plus "défensifs" avec l'indéboulonnable Rice Madueke - Gyo/Jesus - Eze : Préférence pour GJ mais qui a déjà été titu en cup donc peu probable mais qui par ses décrochages et ses mouvements verticaux et horizontaux peut offrir beaucoup d'espaces aux autres offensifs. Tenter Eze à gauche qui peut profiter des brèches axiales et associé à Cala comme ses premiers matchs chez nous. Avec un Saka qui bouge beaucoup, un Rice qui peut aussi percer l'axe et Madueke en 1v1 dynamiteur ça peut être sympa. Mais encore une fois c'est peu probable de voir cette compo je pense. Y a trop de choses expérimentales.

Attention qu'on s'entende, je suis d'accord avec toi sur le cas Norgaard que je trouve le plus incompréhensible, surtout qu'effectivement il a été toujours performant dans tous les matchs qu'il a joué quasiment. Je parlais encore une fois plutôt en règle général et d'un point de vue global sur la gestion de l'effectif, et le fait de faire plein plein plein de changements en matchs ou sur les 11 de départ. On aimerait en soi que tout le monde ait du temps de jeu régulier. Mais c'est oublié plusieurs facteurs déterminants et ça me semble utopique et ce, même quand tu as 25 joueurs de qualité à dispo. On peut pas changer de 11 pour chaque match à enjeu, il faut tout de même dans une équipe avoir un 11 fort avec un turn over équilibré et pertinent. Pour le cas Norgaard je te rejoins et j'aimerais aussi bien plus le voir jouer.

Bah comme tu dis ce sont dans les coupes qu'on retrouve ces compos expérimentales dans des environnements mine de rien avec moins de pression, mois d'intensité potentiellement et avec une gestion des organismes un peu plus "possible". En PL c'est complètement autre chose ça c'est certain après je ne dis pas que ça ne marcherait pas de faire autant tourner en permanence, de faire tourner les 11 à fond, de changer des joueurs sur la feuille, de faire toujours les 7 changements. Mais j'en doute fort. Les facteurs enchainement et automatismes sont trop importants pour moi dans une saison entière. Même si je trouve également comme vous qu'il y a des cas trop poussés à l'extrême : Zubi / Rice / Timber etc.

Oui par contre je soutiens que le cas Norgaard je le trouve bizarre car c'est un joueur que je trouve qu'on sous-utilise alors qu'il donne clairement satisfaction quasi systématiquement et que Zubi a des performances globalement très bonnes mais en dent de scie notamment parce que je trouve qu'il enchaine trop. Ce que je voulais surtout dire c'est qu'à part ce cas et peut-être Timber / Odegaard (quand il est dispo) et peut être Rice il y a quand même je trouve beaucoup d'amélioration dans le turn over global et la gestion d'effectif. Loin d'être parfait certes mais beaucoup mieux qu'il fut un temps. En fait ce que je voulais surtout dire c'est qu'il y a une balance à trouver et que cette balance est super compliquée à trouver entre savoir faire enchainer des joueurs et un onze qui permet de trouver des automatismes, qui permet de rester compétitif pendant tout un match (changer 7 joueurs c'est changer toute une équipe donc potentiellement tout le scénario d'un match), et de savoir quand faire enchainer, quand reposer. Que ce serait irréaliste de penser qu'en changeant 5 ou 7 joueurs tu resterais compétitif et pourrait aisément contenir ou aller chercher un résultat au sein même d'un match. Qu'en gros que c'est pas parce que tu as 25 joueurs qui sont sur le papier bons qu'en modifiant une compo avant ou pendant un match tu le resteras car c'est oublier le facteur d'enchainement, d'automatismes, d'éléments essentiels, de complémentarité qui te permet de le rester, à chaque match, au plus haut niveau.

Moi perso je trouve ça malhonnête de résumer la gestion d'effectif à la gestion de Norgaard (où pour le coup je ne comprends pas non plus son manque de temps de jeu). On a vu qu'il y avait quand même beaucoup de roulement et ce MALGRÉ qu'on joue des matchs hyper intenses et importants toutes les semaines, en plus de jouer tous les 3 jours (peut-être excepté des tours de Cup et le dernier match de C1). Malgré ça je trouve que par exemple récemment y a eu beaucoup de roulement entre Gyo / Jesus, Trossard / Marti, même Saka / Madueke quand les deux étaient dispos, en latéral gauche aussi et même au milieu avec Merino / Odegaard / Eze (même si il a eu un vide de temps de jeu) / Havertz. En défense centrale aussi avec les retours de blessures même si on sait que Gabi / Saliba c'est indéboulonnable à l'instant T. On peut pas se permettre malheureusement avec les besoins de résultats de changer 7 joueurs par match et faire 7 changements tout le temps, c'est impossible sans perdre de la maitrise, solidité et du niveau global. C'est aussi en jouant ensemble et en créant des automatismes qu'un 11 performe. Après oui si on regarde de manière décontextualisée et sans tout connaitre on peut se poser des questions dans certains cas : la gestion Zubi / Norgaard ou même Rice (qui explique certes sa surprésence par son rendu indispensable il faut dire), voire Timber, mais là encore on connait les potentiels pépins physiques de White, ou la surprésence aussi de temps en temps de Gyo ou d'Odegaard en titu malgré des performances plus que décevantes enchainées. Donc oui y a des défauts, mais je trouve le jugement de certains HYPER HYPER sévère (c'est mon avis), car au contraire je trouve qu'il y a une bonne balance globale entre la gestion du 11 qui peut rouler selon les niveau, blessures, formes, gestion de repos, et un 11 qui enchaine pour créer un maximum d'automatismes, et ce, avec plein de nouveaux joueurs aussi cette année.

Bon en face c'est pas ouf mais voir du mouvement ça change, des permutations, des différentes occupations de zones !!!!

Y a beaucoup de mouvements ça fait plaisir, les décrochages de Jesus offrent des solutions au milieu et permettent de libérer dans les appels Madueke et Marti qui sont remuants, l'activité de Saka et ses mouvements font du bien aussi et désorganisent bien leur ligne. Eze est hyper clutch à la passe. Ça change. Après c'est Wigan. Eze, Jesus et Saka se rendent pas mal disponibles dans l'axe et ça change.

Superbe passe, superbe appel, superbe finition. Il y a de l'espace il faut tenter aujourd'hui.

SUrtout pour se remettre en angle fermé même sur son pied droit, j'avoue ne pas avoir compris.

Pour le coup je me sens pas concerné car je suis d'accord avec les critiques sur Eze. Mais là la question est retournée, je parlais du fait que je trouvais juste "paradoxal" de mon coté de voir qu'on puisse (à juste titre) critiquer la disponibilité et le jeu sans ballon d'Eze ce qui explique son manque d'influence dans le jeu mais que dans le même temps on ne le fait pas pour Gyokeres et que pour certains c'est notre animation et le fait qu'on le serve pas bien qui sont les principaux responsables de ses défauts et de son manque d'influence dans le jeu. Je pense que pour les deux c'est vrai, ce sont deux joueurs qui, pour l'instant se placent globalement mal, font de mauvais appels, ont un jeu sans ballon moyen. Leurs coéquipiers sont pas exempts de tout reproche néanmoins les principaux fautifs c'est eux-mêmes. Par contre, et purement subjectivement je dirais qu'il s'agit d'un vrai défaut chez Gyokeres et je vois plus à ce niveau là de marge de progression chez Eze qui doit déjà plus jouer et mieux connaitre notre tactique et ses coéquipiers.

J'ai une question une vraie. Je n'ai pas vu le dernier match mais je trouve néanmoins qu'il y a une différence d'argumentation en fonction des joueurs faite pour excuser leur peu d'influence. Par exemple je vois sur le topic Eze qu'on explique son manque de présence et d'influence par son manque de disponibilité, ses défaut dans son jeu sans ballon et son incapacité à se démarquer, ce pourquoi je suis à 100% d'accord pour le moment. Mais pour Gyokeres ce serait ses coéquipiers qui n'arrivent pas à le trouver, alors que justement son principal défaut c'est sa présence, son placement et son jeu sans ballon. On a vu que dès qu'il arrive à bien se démarquer ça peut déboucher sur au moins une occas' (exemple : Leeds). Mais c'est juste beaucoup beaucoup beaucoup trop rare. Encore une fois j'ai pas vu les derniers matchs donc je juge sur les matchs d'avant. Pourquoi alors cette différence d'argumentation, c'est une vraie question.

Ah ouais vous êtes durs moi sauf sur son carton je l'ai trouvé très fort au duel, à la relance. Pas son meilleur match certes sur son référentiel mais quand même un match très très costaud j'ai trouvé.

Autant je suis d'accord pour dire qu'il faut tirer du positif, que certaines fois il a effectivement été oublié (encore une fois hier avec Martinelli) mais ça c'est tous les joueurs pas que lui. Par contre faut pas oublier que l'un de ses défauts principaux cette saison c'était son jeu sans ballon, son placement, ses appels souvent à contre temps et son manque de présence dans la surface et incapacité à se démarquer. On ne peut pas tout mettre sur le dos de ses coéquipiers sans citer ce défaut. D'ailleurs ce qu'il fait sur le mouvement de son premier but hier on a vu ça que trop peu cette saison.

Surtout il a fait ce qu'on pointe du doigt depuis un moment mais il a pris des risques. A tenté des passes entre les lignes compliquées pour casser les lignes adverses, bien aidé aussi par les mouvements de ses coéquipiers. Mais j'ai aimé ses prises de risques.

Gyokeres aussi est très friable dans ce domaine. Je suis d'accord avec le constat pour l'instant qu'aucun de nos titulaires prouve face à des équipes de PL. On a vu que Gyo était intéressant en sortie de banc dans certains contextes de matchs et qu'il regagne en confiance mais en titulaire c'est trop faible. Jesus aussi qui physiquement est loin de son prime et très imprécis face à des blocs frais et regroupé. À titre personnel à choisir je préfère Jesus car il apporte au moins du mouvement mais trop insuffisant et ça s'est encore vu hier. Finalement la meilleure solution peut être pour commencer titulaire en PL c'est Kai franchement. Et comme je disais en live j'aimerais voir le combo Kai / Eze, je pense que ça ferait beaucoup de bien à l'anglais. Mais à l'heure actuelle en titu je vois que lui de potentiellement bon, Jesus est trop cramé physiquement pour le moment et Gyokeres trop limité.