FreeCuddleforWilshere

Bah justement toi tu pars du principe que ces joueurs parce qu'ils ont pas percés dans des clubs à la rue dans la gestion et dans le collectif n'auraient réussi nulle part sans laisser place au bénéfice du doute. Moi j'essaye juste de nuancer. Je ne dis pas qu'ils auraient été des réussites mais bien qu'on n'en sait rien. je peux jouer à ça et dire que si tu mets Havertz à United au lieu de chez nous pas sûr qu'on entende encore parler de lui en 2025. Je me base sur rien de "factuel" comme tu aimes utiliser ce mot. Mais là tu me parles que de stats. tu oublies TOUS les autres facteurs que je citais : âge des mecs / situation dans leurs carrières / situation des clubs / situation des mercatos et même des championnats respectifs à l'époque / situation des deux équipes d'Arsenal et tellement d'autres facteurs. Puis là encore une fois on parle que de stats, quitte à parler de joueurs autant aller au delà que les stats. Par exemple j'estime personnellement qu'Aubam de l'époque est beaucoup moins adapté à Arsenal en termes de profil que Sesko l'est aujourd'hui. Et encore une fois le palmares d'Aubam à Arsenal c'est pas reluisant, malgré deux bonnes saisons (juste purement statistiques et des problèmes réels dans le jeu). Et personnellement je ne veux pas de ce genre de deal. D'ailleurs je ne comprends pas non plus la comparaison avec Gyokeres à part (selon moi) la non compatibilité du profil. Aubam jouait à Dortmund dans le top 2 des équipes de Bundesliga qui restait un cador européen. Les statuts des deux joueurs ne sont pas les mêmes mais soit. J'ai jamais dit qu'il venait pour jouer 9 non plus, surtout pas dès le début. Je dis juste qu'il vient comme joueur polyvalent, d'abord là pour êtes testé au poste de 8 dans un profil plus offensif que Xhaka mais pouvant aussi jouer ailleurs (dont 9). Et non pas pour jouer 8 toute sa vie et uniquement à ce poste. Il avait déjà des références à Chelsea à ce poste. Arteta avait beaucoup insisté sur sa "polyvalence" à son arrivée. C'était purement ironique pour suivre la théorie que tu nous avais sortie. C'est tout mais absolument tout sauf factuel. Tu poses des noms sur un papier voilà, sans argumenter plus. Je pense que tu utilises très mal ce mot. Marquinhos déjà je ne vois pas ce qu'il fout là c'est il me semble un deal d'agent et ça nous coute 3M. Willian c'est un mauvais pari c'est clair mais qui n'en reste pas moins gratuit et basé sur le court terme (donc déjà rien à voir avec Sesko). Jesus pour moi ça n'a rien d'un flop, c'est pas parce qu'il se fait deux grosses blessures qui flinguent sa carrière chez nous que ça en fait une mauvaise "cible" (car c'est ça la genèse du débat c'est sur du "savoir cibler" par sur les bilans des recrues). Trossard tu l'as dit toi même c'est une réussite vu le prix. Sterling c'est un pari encore moins couteux parce qu'on a pas eu nos cibles et qu'on avait un besoin quantitatif. On peut reprocher au board de ne pas avoir ASSEZ recruté en attaque et je suis d'accord avec ça même si y avait sûrement des contraintes financières existantes et donc qu'on pouvait pas se permettre de dépenser sur du court terme sans assurer le long terme et donc être peut être plus patient. Autant juste citer ces joueurs sans arguments et analyses approfondis pour faire le bilan : Arteta et le board sont incompétents en termes de recrutements offensifs donc Sesko mauvais choix donc il ne faut pas tenir compte de leur avis mais plutôt filer ces dossiers à quelqu'un d'autre, je ne suis pas le move. Et d'ailleurs ce que je trouve dommage dans ce constat c'est que tu le dresses là parce que visiblement on a privilégié Sesko à Gyo alors que TOI tu préférais Gyo. M'étonnerais que si le club avait été dans ton sens, tu aurais demandé à ce qu'Arteta et le board soient destitués de tout pouvoir de décision dans le recrutement de cibles offensives.

C'est pas parce que Mudryk et Mount se sont complètement ratés dans leurs clubs (et choix respectifs) dans des marasmes collectifs et organisationnels qu'ils auraient suivi exactement la même trajectoire chez nous où justement on était en plein essor et renouveau. C'est trop facile de venir après dire "on a bien fait de pas les prendre". On pourrait jouer à ce jeu pour tout et n'importe quel joueur qu'on a pas pris et pour lesquels certains militaient mais ce serait malhonnête et ennuyant. Aubam je comprends vraiment pas la comparaison : âge / époque / état du club / l'équipe au global. Ça n'a rien à voir avec maintenant. Et d'ailleurs son palmares chez nous c'est aucune C1 / deux bonnes saisons statistiques mais aussi un mec qui pose pas mal problème au collectif pourtant censé être l'un des leaders de l'équipe. Je ne renie pas ce qu'il a pu apporter par moment, notamment d'un point de vue stat, mais on est loin d'une légende du club. Pour ce qui est d'Havertz il vient comme un joueur "polyvalent" et non pour uniquement et définitivement jouer en 8 même si le plan était de le faire commencer / tester à ce poste. Donc ne pas le citer dans les recrues offensives là aussi je trouve ça un poil malhonnête. D'ailleurs même en 8 son rôle était "offensif" si on va par là. Et dans les 3 autres postes t'as des mecs déjà au clubs comme Saka et Martinelli qui y a deux ans étaient intouchables avec Trossard et Jesus (et donc Havertz) donc ça limite les besoins offensifs. Maintenant Martinelli d'aujourd'hui c'est un autre débat. Sinon comme apparemment selon ta théorie les plan B réussissent et pas les plans A, on peut se dire qu'Isak étant présumé plan A et Sesko plan B c'est tout bénef pour l'avenir du club. Bref le constat sur "l'incapacité du staff à pouvoir cibler les bons joueurs offensifs" je le trouve aussi bancal que l'argumentaire que je ne comprends pas trop. À part citer des transferts qui n'ont rien à voir les uns les autres, en faire des constats assez réducteurs je trouve et en omettre certains, je ne vois pas de conclusion pertinente à en tirer.

C'était d'ailleurs un truc qu'on faisait beaucoup plus en 2023 (notamment Odegaard) et je trouve vraiment dommage également qu'on tente moins dans ce domaine.

Oui c'est tout à fait un prank et tu as totalement répondu à ma question. Merci

C'est bien le problème. "depuis le temps où il a fait un bon match". C'est pas vraiment une réponse.

Zinchenko ça peut être une option mais encore une fois il apporte aucune garantie à ce poste et c'est un profil totalement différent avec un volume de jeu largement inférieur et surtout il a pas joué depuis combien de temps ? À ce poste ? C'est tellement facile de faire l'inspecteur des travaux finis après coup et de dire que c'est une faute professionnelle. La réalité c'est que si ça avait pas marché t'aurais été le premier à remettre en questions ce changement... Bref oui oui je suis buté sûrement. La conversation de sourd s'arrête là pour moi. Déjà l'utilisation du "vous" ça me donne pas envie de discuter. Autre chose à faire que de converser avec un gars qui estime avoir la lumière au milieu d'ignorants.

Tu remplaces Mérino par qui alors qu'on avait le contrôle du milieu de terrain ? Nwaneri qui n'a pas joué à ce poste sous nos couleurs ? Si y a bien un endroit où on est limité en choix à part en 9 c'est bien au milieu. On peut nous vendre du bricolage mais c'est nul parce que c'est pas dans un match comme ça que tu vas tenter des expériences.

On va aligner les U18 entre les blessés et les suspendus... Quelle saison à oublier hormis notre parcours en C1. @Chabin : Pour mettre qui ? Le contrôle du milieu on l'avait retrouvé ça aurait été c** de le reperdre.

Débattre du niveau du Réal soit. Par contre Aston Villa face à Paris les deux matchs c'est vraiment très médiocre à mon goût. Y a des situations de contre où ils font n'importe quoi et techniquement c'était très très très instable. Le score de 3-2 est surtout miraculeux et dû aussi à un PSG qui s'est fait dessus et un peu d'intensité. Donc les inclure dans un exemple me semble inapproprié si on juge des niveaux des équipes. Y a bien d'autres équipes à prendre en exemple avant Aston Villa.

Après les changements ont plusieurs rôles. Tantôt pour reposer des joueurs cramés, tantôt pour amener du sang frais, tantôt pour rattraper un score ou le garder. Hier à part Saka qui semble cramé et qui sort, personne n'a l'air cramé, on est en contrôle dans l'organisation, défensivement et dans la gestion. Y avait aucun intérêt ou aucune urgence à faire souffler qui que ce soit. Sachant qu'effectivement on sait jamais ce qu'il peut se passer, un but et on peut se chier dessus donc autant se baser sur nos certitudes. Pourquoi faire des changements dans les arrêts de jeu ? Parce que c'est plié ça peut être pour faire participer, éviter des blessures inutiles d'arrêts de jeu et pour potentiellement aussi gagner du temps au chrono.

Pour les nôtres uniquement !

Il était tellement pas habitué à voir un joueur du Réal presser qu'il s'est fait surprendre. Mais incroyable, sur tous les centres. Il captait tous les ballons de la tête on aurait dit Mertesaker prime...

Très belle expression, je ne la connaissais pas.

En plus contre son partenaire de sélection... Ça me rappelle Ramos / Puyol.

Parce qu'il faut chialer maintenant pour être motivé ? Vraiment pas compris le propos, au contraire la bonne humeur est plutôt un signal positif et en aucun cas veut dire que qui que ce soit prend ce match à la légère. Pareil pas compris cette phrase.