FreeCuddleforWilshere

Bon en face c'est pas ouf mais voir du mouvement ça change, des permutations, des différentes occupations de zones !!!!

Y a beaucoup de mouvements ça fait plaisir, les décrochages de Jesus offrent des solutions au milieu et permettent de libérer dans les appels Madueke et Marti qui sont remuants, l'activité de Saka et ses mouvements font du bien aussi et désorganisent bien leur ligne. Eze est hyper clutch à la passe. Ça change. Après c'est Wigan. Eze, Jesus et Saka se rendent pas mal disponibles dans l'axe et ça change.

Superbe passe, superbe appel, superbe finition. Il y a de l'espace il faut tenter aujourd'hui.

SUrtout pour se remettre en angle fermé même sur son pied droit, j'avoue ne pas avoir compris.

Pour le coup je me sens pas concerné car je suis d'accord avec les critiques sur Eze. Mais là la question est retournée, je parlais du fait que je trouvais juste "paradoxal" de mon coté de voir qu'on puisse (à juste titre) critiquer la disponibilité et le jeu sans ballon d'Eze ce qui explique son manque d'influence dans le jeu mais que dans le même temps on ne le fait pas pour Gyokeres et que pour certains c'est notre animation et le fait qu'on le serve pas bien qui sont les principaux responsables de ses défauts et de son manque d'influence dans le jeu. Je pense que pour les deux c'est vrai, ce sont deux joueurs qui, pour l'instant se placent globalement mal, font de mauvais appels, ont un jeu sans ballon moyen. Leurs coéquipiers sont pas exempts de tout reproche néanmoins les principaux fautifs c'est eux-mêmes. Par contre, et purement subjectivement je dirais qu'il s'agit d'un vrai défaut chez Gyokeres et je vois plus à ce niveau là de marge de progression chez Eze qui doit déjà plus jouer et mieux connaitre notre tactique et ses coéquipiers.

J'ai une question une vraie. Je n'ai pas vu le dernier match mais je trouve néanmoins qu'il y a une différence d'argumentation en fonction des joueurs faite pour excuser leur peu d'influence. Par exemple je vois sur le topic Eze qu'on explique son manque de présence et d'influence par son manque de disponibilité, ses défaut dans son jeu sans ballon et son incapacité à se démarquer, ce pourquoi je suis à 100% d'accord pour le moment. Mais pour Gyokeres ce serait ses coéquipiers qui n'arrivent pas à le trouver, alors que justement son principal défaut c'est sa présence, son placement et son jeu sans ballon. On a vu que dès qu'il arrive à bien se démarquer ça peut déboucher sur au moins une occas' (exemple : Leeds). Mais c'est juste beaucoup beaucoup beaucoup trop rare. Encore une fois j'ai pas vu les derniers matchs donc je juge sur les matchs d'avant. Pourquoi alors cette différence d'argumentation, c'est une vraie question.

Ah ouais vous êtes durs moi sauf sur son carton je l'ai trouvé très fort au duel, à la relance. Pas son meilleur match certes sur son référentiel mais quand même un match très très costaud j'ai trouvé.

Autant je suis d'accord pour dire qu'il faut tirer du positif, que certaines fois il a effectivement été oublié (encore une fois hier avec Martinelli) mais ça c'est tous les joueurs pas que lui. Par contre faut pas oublier que l'un de ses défauts principaux cette saison c'était son jeu sans ballon, son placement, ses appels souvent à contre temps et son manque de présence dans la surface et incapacité à se démarquer. On ne peut pas tout mettre sur le dos de ses coéquipiers sans citer ce défaut. D'ailleurs ce qu'il fait sur le mouvement de son premier but hier on a vu ça que trop peu cette saison.

Surtout il a fait ce qu'on pointe du doigt depuis un moment mais il a pris des risques. A tenté des passes entre les lignes compliquées pour casser les lignes adverses, bien aidé aussi par les mouvements de ses coéquipiers. Mais j'ai aimé ses prises de risques.

Gyokeres aussi est très friable dans ce domaine. Je suis d'accord avec le constat pour l'instant qu'aucun de nos titulaires prouve face à des équipes de PL. On a vu que Gyo était intéressant en sortie de banc dans certains contextes de matchs et qu'il regagne en confiance mais en titulaire c'est trop faible. Jesus aussi qui physiquement est loin de son prime et très imprécis face à des blocs frais et regroupé. À titre personnel à choisir je préfère Jesus car il apporte au moins du mouvement mais trop insuffisant et ça s'est encore vu hier. Finalement la meilleure solution peut être pour commencer titulaire en PL c'est Kai franchement. Et comme je disais en live j'aimerais voir le combo Kai / Eze, je pense que ça ferait beaucoup de bien à l'anglais. Mais à l'heure actuelle en titu je vois que lui de potentiellement bon, Jesus est trop cramé physiquement pour le moment et Gyokeres trop limité.

Très imprécis, un peu lourd, il a comme d'hab été volontaire et remuant, beaucoup de tentatives de permutation de décrochages mais avec trop d'imprécision. Au final son match est tout bonnement moyen. Il a créé un ou deux décalages cependant mais clairement insuffisant. j'ai vraiment envie de voir Kai débuter en 9 face à Brentford !

Bonne rentrée, au delà de ses buts il a été remuant, a varié ses mouvements, a profité des espaces à su garder le ballon. C'est pas encore flamboyant mais on voit déjà qu'en sortie de banc quand on mène avec de l'espace il est infiniment plus intéressant.

Gyokeres avec ses qualités et ses défauts est quand même plus intéressant en sortie de banc contre des défenses un peu usées et surtout quand on mène. Là y a de l'espace, de la liberté, des duels moins vicieux.

Bon bah je verrai pas Havertz / Eze

Et bah voilà je voulais l'association Eze Havertz mais c'est Gyo / Havertz qui marche !!!! Quel travail de Trossard et l'appel d'Havertz est bon. Contrôle moyen de Gyo mais belle finition.