FreeCuddleforWilshere

Après les changements ont plusieurs rôles. Tantôt pour reposer des joueurs cramés, tantôt pour amener du sang frais, tantôt pour rattraper un score ou le garder. Hier à part Saka qui semble cramé et qui sort, personne n'a l'air cramé, on est en contrôle dans l'organisation, défensivement et dans la gestion. Y avait aucun intérêt ou aucune urgence à faire souffler qui que ce soit. Sachant qu'effectivement on sait jamais ce qu'il peut se passer, un but et on peut se chier dessus donc autant se baser sur nos certitudes. Pourquoi faire des changements dans les arrêts de jeu ? Parce que c'est plié ça peut être pour faire participer, éviter des blessures inutiles d'arrêts de jeu et pour potentiellement aussi gagner du temps au chrono.

Pour les nôtres uniquement !

Il était tellement pas habitué à voir un joueur du Réal presser qu'il s'est fait surprendre. Mais incroyable, sur tous les centres. Il captait tous les ballons de la tête on aurait dit Mertesaker prime...

Très belle expression, je ne la connaissais pas.

En plus contre son partenaire de sélection... Ça me rappelle Ramos / Puyol.

Parce qu'il faut chialer maintenant pour être motivé ? Vraiment pas compris le propos, au contraire la bonne humeur est plutôt un signal positif et en aucun cas veut dire que qui que ce soit prend ce match à la légère. Pareil pas compris cette phrase.

Pareil que Graciak j'ai 3 actions en tête qui m'ont pas rassurées du tout, le duel perdu contre Traoré qui bouffe la feuille en tirant, son placement random sur la tête inmanquable de Muniz et une remise dans l'axe hyper dangereuse. Néanmoins il a pas de rythme ça peut se comprendre mais c'est le jour et la nuit avec Gabriel (en même temps vu le monstre que c'est).

Moi perso j'évite de le juger sur ce rôle car c'est du dépannage le plus total et ce qu'il apporte rien qu'en stats c'est déjà inespéré. Mais j'ai bien aimé aussi son match une fois replacé au milieu. Très propre, rassurant, progressif même si c'est que 10 min c'est rare.

Ça je suis d'accord, je ne parlais pas du joueur, je parle de notre cible. Soit on part sur un jeune talent qui peut à la fois être un super N2, progresser et former la relève de Raya dans quelques années (en mettant potentiellement 20/25M) soit un vieux briscard moins cher avec de l'XP. Les deux projets se tiennent avec des pours et des contres.

Ah mais je croyais que tu parlais de Ramsdale vu qu'on parlait de la gestion humaine. Dans ce cas là oui je vois ce que tu veux dire car Raya se rapproche plus des mecs cités (même s'il faut confirmer car ces gars là sont restés des pointes plusieurs années). Ramsdale était très loin malheureusement de leur statut par contre. Là où l'upgrade était largement possible avec Ramsdale, avec ces gars là et même le Raya 2024/2025 c'est plus compliqué oui. Par contre pour le N2 t'as plusieurs choix mais l'idée de prendre un jeune qui accepterait d'être N2 car il vient pour ça pour préparer la relève ou avoir un super N2 je trouve pas ça déconnant. On parle de 25 millions mais comme l'a dit Aure c'est rien malheureusement de nos jours. Mais oui comme ça l'a été dit partout, si ça entame en rien le budget de nos priorités ok, si ça ne nous permet pas de faire nos cibles là ça se discute beaucoup plus. Mais en soi 25M c'est pas une grosse somme maintenant malheureusement.

Je reviens juste sur ça sans trop entrer dans le débat mais la comparaison est un peu trop tirée par les cheveux je trouve. Là tu donnes l'exemple de top 3/4 monde (Neuer, Oblak, Courtois). D'un top 2 monde sur sa ligne (De Gea) dans une équipe où le jeu au pied du gardien n'a jamais été une priorité. Et pareil pour Ortega / Ederson. Je suis le premier à adorer Ramsdale et à trouver dommage qu'il ait fini ainsi et qui ne sous-évalue en aucun cas son apport dans ses années ici. Mais il avait certaines limites qui l'éloignaient à la fois de la zone des top mondiaux mais également qui matchaient moins avec ce qu'on cherchait chez un gardien dans le profil et dans notre façon de jouer. Tout comme Tierney d'ailleurs. Si Ramsdale était d'une dominance comme Courtois, Oblak ou Neuer tout en matchant parfaitement au profil qu'on voulait (avec un vrai impact dans le jeu au pied) je pense qu'on ne se serait jamais posé la question. En revanche quand un joueur ne remplit pas du tout ces points c'est normal d'essayer de chercher mieux surtout si tu vises l'excellence.

Je reprends le débat. Oui effectivement j'avais pas regardé les dernières stats il semble qu'il ait été beaucoup plus titulaire depuis quelques matchs. Après ses performances je n'en sais rien dans un Porto qui a l'air d'être beaucoup moins fort que l'année où il les quitte. Mais c'était y a 4 ans et je ressens pas que ce soit dans les stats ou dans l'évolution un vrai marqueur positif. Alors oui dire qu'il ne s'est pas ré-imposé c'est peut-être de la méconnaissance ou un jugement hâtif mais au final on en entend que très peu parler, ça a pas l'air d'être non plus le début d'une rédemption. Et puis comme l'a dit Edixon il en faut une car chez nous c'était pas fou si on fait les comptes. Je suis d'accord y a pas un match référence qui m'a marqué. Pour moi il ne montre pas forcément beaucoup beaucoup plus qu'un Nelson qui était pas fou et moins qu'un ESR qui n'a jamais retrouvé réellement son niveau d'avant chez nous. J'ai pas trouvé scandaleux qu'il ait si peu de temps de jeu chez nous, j'aurais même tendance à dire qu'outre les blessures il a quand même beaucoup eu sa chance notamment la première année et on a pas senti une progression à la deuxième. Pour ça que le prêt me semblait judicieux. Il n'avait pas montré selon moi des signes qui laissaient penser qu'il allait s'imposer en commençant 3/4ème choix. Et surtout les besoins sont autre part. Au final Vieira il a surtout fait ses armes au poste d'Odegaard et limite en ailier droit mais on ne l'a vu que trop peu de fois au poste de MCG et je n'ai même pas de souvenir de réel bon match marquant à ce poste. Comme ça a été dit il a quand même des limites physiques, de coffre et défensives à l'heure actuelle lui permettant de s'imposer à ce rôle. Je ne l'enterre pas Vieira mais le considérer ne serait-ce que comme une valeur sûre de banc à ce poste je ne suis pas d'accord en début d'année. C'est pour ça qu'au bout de 4 ans de stagnation bah l'envoyer en prêt pour qu'il récupère du temps de jeu (ce qu'il a l'air de faire visiblement de ce que tu me dis ces derniers temps) c'est peut-être la seule option viable pour le voir un jour s'imposer chez nous ne serait-ce qu'en titulaire de rotation. Pour cette phrase, encore une fois je ne l'ai pas vu jouer, mais c'est du foot fiction tant Porto et Arsenal sont différents. Si on avait dû avoir ce raisonnement avec lui en 2022 on serait potentiellement pas en train de débattre aujourd'hui car il montrait déjà de très bonnes choses à Porto à l'époque. Et ça vaudrait aussi pour Mérino qui montrait un complet autre visage apparemment l'an dernier à la Sociedad.

Dans ce débat j'ai toujours été de ce coté également. D'autant plus qu'en Europe on a jamais été aussi craint alors que finalement on a jamais autant rien gagner

Pour ma part c'est un non. Je suis peut-être subjectif car je déteste le joueur mais je l'ai toujours trouvé assez classique, pas de fantaisie. Il défend de manière brouillonne et irrégulière même s'il n'est pas mauvais sur l'homme et offensivement c'est pas un joueur que je trouve particulièrement très bon. De plus c'est un profil on ne peut plus classique, je le vois mal avoir la sérénité et la régularité technique pour jouer un autre rôle.

Bah ça fait surtout plusieurs années qu'il est chez nous et même si il a apporté par ci par là sur certains matchs globalement je trouve ça hyper décevant. Donc on avait deux choix, soit celui de refaire la même chose à savoir le garder et le faire jouer de temps en temps, soit l'envoyer en prêt pour qu'il gagne en temps de jeu, en expérience et revienne potentiellement plus fort. Franchement même en l'état actuel des choses, c'est pas un Vieira qui me manque le plus perso. Là on compare un joueur qui est là depuis plusieurs années et qui quand je fais son constat m'a plus déçu que l'inverse. À un joueur qui est très décevant mais là depuis 5 mois et qui joue en pointe en ce moment alors qu'il est milieu. Pour moi c'est incomparable et au poste et dans le rôle dans lequel a joué Mérino encore une fois je pense pas que Vieira soit le joueur qui aurait le plus régler de problèmes. Ce que je veux dire c'est que quand on fait le constat de ce qu'on avait au début de saison, tu comptes Nwaneri qui n'avait quasi pas un match en pro comme une option crédible au milieu. Donc si je faisais pareil je pourrais très bien faire de même pour lui en attaque. Et si on veut utiliser l'instant T comme justification bah au final il a beaucoup plus joué sur les postes en attaque qu'au milieu finalement. Là encore on est sur un joueur qui n'avait pas de match pro et dont le poste prioritaire semblait être ARG (chose vérifiée dans les faits). Donc pareil, pour faire le constat sans être malhonnête on pouvait pas le compter comme une option garantie au milieu. Les deux avaient 0 références et minutes en pro. Donc je voulais juste le montrer que si on utilise ces deux joueurs pour justifier le non-besoin d'un milieu on peut aussi le faire sur d'autres postes. Mais en soi pour l'un ou l'autre je suis contre utiliser ces deux joueurs pour analyser les besoins qu'on avait en début de saison. Pour ça que j'ai parlé de "bonus". Bah ça c'est toi qui le dis moi je trouve qu'on peut pas prévoir d'avoir nos trois titulaires en attaque + la doublure la plus "forte" potentiellement de blessés en même temps. Comme on peut pas prévoir en début de saison que 3 ARG sur 4 soient blessés en même temps. Pour Vieira et Nketiah je ne suis pas tant d'accord que ça vu ce qu'ils apportent actuellement dans des clubs plus faibles qu'Arsenal. L'un n'arrive pas à se réimposer dans le championnat Portugais et l'autre ne s'est absolument pas imposé à Palace. Alors oui dans le passé, surtout Nketiah a su montré quelques belles choses mais on sait aussi que c'était insuffisant pour le long terme et d'ailleurs il rentre quasi pas en jeu en deuxième partie de saison l'an dernier. Donc on a profité de sa valeur marchande et je pense qu'on a eu raison. Après je suis d'accord on aurait dû tout de même le remplacer même si sur le papier on avait Havertz, Jesus, Trossard voire Marti. Vieira même constat, dans les postes qu'il occupe : MC et éventuellement ailier droit on a même avec notre hécatombe de blessures, beaucoup de joueurs qui à l'heure actuelle passeraient avant lui. Nwaneri, Odegaard (même dans cette forme), Rice etc. Après c'est mon avis mais y a déjà beaucoup d'éléments d'insatisfaction sur l'effectif au delà du nombre anormal de blessés en attaque mais je n'irai pas pour autant me plaindre de l'absence de Vieira ou Nketiah. Et pour Sterling, si il donne satisfaction ça peut changer pas mal de choses à l'heure actuelle quand même.