FreeCuddleforWilshere

Si il suit les traces de la carrière d'Havertz (pour le moment) chez nous, pour le coup je signe ! Je sais pas ce qui arrivera après mais 130M pour Gyo / Madueke pour le moment je suis pas mais pas du tout convaincu...

Personnellement ce qui me fait peur c'est son potentiel apport dans le jeu. On a vu cette saison que sans Havertz le problème est pas tant de finir des occasions mais également de s'en créer et de s'en créer collectivement. Effectivement Odegaard est dans une saison sans, Saka s'est blessé et notre coté gauche n'a jamais trop donné satisfaction sur un vrai gros run de matchs. Et je pense que Gyokeres de part son profil et ses qualités connues ne résoudrait aucun problème là dedans, voire même fera moins bien qu'un Havertz en forme au final. Je suis très très sceptique sur ce que tout ça va donner collectivement. Alors oui on y gagne potentiellement physiquement (quoi qu'Havertz est pas en reste au final), sûrement en finition aussi, et dans le jeu de transition. Mais je ne sais pas quantifier à quel point on y perdrait potentiellement dans tous les autres domaines au moins aussi importants. Mais après à voir et si on le signe je serai à 100% derrière lui et hâte de voir ce que ça donnerait (d'autant plus qu'Havertz est là encore). Ça reste pour moi néanmoins un gros pari pour lequel je suis encore très sceptique mais wait and see et on croise les doigts. PS : pour moi être sceptique du recrutement de Gyokeres n'est pas automatiquement corrélé à la déception Sesko, qui effectivement avait l'air d'un deal impossible. Présenté comme c'est présenté ça avait l'air d'être soit l'un soit l'autre mais ça n'empêche pas d'avoir beaucoup de doutes sur le joueur, son profil et son potentiel apport. C'est pas tant Sesko vs Gyokeres c'est vraiment la divergence de profil qui est mise en lumière, ce sont deux joueurs complètement différents.

Pareil pas du tout convaincu par Gyo, je le vois mal évolué dans un jeu de possession où il y a peu d'espaces. Vraiment pas fan du profil de ce que j'en ai vu. Mais bon, à lui de nous faire mentir.

Oui mais c'est pas du tout un mec que je vois s'intégrer dans le collectif autant qu'Havertz a pu le faire. Avoir le workrate de ce dernier, ni le profil Arsenal compatible. Sans compter qu'il est plus en train de décliner selon moi qu'autre chose. Il a brillé par moment dans une équipe d'Aston Villa complètement différente de la notre et je pense que ça lui convient bien. Je ne le vois absolument pas autant s'épanouir chez nous, de par ses qualités et ses défauts. Je sais pas ce que t'entends par playmaking mais je trouve que dans plein de choses je vois Havertz apporter beaucoup plus que le Watkins 2025. Par contre selon moi ça ferait un bon N2. Et si on a Rodrygo à gauche + Havertz / Watkins en pointe ça se discute.

Plutôt d'accord avec Sborn, Watkins vs Havertz par exemple je mets Havertz titulaire. Profil plus polyvalent qui fit mieux avec l'équipe selon moi. Après un mercato Rodrygo / Watkins en N2 ça me va en soi. Pour Zubi ils disaient pas que c'était fait depuis longtemps mais que la Réal voulait attendre juillet pour officialiser ?

Je pense que si l'opportunité Rodrygo se vérifie je préfère aller mettre un gros budget sur lui plutôt que sur Isak. Mais c'est très personnel.

Bah justement toi tu pars du principe que ces joueurs parce qu'ils ont pas percés dans des clubs à la rue dans la gestion et dans le collectif n'auraient réussi nulle part sans laisser place au bénéfice du doute. Moi j'essaye juste de nuancer. Je ne dis pas qu'ils auraient été des réussites mais bien qu'on n'en sait rien. je peux jouer à ça et dire que si tu mets Havertz à United au lieu de chez nous pas sûr qu'on entende encore parler de lui en 2025. Je me base sur rien de "factuel" comme tu aimes utiliser ce mot. Mais là tu me parles que de stats. tu oublies TOUS les autres facteurs que je citais : âge des mecs / situation dans leurs carrières / situation des clubs / situation des mercatos et même des championnats respectifs à l'époque / situation des deux équipes d'Arsenal et tellement d'autres facteurs. Puis là encore une fois on parle que de stats, quitte à parler de joueurs autant aller au delà que les stats. Par exemple j'estime personnellement qu'Aubam de l'époque est beaucoup moins adapté à Arsenal en termes de profil que Sesko l'est aujourd'hui. Et encore une fois le palmares d'Aubam à Arsenal c'est pas reluisant, malgré deux bonnes saisons (juste purement statistiques et des problèmes réels dans le jeu). Et personnellement je ne veux pas de ce genre de deal. D'ailleurs je ne comprends pas non plus la comparaison avec Gyokeres à part (selon moi) la non compatibilité du profil. Aubam jouait à Dortmund dans le top 2 des équipes de Bundesliga qui restait un cador européen. Les statuts des deux joueurs ne sont pas les mêmes mais soit. J'ai jamais dit qu'il venait pour jouer 9 non plus, surtout pas dès le début. Je dis juste qu'il vient comme joueur polyvalent, d'abord là pour êtes testé au poste de 8 dans un profil plus offensif que Xhaka mais pouvant aussi jouer ailleurs (dont 9). Et non pas pour jouer 8 toute sa vie et uniquement à ce poste. Il avait déjà des références à Chelsea à ce poste. Arteta avait beaucoup insisté sur sa "polyvalence" à son arrivée. C'était purement ironique pour suivre la théorie que tu nous avais sortie. C'est tout mais absolument tout sauf factuel. Tu poses des noms sur un papier voilà, sans argumenter plus. Je pense que tu utilises très mal ce mot. Marquinhos déjà je ne vois pas ce qu'il fout là c'est il me semble un deal d'agent et ça nous coute 3M. Willian c'est un mauvais pari c'est clair mais qui n'en reste pas moins gratuit et basé sur le court terme (donc déjà rien à voir avec Sesko). Jesus pour moi ça n'a rien d'un flop, c'est pas parce qu'il se fait deux grosses blessures qui flinguent sa carrière chez nous que ça en fait une mauvaise "cible" (car c'est ça la genèse du débat c'est sur du "savoir cibler" par sur les bilans des recrues). Trossard tu l'as dit toi même c'est une réussite vu le prix. Sterling c'est un pari encore moins couteux parce qu'on a pas eu nos cibles et qu'on avait un besoin quantitatif. On peut reprocher au board de ne pas avoir ASSEZ recruté en attaque et je suis d'accord avec ça même si y avait sûrement des contraintes financières existantes et donc qu'on pouvait pas se permettre de dépenser sur du court terme sans assurer le long terme et donc être peut être plus patient. Autant juste citer ces joueurs sans arguments et analyses approfondis pour faire le bilan : Arteta et le board sont incompétents en termes de recrutements offensifs donc Sesko mauvais choix donc il ne faut pas tenir compte de leur avis mais plutôt filer ces dossiers à quelqu'un d'autre, je ne suis pas le move. Et d'ailleurs ce que je trouve dommage dans ce constat c'est que tu le dresses là parce que visiblement on a privilégié Sesko à Gyo alors que TOI tu préférais Gyo. M'étonnerais que si le club avait été dans ton sens, tu aurais demandé à ce qu'Arteta et le board soient destitués de tout pouvoir de décision dans le recrutement de cibles offensives.

C'est pas parce que Mudryk et Mount se sont complètement ratés dans leurs clubs (et choix respectifs) dans des marasmes collectifs et organisationnels qu'ils auraient suivi exactement la même trajectoire chez nous où justement on était en plein essor et renouveau. C'est trop facile de venir après dire "on a bien fait de pas les prendre". On pourrait jouer à ce jeu pour tout et n'importe quel joueur qu'on a pas pris et pour lesquels certains militaient mais ce serait malhonnête et ennuyant. Aubam je comprends vraiment pas la comparaison : âge / époque / état du club / l'équipe au global. Ça n'a rien à voir avec maintenant. Et d'ailleurs son palmares chez nous c'est aucune C1 / deux bonnes saisons statistiques mais aussi un mec qui pose pas mal problème au collectif pourtant censé être l'un des leaders de l'équipe. Je ne renie pas ce qu'il a pu apporter par moment, notamment d'un point de vue stat, mais on est loin d'une légende du club. Pour ce qui est d'Havertz il vient comme un joueur "polyvalent" et non pour uniquement et définitivement jouer en 8 même si le plan était de le faire commencer / tester à ce poste. Donc ne pas le citer dans les recrues offensives là aussi je trouve ça un poil malhonnête. D'ailleurs même en 8 son rôle était "offensif" si on va par là. Et dans les 3 autres postes t'as des mecs déjà au clubs comme Saka et Martinelli qui y a deux ans étaient intouchables avec Trossard et Jesus (et donc Havertz) donc ça limite les besoins offensifs. Maintenant Martinelli d'aujourd'hui c'est un autre débat. Sinon comme apparemment selon ta théorie les plan B réussissent et pas les plans A, on peut se dire qu'Isak étant présumé plan A et Sesko plan B c'est tout bénef pour l'avenir du club. Bref le constat sur "l'incapacité du staff à pouvoir cibler les bons joueurs offensifs" je le trouve aussi bancal que l'argumentaire que je ne comprends pas trop. À part citer des transferts qui n'ont rien à voir les uns les autres, en faire des constats assez réducteurs je trouve et en omettre certains, je ne vois pas de conclusion pertinente à en tirer.

C'était d'ailleurs un truc qu'on faisait beaucoup plus en 2023 (notamment Odegaard) et je trouve vraiment dommage également qu'on tente moins dans ce domaine.

Après les changements ont plusieurs rôles. Tantôt pour reposer des joueurs cramés, tantôt pour amener du sang frais, tantôt pour rattraper un score ou le garder. Hier à part Saka qui semble cramé et qui sort, personne n'a l'air cramé, on est en contrôle dans l'organisation, défensivement et dans la gestion. Y avait aucun intérêt ou aucune urgence à faire souffler qui que ce soit. Sachant qu'effectivement on sait jamais ce qu'il peut se passer, un but et on peut se chier dessus donc autant se baser sur nos certitudes. Pourquoi faire des changements dans les arrêts de jeu ? Parce que c'est plié ça peut être pour faire participer, éviter des blessures inutiles d'arrêts de jeu et pour potentiellement aussi gagner du temps au chrono.

Pour les nôtres uniquement !

Il était tellement pas habitué à voir un joueur du Réal presser qu'il s'est fait surprendre. Mais incroyable, sur tous les centres. Il captait tous les ballons de la tête on aurait dit Mertesaker prime...

Très belle expression, je ne la connaissais pas.

Pareil que Graciak j'ai 3 actions en tête qui m'ont pas rassurées du tout, le duel perdu contre Traoré qui bouffe la feuille en tirant, son placement random sur la tête inmanquable de Muniz et une remise dans l'axe hyper dangereuse. Néanmoins il a pas de rythme ça peut se comprendre mais c'est le jour et la nuit avec Gabriel (en même temps vu le monstre que c'est).

Moi perso j'évite de le juger sur ce rôle car c'est du dépannage le plus total et ce qu'il apporte rien qu'en stats c'est déjà inespéré. Mais j'ai bien aimé aussi son match une fois replacé au milieu. Très propre, rassurant, progressif même si c'est que 10 min c'est rare.