FreeCuddleforWilshere

Ah mais ça je suis d'accord, comme je l'ai dit dans la suite de mon poste, ça mérite des ajustements. On ne peut pas prendre les mêmes décisions ou jouer 100% de la même façon quand Gyo est titulaire. Mais dans le post de @Mumakil ça sous-entendait qu'uniquement Arsenal devait s'adapter à UN joueur. Et partant du postulat que les qualités et les défauts actuels du joueur ne sont pas totalement compatibles avec notre système actuel ça sous-entendait aussi de changer pas mal de choses voire beaucoup ! Bien sûr qu'on est trop dans le contrôle, ça peut s'expliquer par plein de choses, les joueurs, les consignes sur la prise de risque, la gestion du tempo qui va dans le sens où on veut qu'il aille ou plein d'autres choses. Ce que je veux surtout dire c'est qu'un joueur qui n'est pas encore un indiscutable, qui a tout à prouver, qui doit s'adapter à l'équipe et à la PL on va pas lui donner le bon dieu sans confession et tout changer voire construire autour de lui. Ce n'est pas Messi. Ce n'est pas la joueur qui actuellement dans notre système nous ferait passer un pallier donc oui il va falloir à la fois des ajustements et à la fois qu'il bosse beaucoup sur certains aspects de son jeu je pense. D'un point de vue stats oui. D'un point de vue situation de carrières, références en grands championnats etc il en est (encore) loin. Et d'ailleurs moi Haaland si il était venu à Arsenal j'aurais également été surpris qu'on change toute une équipe autour de lui. C'est également un joueur qui a des défauts même si il a des qualités énormes et que c'est un buteur hors norme. City n'a d'ailleurs rien révolutionné pour lui, si ce n'est procéder à quelques ajustements justement. Pour Gyo, attendons déjà qu'il s'adapte au championnat, ses défenses, son intensité et ses coéquipiers avant d'en faire un facteur de révolution de notre système.

S'adapter à lui c'est à dire ? Changer complètement de système de jeu et sortir du jeu de contrôle pour faire du full transition ? Je suis pas d'accord avec ça, il va devoir aussi s'adapter, c'est pas Haaland déjà et en plus il est même pas (encore) titulaire chez nous, Havertz commencera la saison je pense sauf si blessé ou que Gyo prouve direct. On a besoin dans notre équipe d'un attaquant qui décroche axialement aussi il aura besoin de travailler là dessus. Bien évidemment que quand il sera sur le terrain ça changera des choses mais je ne vois pas pourquoi toute une équipe devrait s'adapter À LUI. C'est même pas le plus talentueux de nos joueurs, à la limite adaptons nous à Saka. Ça me semble bien tôt pour dire ça, même à l'époque où Haaland vient l'équipe ne s'est pas du tout adaptée à lui, lui a beaucoup travaillé et bien sûr il y a eu des ajustements tactiques c'est clair. On peut déjà voir que certaines de ses qualités vont nous faire du bien. Je pense qu'il a besoin de travailler son activité dans deux trois domaines et s'adapter à la PL et ça peut donner quelque chose de cool.

Je te rejoins pour ce qui est du choix final pour moi aussi catastrophique et sur le fait qu'il soit certainement mal entouré (de toute façon sinon il aurait fait un meilleur choix). Je minimisais juste (peut-être à tort) le propos de l'agent. Pour nous effectivement la chose principale qui a dû jouer c'étaient les demandes de Leipzig. Mais d'autres facteurs ont sûrement impacté tout ça.

Oui oui c'était plus une blague, je pense que de toute façon on le testera au moins à gauche, surtout si il arrive à performer quelque soit le coté vu le niveau actuel de Marti.

Je crois qu'il nous est arrivé de faire une mi-temps contre une équipe et l'autre contre une autre (je peux me tromper), c'est peut être ça ?

Bah c'est de la supposition, qui peut paraître logique en effet mais on n'en sait rien. Visiblement de ce que je me souviens, les négociations avec le camp du joueur ne bloquaient pas donc ça a pas dû jouer tant que ça. Dans l'article ils disent juste que les dirigeants ont été "bouche-bée" des propos mais en soi y a rien de grave si l'entubage financier n'en est pas la suite. Parce qu'on demande 80 Millions, pas parce qu'on vend Martinelli pour CR7. Au final malgré ses propos à l'agent, le prix de vente de Sesko est très très raisonnable par rapport au marché, et ses demandes salariales pas mirobolantes non plus apparemment ? Ça ça reste à vérifier tout de même. Après faut éplucher les détails du deal pour réellement le savoir (frais d'agents etc...).

Oui je suis d'accord, ça peut lui porter préjudice mais dans le fond si on prend du recul c'est pas si grave c'est surtout ça que je veux dire. Qu'il se prenne un retour du bâton car les clubs avec qui il négocie ont trouvé ça ridicule ou surfait c'est malheureux pour lui avant tout. Mais ce que je veux dire c'est que du postulat du club, je mets plus un redflag à un agent qui essaye de nous entuber financièrement pour son propre intérêt qu'à un mec qui en a juste trop fait sur le talent de son client (talent qui existe d'ailleurs même si effectivement la comparaison avec Messi est risible). Si sportivement le mec te plait, est ta cible numéro 1 et que tu portes beaucoup d'espoirs sportifs en lui, que son agent le vende comme Messi ou Park Chu Young tu prendras pas tant au sérieux son propos quand tu sais que lui a un biais énorme c'est qu'il veut te le vendre et se faire des thunes dessus. Après j'ai pas suivi tout le dossier mais sans faire une Gyo à pousser son club etc (ce qu'encore une fois je comprends) le joueur a jamais dit non pour jouer chez nous et devait être plutôt pour d'ailleurs. C'est surtout au niveau du prix demandé par Leipzig que ça a coincé nan ? J'ai pas souvenir que les négos avec l'agent et le joueur nous aient poussé hors du deal mais encore une fois j'ai pas tout lu et j'ai peut-être oublié plein d'élément. Et pour moi pareil le deal Gyokeres était fait à 99% avant que le nom de Sesko ressorte sur le marché mais là aussi mon manque d'assiduité m'a peut être fait loupé des trucs. Pour ta dernière phrase entièrement d'accord par contre, j'espère qu'il choisira Newcastle, mais le projet Man U, malgré son talent ça a tout d'un gouffre sportif. Même si on sait jamais et qu'un club de ce standing si il remonte la pente sous son joug ça peut lui offrir une carrière incroyable. Même si je ne le crois et ne le souhaite absolument pas. Oui c'est ça c'est plus que la comparaison existait car c'était nos deux cibles avec un facteur risque assez similaire et une attente également assez similaire. Le reste je trouve que tout était relativement différent tant sportivement que dans la difficulté du deal ou encore le stade dans les carrières / marge de progression, profil etc. Mais oui sur l'apport général les attentes étaient les mêmes.

Oui nan je me suis mal exprimé mais je suis d'accord avec ce paragraphe j'ai exprès grossi les traits pour parler de l'argument "amour du club" / forcing etc. Mais au prix demandé par Leipzig à l'époque où on était sur le dossier je comprends à 100% que le club se soit retiré. Et même maintenant que le club allemand ait revu son tarif à la baisse, le bordel autour de ce dossier etc, content au final qu'on se soit cassé. Et ce, malgré le fait que je pense que sportivement ça m'aurait plus plu que Gyo pour qui j'ai beaucoup de doutes encore (malgré un deal avantageux). Elle n'est pas à écartée je suis d'accord, mais elle n'est pas à prendre comme premier argument. Le sportif doit primer largement selon moi. Si notre principale motivation (ce dont je doute tout de même) est que le joueur meurt d'envie de venir jusqu'à boycotter les entrainements, très peu pour moi si le gars ne remplit pas le cahier des charges sur le reste. Je prenais ça en exemple car ça a souvent été cité ici comme premier argument. Les deux joueurs ne sont pour moi pas équivalents, que ce soit en termes de profil, d'âge, de qualités, de défauts, de background, de stade dans la carrière, d'expectations pour le futur etc. Ce sont deux joueurs complètement différents. 3 des premiers facteurs à prendre en compte sont pour moi les risques sportifs (là à la rigueur c'est assez équivalent avec chacun des points différents), le fitting avec l'équipe (ma préférence aurait été largement Sesko dans ce débat), et le financier (là Gyo l'emporte). Je trouve d'ailleurs bizarre de la part des supp et du club que ces deux joueurs aient tout le temps été mis en dualité alors que ce sont quand même des joueurs qui n'ont rien à voir. On aurait pas pu choisir l'un ou l'autre pour les mêmes raisons. Le fait de recruter l'un plutôt que l'autre change d'ailleurs je l'imagine diamétralement nos plans de jeux. Bref l'idée était surtout de dire que l'argument boycott / déclas d'amour au club etc ne devraient pas AUTANT influer dans un argumentaire. Même si ça joue, pour moi ça doit pas être perpétuellement posé en premier argument. Surtout qu'encore une fois cette mode du boycott et du conflit envers les clubs je trouve ça très moyen. Après chaque cas est différent bien sûr, mais globalement ça me gave ces comportements de starlettes, je veux me barrer donc je fais la gueule (je parle pas spécialement pour Gyo hein mais de la mode générale). Oui mais c'est du fait très certainement de l'agent ça. Qu'il passe pour un ahuri c'est bien son problème après tout. Après l'entourage du joueur joue bien sûr. Mais moi ça me choque moins de voir un agent survendre oralement son joueur même si ça le discrédite qu'un agent qui essaye de s'en mettre plein les fouilles sur le dos de celui-ci. L'agent parfait que tu décris il est à mon avis plus rare qu'on ne le pense malheureusement. L'aspect financier et marketing devient de nos jours globalement plus important pour les agents que le sportif.

Assez d'accord, l'agent déjà n'est pas le joueur et si l'argument convainc bah tant mieux en fait on s'en fout. On parle pas d'une magouille de thunes on parle d'un agent qui (sur)vend son joueur je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Si ça le décrédibilise à posteriori c'est son problème. Par contre dans le feuilleton Gyo / Sesko, un des arguments avec lequel j'ai du mal c'est : il a fait le forcing pour venir etc. Franchement ça doit pas être un argument principal. Si on considérait que Sesko aurait plus fité avec l'équipe, qu'il fasse le forcing ou pas on s'en fout nan ? Si il le fait pas ça veut pas dire qu'il s'en fout royalement du club. Un joueur qui souhaite potentiellement venir n'est pas obligé de passer par la case grêve / forcing ou TR. Inversement si Gyo ne correspond pas au profil et aux qualités qu'on souhaite mettre en 9 titulaire dans l'équipe, qu'il déclare son amour au club et boycotte les entrainements pour venir on s'en fout aussi. Je dis pas que c'est le cas hein, mais si ça l'était, qu'il fasse tout ça ne devrait pas avoir d'incidence majeure. Faut penser au sportif avant tout. D'ailleurs les joueurs qui font le forcing, font grêve etc, ça a tendance à me gaver, c'est pas eux qui ont les rennes de tout ils sont sous contrat. Ils doivent respecter le club qui les ont construit. Mais bon c'est un autre débat. Après oui, vu tout le ramdam qu'il y a désormais sur ce dossier, content qu'on ne se soit pas casser les dents dessus. Par contre la baisse de demandes de Leipzig vient après le deal Gyo nan ?

Après dans cette configuration y en aura forcément un des deux qui sera la doublure de quelqu'un : Madueke celle de Saka ou Eze celle d'Odegaard. Et si on compare froidement les deux joueurs à la va-vite j'aurais tendance à dire que je vois plus Eze venir pour jouer les premiers rôles que Madueke. Et d'ailleurs toujours froidement je suis plus convaincu d'avoir un Eze à gauche qu'un Madueke (que je n'ai jamais vu joué à ce poste).

Après sur les 30 sec qu'on voit de lui à l'entrainement il a l'air d'évoluer à droite...

J'ai pas dit que c'était LE problème numéro 1. J'ai dit que c'était ce qui m'inquiétait le plus à l'aube de la saison de voir toujours un Odegaard qui, sans être catastrophique, a perdu de son influence. Saka oui j'ai dit qu'il était pas éblouissant mais il a fait des différences, a défendu, a ouvert des espaces, était en mouvement, même si on est loin de son meilleur niveau. Havertz a pesé physiquement, a été peu présent certes, mais a fait du bien physiquement, dans son jeu de tête, dans ses mouvements de décrochages et son jeu dos au but. Même si là aussi on est loin de tout ça. Martinelli a été volontaire mais toujours aussi frustrant et limité et oui Rice a été complètement en dedans. Il n'empêche qu'Odegaard a été quasi inexistant à l'approche de la surface et c'est pas "normal" venant de notre capitaine et joueur censé être l'un des plus influents de notre 11. Là il est quasi transparent à part dans le pressing comme d'hab mais balle au pied et même dans les mouvements il a fait quasi aucune différence. Il n'est pas le seul, certes, mais je trouve néanmoins qu'il est l'un des cas les plus "inquiétants" par rapport à ce qu'on en attend. @papapoupa31 oui et quelques cms ahah. Mais même dans la gestuelle je trouve ça assez perturbant.

C'est perturbant Gyo de loin on le confond avec Odegaard.

C'est pas tant qu'il est useless ou mauvais en soi mais son influence dans le jeu qui à son meilleur niveau est énorme, là est "ok" (maximum). Il a beaucoup de mal notamment physiquement, fait beaucoup moins de différence. Martinelli a des limites claires et est sûrement l'un des "points faibles" du 11 mais on le savait déjà. Et je suis d'accord sur Rice qui est assez emprunté auj. Finalement tout le monde est relativement mauvais offensivement sauf Saka qui, sans être éblouissant est le seul à amener du danger ou des bons mouvements, et Havertz qui fait quelques différences pareil sans être flamboyant.

Oui d'accord, même si on connait ses limites. Par exemple je suis beaucoup plus inquiet du niveau d'Odegaard qui est à des années lumières de son niveau que d'un Martinelli dont on connait les défauts.