FreeCuddleforWilshere

Après c’est vrai qu’après les mercatos décevants et le manque d’offensif j’espère qu’on fera du « well and big ».

Ah oui okok c’était une vraie question j’avais compris en ailier.

HS mais pas compris le passage sur décaler Odegaard à gauche.

Dejà son projet je crois n’était pas de changer de club donc le transfert définitif ça l’arrange pas. Il avait besoin de temps de jeu pour se montrer. Venir à Arsenal c’est prendre le risque d’en avoir beaucoup moins avec aussi la pression de jouer un titre où forcément les attentes ne seraient pas les mêmes notamment des supp. Donc beaucoup plus de pression. Après ce ne sont que des hypothèses mais je trouve que ça matche bien avec ce que disait Kroos.

Je ne savais pas qu’on avait pas essayé. Mais même une OA si notre plan est de faire un gros 9 cet été pour s’assurer un moyen long terme, ça limite la marge de manoeuvre pour les deals court terme. Pour Tel je crois que Kroos rapportait que lui sa seule volonté c’était avoir un max de temps de jeu pour s’imposer au Bayern. Je peux comprendre la puissance pour un joueur de se dire que jouer un titre c’est prestigieux. Autant je me dis que pour ce genre de deals en prêts de jeunes joueurs tu penses d’abord à ta carrière que le fait de jouer une PL loin d’être gagnée et retourner dans ton club.

En soit je suis entièrement d’accord avec toi un prêt fait relativiser ce besoin d’assurer ce niveau minimum on va dire, ces garanties. Mais justement est-ce qu’un de ces trois deals était possible en prêt ? Est-ce que les clubs auraient accepté, et surtout est-ce que les joueurs auraient accepté ? Un Tel sait que son temps de jeu sera plus conséquent chez les spurs pré blessure d’havertz et que les blessés vont venir vite. Quand t’es joueur t’as sûrement envie d’être plus qu’un recrutement comblant les blessures. Après je dis ça sans connaitre la réponse hein je questionne juste. Mais pour moi, à la place de Tel et de ce qu’a expliqué Kroos, aller à Tottenham était un largement meilleur choix sur le papier par ex. Pareil pour Kolomuani à la juve. Par contre si on se base sur notre unique point de vue et sur la dimension sportive en soi oui ces deals auraient pu être intéressants.

Franchement je pense que je suis le seul mais j’ai encore un infime espoir. Déjà à défaut d’être un joueur de foot techniquement il est impliqué, il était vraiment marqué et semblait désemparé à sa sortie, preuve qu’il a encore un semblant d’égo footbalistique. Ensuite parce que ça me parait inconcevable d’être aussi nul alors que même il y a un an il y avait des matchs où il surnageait à Chelsea. Et puis parce qu’on sait qu’il suffit de pas grand chose pour plonger sa confiance mais qu’il ne faut pas non plus grand chose pour la booster à fond. Bon on part de très loin quand même mais ça me parait délirant qu’un joueur comme lui n’est pas capable de montrer plus. Il a pas TOUT perdu en un an c’est pas possible…

Et puis au delà de ces facteurs importants… : - niveau du joueur - situation contractuelle - l’envie du joueur de venir (garantie de temps de jeu) - la volonté du club de s’en séparer - salaire - etc y a surtout une fois que tous ces critères sont réunis, la faisabilité financière du deal SANS altérer le prochain mercato d’été sur nos cibles long terme (nos plans A justement). Dans le but de sauver une saison où recrutement de plan B ou pas la PL semble inaccessible déjà. Le tout dans un mercato d’hiver de mi-saison avec des blessés qui vont potentiellement revenir vite.

MAIS WHAT ???

Tu peux pas mieux centrer... Parfait ! Quel talent !

C'est horrible car comme ça a été dit il tente des choses il semble volontaire mais tellement à coté de la plaque techniquement Sterling...

Sterling qui fonce dans son vis à vis pendant que Trossard passe toute l'action 2m hors jeu... Franchement ça fait peur.

Pour l'instant Odegaard / Sterling / Trossard ça n'existe pas. Si ça relève pas le niveau ça va rien donner...

Trossard tout le temps HJ.

Je suis entièrement d'accord avec cette phrase mais qui ? Quel joueur est : 1) assure un niveau décent pour remplacer Havertz et / ou ailier 2) dont le deal n'altèrerai pas une potentielle grosse venue cet été 3) ou dont le club est d'accord pour s'en séparer en prêt 4) à qui on assurerait assez de temps de jeu pour qu'il veuille venir 5) s'inscrit autrement que dans du très court terme chez nous C'est une vraie question, moi j'ai pas de noms.