Gooner.89

Oui bien sûr, Conte voulait améliorer quantitativement et qualitativement l'effectif, notamment en attaque afin de passer un cap en Europe. Néanmoins, il est avéré qu'il souhaitait changer son système de jeu. Sinon, Milan commence son championnat avec la réception de la Lazio aujourd'hui! Un match intéressant mais la première mi-temps est en même temps que la deuxième période du match d'Arsenal... Malgré le fait que je préfère la Juve (et le Genoa mais ils sont pas vraiment concurrent ), j'espère que Milan va construire quelque chose d'interessant.

Le système pour moi a également une part de responsabilité. En effet, la Juve ne parvenait pas à contenir l'adversaire et à conserver le ballon de façon efficace, car le rythme et l'impact est bien plus élevé qu'en championnat (on l'a même vu en Ligue Europa d'ailleurs). Enfin c'est mon point de vu, après Conte a déclaré vouloir faire évoluer son système (en passant à 4 derrière) pour jouer l'Europe. Donc je pense qu'il a vu que ce système pouvait poser problème, c'est d'ailleurs une des raisons de son départ, il voulait renouveler l'effectif pour s'orienter vers un système plus classique (défense à 4) et ainsi être un prétendant sérieux pour la LDC. Même si, son départ était surtout motivé par la place laissé vacante au poste de sélectionneur.

Victoire 0-1 de la Juve face au Chievo L'équipe du Piémont a bien maîtrisé la rencontre et aurait pu s'imposer plus largement. Massimiliano Allegri est resté dans la continuité de Conte avec un 3-5-2. C'est une bonne chose, car même si ce schéma semble être un désavantage pour progresser en LDC, cela permet de ne pas bouleverser l'équilibre de l'équipe et de ne pas mettre encore plus en difficulté Allegri qui n'est absolument pas accepté par les Juventini.

À son âge, c'est déjà très bien d'être titulaire. En plus quand on suis un peu la Juve en ce moment, on sait que les buteurs ont énormément de liberté. Le système à deux pointes permet d'avoir un joueur qui reste d'avantage fixe et un autre qui se balade sur tout le front de l'attaque à la manière d'un 10. Sur ce match Tevez est bien plus servis par ses partenaires, mais Coman a beaucoup de liberté (il va sur le côté, décroche...). En ce qui concerne le match du jeune Coman, c'est pas trop mal. Il n'est pas énormément mis en valeur par les autres (logique avec Tevez à côté) mais il reste intéressant. Même si j'aimerais voir un joueur supérieur et surtout plus complémentaire de Tevez.

Je ne demande pas à ce qu'il soit titulaire. En effet Wenger a raison de faire jouer Wilshere ou Ox notamment, puisqu'ils vont progresser au fil des titularisations. En revanche, actuellement Mozart est totalement mis de côté. Pour moi c'est incompréhensible : on se prive de l'apport d'un super joueur capable de structurer notre jeu, on ne fait pas de turn-over (bon on commence à avoir l'habitude), ça peut créer des tensions...

Sauf que pour le moment, on ne peut pas être satisfait du jeu proposé depuis le début de saison. Il y a bien trop de carence dans l'animation et Mozart pourrait très certainement diminué voir même supprimé certains de nos problèmes. Donc c'est énervant de le voir sur le banc en permanence. Et puis c'est un manque de considération assez important je trouve, c'est quand même pas n'importe qui. Quand je vois que Rosicky et même Campbell sont resté sur le banc hier et qu'on a fait qu'un remplacement, je comprend pas...

Wenger n'est pas un adepte du turn-over, c'est pas nouveau... En tous les cas, la situation de Tomas m'exaspére. Il mérite bien plus que le temps de jeu famélique dont il dispose actuellement. Pire encore, vu la faiblesse de notre animation, il pourrait résoudre certains de nos problèmes. Franchement parfois je comprend vraiment pas la gestion de Wenger (avec Campbell également)

Personnellement j'ai des doutes sur son potentiel depuis longtemps. On verra ce qu'il fera à Pool, mais ce qui est sûr c'est qu'après son départ de l'Inter, il devait se développer et jouer plus libéré à City : on a vu le résultat... Ensuite à son retour à Milan, il devait enfin prouver son talent avec l'aide de ses proches : là encore on a vu le résultat, 6 premier mois convenable et ensuite le néant. Donc on peut franchement être dubitatif.

Lors des derniers matchs, il était en dessous de son niveau habituel. Donc sur ce qu'il a montré, tu n'as pas complètement tort. En revanche, si tu regardes ce qu'il faisait la saison dernière et ses qualités intrinsèques. Le Gallois est bien plus complet que Lampard. En effet à son meilleur niveau, il est indispensable à notre animation. Il bonifie ses partenaires grâce à son jeu sans ballon impressionnant (déplacement, placement...), son intelligence de jeu (vision de jeu, choix de passe, gestion du tempo...), sa qualité technique, sa qualité de passe, son volume de jeu énorme... Enfin au niveau de l'apport lors de la construction/l'animation, Aaron est le meilleur de l'effectif avec Mozart.

En barrage face au Turque, il a sortie une belle perf. De plus, il ne peut pas faire des arrêts qui nous sauvent à chaque match, aujourd'hui Everton a pas énormément d'occasion et les deux buts sont quasiment imparables. Je comprend pas comment certains peuvent le remettre un peu en cause après ce match. Pour moi il confirme tout son potentiel et on a enfin de la stabilité à ce poste. En effet actuellement il ne fait quasiment pas d'erreur, il est toujours impressionnant sur sa ligne et il a énormément travaillé sur ses défauts (jeu au pied et sortie aérienne).

C'est une technique qu'utilise tous les gardiens lors d'un face à face sur un côté. Ça permet de couvrir le premier poteau et d'étendre sa surface d'intervention, à la manière d'un gardien de hand. Et puis il peux descendre plus rapidement au sol grâce à cela. D'ailleurs c'est pour cela que bon nombre d'attaquant frappe entre les jambes du gardien, lorsque l'angle est fermé. Le seul reproche pour moi, c'est peut-être qu'il peut d'avantage anticiper pour être plus rapidement au sol face à l'attaquant.

Je suis dégoûté de le voir se morfondre sur le banc, alors que notre animation est très limitée. Il pourrait apporter énormément au collectif, on manque tellement de mouvement, de compacité, de liant...

Match moyen, mais en progrès par rapport aux deux dernières rencontres. Il est quand même important pour le collectif et puis il est encore présent pour planter!!

J'espère que Chambers va rapidement le remplacer sur le côté, lorsque notre charnière habituelle sera reformé. Il fait beaucoup trop d'erreurs, pour le moment il a de la chance que ses erreurs ne portent pas trop préjudice à l'équipe. Son placement est vraiment désastreux mais ce qui m'inquiète le plus c'est que j'ai le sentiment qu'il est vraiment laxiste au niveau du replacement. Parfois il revient tranquillement alors qu'un attaquant adverse est dans sa zone, heureusement que Chambo était là pour l'aider. Je ne veux pas tirer de conclusion définitive maintenant, mais je le trouve pas rassurant. Vous pensez quoi de ses débuts??

Özil il va profiter de l'espace créer par des mouvements, des combinaisons... pour finaliser une action. Alors que Rosicky lui il peut créer l'espace ou la combinaison pouvant faire le décalage. Donc même si c'est simplifié, Mozart est bien plus créatif. Néanmoins je ne placerai pas Özil au même niveau que Walcott notamment.

Bien sûr qu'il est capable de le faire épisodiquement, mais par rapport à bon nombre d'attaquant c'est clairement une de ses faiblesses. Contre les Turques il a abusé des remises à une touche, car physiquement il n'est absolument pas prêt. Il était donc en difficulté pour conserver, se retourner...

Selon moi c'est essentiellement par rapport à son profil et ses capacités. En effet Giroud n'est pas très efficace au niveau des appels en profondeur, tout simplement car il manque de vitesse et d'intelligence de jeu pour déclencher ses appels au bon moment/dans la bonne zone. De ce fait, il prend rarement la profondeur. De plus nos milieux recherchent d'avantage un pivot pour combiner, donc le Français adapte son jeu pour se fondre dans le collectif. En ce qui concerne les remises. Je pense qu'il les utilise car il est limité techniquement et surtout il manque de vivacité, il a donc des difficultés importantes pour conserver le ballon dans des petits périmètre ou se retourner lorsqu'il est dos au but. Le plus simple pour lui est alors de remiser rapidement sur un partenaire, d'autant plus qu'en général il est plutôt précis et intéressant. Enfin je pense également que Giroud et même nos milieux souhaitent reproduire des actions type Norwich, mais parfois c'est excessif et on s'enferme dans l'axe. Giroud est donc un véritable pivot, une grande part de son travail est d'être au service des milieux pour effectuer des remises/ des conservations... On a vu ces dernières années que Wenger privilégié les pivots, mais je trouve que Giroud manque de variété dans son jeu. Sa palette est assez restreinte, ce qui le rend prévisible lorsque le collectif autour de lui n'est pas parfaitement en place. Cependant il faut tout de même souligné qu'il a des qualités et qu'il reste un bon joueur pour moi, il mérite largement une place de n'2.

J'espère son retour au poste de 10, dans le 11 titulaire. Ce serait vraiment salvateur pour notre animation. En effet il dispose de toutes les qualités (mouvements, intelligence de jeu, capacité à structurer le jeu, combinaison...) pour résoudre nos problèmes de disponibilité, de compacité et d'échange entre les joueurs. En plus le retour à un 4-2-3-1, pourrait permettre de retrouver d'avantage d'automatisme et d'être plus haut sur le terrain.

Verratti évolue avec Motta et dans une moindre mesure Matuidi, qui sont toujours proche de l'Italien et qui lui offrent donc en permanence des solutions. Arteta est donc bien plus esseulé, d'autant plus quand Aaron n'est pas au top... Et puis Verratti prend plus de risque c'est sûr, mais ils n'ont pas vraiment le même rôle. Enfin sur le match d'hier je trouve que Mikel a été performant à la relance, il offrait beaucoup de solutions et il nous a permis de bien gérer le tempo. D'ailleurs l'équipe était plutôt performante au niveau de la créativité en zone basse, avec de la possession et de bonne sortie de balle. En revanche c'est par la suite, au niveau des joueurs offensifs que notre jeu était extrêmement poussif et incohérent.

Je vous trouve dur envers Mikel. Tout d'abord à la construction il est très intéressant, en effet il est l'un des seuls à offrir des solutions pouvant faire avancer le jeu. Et au niveau des passes il fait le boulot selon moi, il relance intelligemment, il gère bien le tempo et même si il manque parfois de solution. Défensivement, il a un volume de jeu moins important que Flamini certes. Cela permet au Français de couvrir une zone plus large permettant de gêner d'avantage l'adversaire. Mais là encore aujourd'hui, j'ai le sentiment que Arteta a été plutôt présent. Il a bien protégé l'axe tout en couvrant régulièrement les espaces laissé par les latéraux. Enfin il n'a pas hésité à monter sur le porteur de balle et à presser afin de faire monter notre bloc, qui était bien trop bas.

Il a un gros potentiel, c'est certain. Il est très intéressant physiquement et dans les duels, il a une bonne lecture de jeu également. En revanche il fait quelques erreurs grossières dues à son manque d'expérience mais également à un placement hasardeux.

J'espère que sa blessure n'est pas trop grave... D'autant plus qu'il a été intéressant avant sa sortie. En effet il était bien présent défensivement. Mais il a surtout apporté beaucoup de solutions de relance et il a bien géré le tempo du match. Sans lui la construction en zone basse est bien moins efficace, de ce fait notre jeu est plus brouillon et nous dominons moins l'adversaire. J'espère donc qu'il sera vite opérationnel.

Personnellement son match m'a fait très peur, tant il a déséquilibré notre animation défensive. Il ne couvre quasiment jamais son défenseur central, il monte n'importe quand et surtout il laisse très souvent Chambers face à des joueurs qui arrivent lancé. Bref je trouve son match très moyen.

Hier il a été très présent à la relance. En effet, il a vraiment privilégié les solutions vers l'avant, sans prise de risque excessive bien évidemment. Mais avec beaucoup de justesse aussi bien technique que tactique/intelligence de jeu. Défensivement il n'a eu aucun problème et sa qualité de placement lui a permis d'intercepter de nombreux ballon. Notamment en fin de match où il a bien étouffé le milieu adverse. Bref il a fait un bon match et il prouve que lors des rencontres où nous devons imposer notre jeu, il est extrêmement intéressant (à condition que Wenger gére intelligemment son temps de jeu, pour ne pas le cramer). De plus sa prolongation probable est une excellente nouvelle, car il reste un très bon joueur et qu'il est primordial pour le groupe.

Le moins bon? C'est dur comme jugement je trouve. Alors oui parfois il est en difficulté physiquement, il se fait bouger. Mais aujourd'hui il a quand même bien travaillé au milieu, son placement et son intelligence de jeu lui ont permis de récupérer quelques ballons et surtout de bien équilibrer notre équipe. Au niveau de l'animation, il a été propre et disponible, donc la construction en zone basse était plutôt de qualité.