Axelou

C’est pas moi le brillant tacticien chauve ??

@SkyMan Je n’ai pas lu les autres commentaires, je n’ai même pas été consulter les avis de son cabinet pour être honnête avec toi. En fait, sans parler de la cause LGBT et des questions de société, j’essaye de comprendre la chose de ton point de vue. A quel moment ce médecin a été mis au courant de la nature de son patient ? Dans quelles conditions ? Même si il ne le décrit pas dans son commentaire (le couple trans non plus d’ailleurs), ça voudrait dire qu’il aurait accepté cette consultation en sachant qu’il ne pourrait pas ou ne voudrait pas l’honorer ? Il se serait crée ce litige dans son cabinet tout seul, de son propre chef ? Parce que si il est au courant en amont, aussi bien lui que sa secrétaire, il peut très bien rappeler le client (on laisse toujours des coordonnées pour les prises de RDV médicales) pour lui annoncer la situation au téléphone, non ? Pourquoi attendre d’être devant le fait accompli pour se créer une situation litigieuse ? edit : Je viens de voir que @Fly a plagié mon exemple du labrador. Y a moyen de ban ce zgeg intolérant ?

Laisse nous un peu de temps aussi !! Tu veux tout tout de suite, toi. C'est déjà exceptionnel ce qu'on a réussi à faire en 4-5 semaines seulement, la saison est encore longue, je ne désespère pas.

Je peux très bien te rétorquer que si cette personne trans n'avait pas posté son commentaire (qui ne précise rien, c'est un commentaire qui va uniquement dans son sens à lui), ça ne serait pas arrivé non plus. Et bien oui, je me sens davantage solidaire de ce médecin qui va finalement devoir subir son petit lynchage médiatique seul contre tous plutôt que d'un couple trans qui n'a donné qu'une version qui l'arrangeait et qui, de toute façon, trouvera un autre médecin pour la consultation de sa "femme".

Bien bien bien. On en est où dans l'effectif actuel là ? Je m'y perds un peu. On a donc eu - 2 mises à l'écart pour violences conjugales - 1 mise à l'écart pour un manque de professionnalisme et critique publique Je dirais qu'il nous manque encore un cannibale, un radicalisé, un pédophile, et on est bons pour faire une saison historique ! Sinon, nul doute qu'on ira les chercher au prochain mercato.

Attends, qu'on soit bien d'accord histoire qu'on soit sur de bien parler de la même chose. Qu'est-ce que tu appelles le genre ? On parle du sexe ? A la naissance, on vient au monde avec des organes génitaux masculins ou féminins, non ? On a donc bien un genre qui est attribué pour des raisons biologiques, et pas des considérations sociétales, on est d'accord ? C'est après, avec le temps, l'âge, le développement de sa conscience et de sa personnalité qu'un individu peut définir son orientation sexuelle et même son "genre" en raison de son ressenti personnel. Quand le médecin déclare qu'un bébé est un garçon ou une fille, ce n'est pas de la discrimination, c'est un constat simple sur un nourrisson qui vient de venir au monde. Je te dis qu'on peut s'affranchir des identités de genre aujourd'hui grâce aux progrès de la société. Tu peux penser que tu es une femme tout les jours de ta vie si tu le souhaites, ce n'est pas pour autant qu'il va te pousser des organes féminins ou que tes hormones vont te transformer. Tu aura besoin d'une assistance médicale, chirurgicale et des traitements tout au long de ta vie pour que ton besoin d'émancipation de "genre" se ressente sur ton corps. Donc oui, si les progrès technologiques justifient qu'on casse la barrière du genre aujourd'hui, à notre époque, pourquoi elle ne casserait pas la barrière de la race demain ? Pourquoi tu pourrais accepter qu'un homme devienne une femme au nom de la tolérance, mais pas qu'il devienne un labrador ? C'est ta limite de tolérance ? D'autres plus "ouverts d'esprit" que toi diraient que tu es donc fermé et réac ? Si tout est une question de liberté où chacun est libre d'être ce qu'il veut, la logique est la même. L'oppression qu'ils subissent... Elle existe, mais en réalité, c'est l'être humain qui est oppressant. Est-ce que les trans sont les seuls persécutés ? Tu as des gens qui sont persécutés parce qu'ils sont d'une autre couleur de peau, d'autres parce qu'ils sont obèses, pour des religions. Tu as des gens qui souffrent et qui n'ont pas le luxe d'avoir un poids médiatique également. Alors attention, ce n'est pas un mal en soi. Mais la condition LGBT en France, elle est loin d'être horrible. Et maintenant, sur chaque sortie médiatique, tu as cet effet de communauté où les autres, les gens qui ne se sentent pas concernés ou qui n'ont pas de parti à choisir, se retrouvent finalement contraints d'être partisans de ces causes sous peine d'être catalogués comme des nazis intolérants. Parce qu'on nous explique que si on est pas "pour", et bien on est forcément "contre", alors que pas du tout. Tu veux comparer la cause LGBT chez nous en France et en Afghanistan ? Donc franchement, un gynéco qui refuse un patient trans dans des conditions finalement assez floues, je trouve ça horrible pour ce médecin de se voir pris dans une affaire médiatique avec son nom balancé en pâture au grand public à cause d'un commentaire d'un client mécontent comme il en est publié des millions chaque jour. Je ne milite pas pour restreindre l'accès aux soins, mais il me semble que dans le cadre d'une consultation médicale, la première chose essentielle, c'est la transparence. De la même manière que tu dis à ton médecin si tu es fumeur, si tu t'alimentes mal, si tu as des allergies etc... des détails qui ont leur importance pour qu'il puisse orienter la consultation dans le bon sens. C'est aussi notre responsabilité. Et sur ce point, j'ai du mal à croire que ce gynéco ait pris le rendez-vous en sachant qu'il était un trans pour ensuite lui dire non. Et bien évidemment que ce n'est pas un détail anodin, c'est même le premier truc que t'es censé préciser dans une telle prise de rendez-vous, à moins de vouloir filouter. Tu peux pas "oublier" de préciser que t'es un homme quand tu prends un rendez-vous chez le gynécologue, à quel moment ça n'entre pas en compte ? Une victime collatérale, en somme ? Dommage pour ce médecin, mais ça fait avancer la cause ? En fait, c'est tombé sur lui, ça aurait pu être un autre... Mais à aucun moment on ne se pose la question de la reconnaissance de ce médecin qui assiste des femmes et qui leur prodigue des suivis tout les jours depuis qu'il est en activité. Pour un avis Google, voir ton nom exposé de la sorte, non, ça reste dégueulasse. Tout ça parce qu'un client mécontent a juste voulu se défouler sur Google, sans qu'on sache les détails de ce rendez-vous, je le rappelle. C'est le raccourci direct lié à l'emballement médiatique, un commentaire d'un couple trans pris au milieu de millions de commentaire pour aller exposer un homme qui n'a rien demandé et qui fait simplement son travail. Et ca y est, le mot est lâché "transphobe". Et il suffit de ça pour que cet homme, jusque là parfaitement anonyme, se retrouve à voir son nom affiché dans les médias qui le décrivent comme un sale c** et quelqu'un de mauvais. Oui, clairement, ils ont choisi leur camp.

@SkyMan Il s'agit du problème d'un individu. Toi-même, je ne connais ni ta situation, ni ta couleur de peau, ni ton orientation sexuelle etc... mais il t'es déjà arrivé d'avoir un désaccord ou une mauvaise expérience, je suppose. Que ce soit dans un restaurant, en vacances, pour rentrer en boite de nuit etc... Tu as forcément eu des accrochages. Est-ce qu'il faut forcément en faire une affaire d'état pour autant ? Pourquoi ce gynécologue devrait être jeté aux médias pour UN différent avec un patient ? Est-ce que ça remet en cause toute sa carrière et toutes les femmes qu'il a pu prendre en charge jusqu'à présent pour CE litige spécifique avec un transgenre ? Ce n'est pas ce médecin qui est allé militer contre la cause transgenre. C'est ce patient qui est allé dans ce cabinet dans des conditions qui ne sont pas évoquées (peut-être car pas à l'avantage du patient en question...) et qui est allé s'en plaindre. Après, je ne pense pas qu'on puisse lui mettre l'emballement médiatique sur le dos, c'est probablement hors de son contrôle, mais ça part de là. D'ailleurs, même si on prend la réponse du médecin sans son ensemble et pas juste les passages "transphobe", il évoque aussi le fait que cette personne doit faire l'effort de s'orienter vers des spécialistes plus compétents en la matière. C'est du bon sens qu'aurait du avoir cet homme (ou cette femme, comme vous voulez) dans sa démarche.

@Fly Change de sexe et je t'épouse, ma biche. Je te trouverais un bon gynéco, promis .

Je suis d'accord. Maintenant, puisqu'on oppose deux commentaires, je serais curieux de connaître le contexte dans lequel s'est fait ce déplacement. Tu m'étonnes qu'il s'est excusé, son nom est passé sur les réseaux et sur un média de grande écoute. Il n'est pas fou. Les professionnels prennent assez au sérieux les notes et avis Google, pour avoir moi-même été manager dans un commerce, je peux t'assurer que cet indicateur est à surveiller puisque c'est le plus populaire dans le sens où c'est une note que tout le monde regarde maintenant pour se faire un premier avis. De plus, on poste plus facilement un avis défavorable lorsqu'on est énervé. Toutefois, on donne rarement des détails quand on est en tort. Et je maintiens qu'il est assez peu probable que ce patient soit allé chez ce gynécologue comme ça, au pif sans rendez-vous. Je n'ai jamais vu ma femme débarquer chez le gynéco comme ça entre deux bricoles, c'est comme pour un médecin généraliste. Ils ont généralement beaucoup de demandes en continu, et les consultations se font sur rendez-vous. Ce qui me laisse supposer que le "détail" transgenre n'a peut-être pas été précisé. Parce que oui, quel intérêt pour le médecin et sa secrétaire de dire oui au téléphone pour dire non sur place ? Ca lui occasionne un litige devant ses autres client(e)s, et donc un avis défavorable publique, à la vue de tous, sur son cabinet. Vous allez me dire que c'était pour le simple plaisir d'humilier un transgenre et de le foutre à la porte ? C'est facile pour ce patient de le faire passer pour le méchant. Mais si la nature transgenre du patient n'est pas révélé lors de la demande de rendez-vous, qui est malhonnête dans l'histoire ?

Le genre est une identité sociale parce qu'on l'intègre et qu'on l'accepte comme ça dans notre société aujourd'hui. On doit être dans les mêmes ages, je crois. Pas besoin de remonter à la préhistoire, mais il me semble bien que jusqu'à l'époque de nos parents, on ne se préoccupait pas de savoir si un garçon était un garçon ou si une fille était une fille. Le genre est défini à la naissance, ça n'est discutable que depuis quelques années en raison d'une pensée qui change dans la société, pas le résultat d'une découverte scientifique ou biologique qui permettrait d'affirmer le contraire. Peut-être que demain, la race ne sera plus qu'une identité sociale également. Pourquoi se limiter au genre si les progrès technologiques le permettent ? L'homme est sur terre depuis combien de millions d'années ? Et ça fait quoi, 20-30 ans qu'on peut "changer" de genre via la chirurgie et des traitement médicaux ? C'est artificiel. De la même manière qu'on peut voler ou rester sous l'eau de manière artificielle grâce à la technologie. Pourtant, tu n'as pas plus d'ailes, de nageoires ou de branchies que n'importe lequel de tes ancêtres il y a 200 ou 2000 ans. Mais tu peux voler dans les airs ou respirer sous l'eau alors qu'eux ne le pouvaient pas. Pourtant, vous êtes nés avec le même corps, les mêmes organes, les mêmes contraintes biologiques. Et bien de cette même manière, grâce aux progrès technologiques, tu peux transformer ton corps si tu le veux. Ce n'est pas le résultat d'une évolution naturelle, tu as besoin de passer par de la chirurgie et des traitements tout au long de ta vie pour que ton corps artificiel corresponde à "ton" idée de genre, celle que tu as choisi en tant qu'individu. Ca passe donc par une liberté de penser et la liberté de faire ce qu'on veut de son corps. Donc oui, très bien. On ne juge pas un homme qui veut devenir et se penser femme, pourquoi on me jugerait et on me condamnerait si je veux devenir un labrador ? Bien évidemment qu'il y a un lobby, comment ne pas le voir ? C'est intégré partout dans tout nos codes de société et nos consommations culturelles (musique, littérature, cinéma, éducation etc...). D'ailleurs, si ça n'était pas le cas, on vivrait probablement dans un pays beaucoup plus répressif sur la question des transgenres. J'ai des principes assez libertaires, pour ma part. J'aime ce dicton "vivre et laisser vivre", ce n'est pas pour autant que je cautionne tout ce qui se fait uniquement parce que le progrès technologique permet de le faire. Je ne vais pas dans la rue traquer les personnes transgenre, je ne milite pas contre elles, je ne milite pas pour qu'elles n'aient pas le droit de travailler et de vivre comme n'importe qui d'autre, ça serait de l'intolérance. Maintenant, ça ne m'empêche pas d'être en désaccord avec ce phénomène de société qui consiste à dire qu'un homme peut "être" une femme et inversement, même si eux le pensent pour eux-mêmes en tant qu'individus. Personne ne leur enlève ce droit d'ailleurs, pas même ce gynécologue. Il ne souhaite tout simplement pas s'occuper de personnes qui se considèrent femmes alors que lui ne les considère pas ainsi. Et donc, dans une logique de paix et de tolérance, est-ce qu'il ne serait pas plus logique de chercher et se renseigner à trouver un praticien qui peut traiter un patient transgenre plutôt que d'en forcer un qui ne le peut pas ou ne le souhaite pas ? Qui fait du forcing ?

@Graciak Le commentaire de son patient, il l'a aussi encaissé et pris pour lui, logiquement. Tu postes un commentaire, il faut t'attendre à recevoir une réponse et pas forcément plaisante. Il cherchait quoi le patient quand il a posté son commentaire ? Surement à se défouler après la frustration de ne pas avoir eu sa consultation. Donc lui a le droit, mais le médecin n'a pas le droit de lui répondre ? Et oui, c'est un lobby, on nous bourre le crâne maintenant avec ces sexualités alternatives, c'est même à l'école dès la primaire aujourd'hui où on fait comprendre aux garçons qu'ils ne sont pas garçons et que les filles ne sont pas des filles, si ils le souhaitent. C'est validé dans notre société. Le problème avec ce genre de cause communautaire, c'est que t'as même pas besoin d'être contre, si tu n'es pas pour, si tu n'es pas un défenseur de ces causes, t'es forcément un raciste, un facho, un intolérant, un réactionnaire etc... Qui fixe les limites au juste ? Aujourd'hui, sous prétexte de la tolérance, on accepte que des hommes se sentent femmes et que des femmes se sentent hommes, la science permet même de modifier les corps pour changer artificiellement, mais nos codes génétiques et nos chromosomes restent les mêmes depuis la naissance, non ? Demain, la médecine permet à un humain de se greffer des organes de chiens et il se trouve que moi j'estime que je me sens Labrador dans ma tête, ça me donnera donc le droit d'aller faire mes besoins dehors, de me reproduire avec mes "congénères", on est bien d'accord ? La société se doit d'être tolérante et d'accepter les choix de chacun, donc si moi j'estime que je suis un Labrador, alors vous n'avez pas à me dire que je n'en suis pas un. Et si un vétérinaire me refuse une consultation, je n'aurai qu'à le balancer sur les réseaux, et éventuellement l'attaquer en justice. OUAF !

Si il répond au commentaire sur Google, ça veut dire que le commentaire a été posté sur son cabinet au préalable. Tu ne peux pas répondre aux avis sur Google, sauf les gérants des établissements ou sites concernés qui ont la main dessus. Donc il répond à un commentaire qui était publié sur son établissement, comme le font des milliers de "patrons" sur Google. Je trouve qu'on inverse trop les rôles. Cette personne "trans" (je ne me risquerais pas à dire un homme) a fait son choix de vie, personne ne lui a interdit de penser qu'il est une femme, de se faire opérer, de prendre des traitements pour que son corps RESSEMBLE à celui d'une femme, mais il n'en sera jamais une biologiquement parlant. La société et notre pays lui donne ce droit. Pourquoi vouloir l'imposer ? Où est la tolérance ? D'ailleurs, j'aurai bien aimé savoir dans quelles conditions a eu lieu cette consultation. Une visite directe sans prise de rendez-vous ? Ca semble peu probable vu que les femmes doivent généralement prendre rendez-vous pour leurs consultations. Auquel cas, est-ce qu'il n'aurait pas été honnête de préciser que cette personne était transformée lors de la prise de rendez-vous plutôt que de mettre le médecin devant le fait accompli une fois sur place ? La souffrance, ça va deux minutes. C'est aussi oublier que la souffrance et les problèmes qu'on peut avoir dans la vie ne sont pas réservés aux communautés. Ce médecin aussi a peut-être des problèmes dans sa vie, il a peut-être des souffrances invisibles également. Il y a des pays où l'homosexualité et les sexualités "alternatives" ne sont ni reconnues, ni autorisées, et mêmes punies par la loi, et parfois même de peine de mort. Cette personne a la chance de vivre en France, de pouvoir se sentir "femme" et d'avoir modifié son corps de manière totalement artificielle. Jusqu'à preuve du contraire, cette personne a donc le droit au travail, au logement, aux loisirs, comme n'importe qui d'autres. Et il faut en plus imposer sa transformation aux gens qui n'ont rien demandé ? Il me semble qu'avec internet, on doit pouvoir trouver des praticiens adaptés à nos problèmes ou suivis de santé. En plus, dans ce genre de cas de figure, c'est d'autant plus malhonnête qu'on remet forcément en cause l'intégrité du médecin et que finalement, les biens pensants auraient préféré qu'il prenne la consultation avec le risque d'erreur médicale que ça entraîne puisque lui déclare ne pas être compétent pour traiter les trans. Et bien, selon cette "logique", il aurait mieux valu qu'il "force", quitte à avoir une mauvaise consultation, et donc potentiellement un mauvais examen, un mauvais bilan et donc, de mauvais conseils médicaux au nom de la pseudo-tolérance LGBT. Pour cela, je considère que cet homme n'a pas été totalement honnête dans sa démarche, qu'il a forcé quelqu'un à accepter son choix de vie plutôt que de chercher un autre médecin. Quid des médecins ou chirurgiens qui ont opéré cette personne et qui lui ont prescrits les traitements hormonaux pour "devenir" une femme ? Pourquoi eux n'assurent pas le suivi de leur patient ?

Il refuse la consultation car il a estimé ne pas avoir les compétences pour s'occuper de patients trans. C'est aussi son droit. S'occuper de femmes ou d'hommes transformés par de la chirurgie et des traitements hormonaux, ça n'est pas la même chose. De la même manière que tu as des garages qui ne savent pas s'occuper de certaines marques ou certains types de véhicules. Certains vétérinaires qui ne s'occupent pas de certaines races de chiens ou certains animaux etc... Que ce soit un réel problème de compétence ou par conviction personnelle, il me semble qu'il est dans son droit. Et oui, c'est terrible de voir le nom et la réputation d'un médecin trainés dans la boue à cause d'une tendance de la société actuelle. Son nom a fuité sur internet, et quand on connait la bêtise humaine, en plus de la mauvaise pub (injuste) que ça peut lui entraîner, il est maintenant potentiellement exposé à des actes de repressions plus violents si jamais certains défenseurs de la "cause" avaient envie de lui faire passer un petit message... Ce mec va être qualifié de transphobe, de facho ou d'intolérant alors que c'est peut-être un super médecin qui s'occupe parfaitement de ses patients à côté de ça.

Et le pauvre gynécologue qui se retrouve dans la tourmente médiatique parce qu'il a refusé de prendre en charge un transexuel, on en parle de ça ? Même les gynéco ne peuvent plus être tranquilles maintenant ! Un mauvais commentaire sur google, relayé par quelques médias et boum, ça fini sur BFM. Marre de ce lobby LGBT+++ aussi !

Parabens a voce @Fred76ers e @Niccis La paix sur vous, respect et robustesse !

La belle époque, avant qu'on devienne un club de baltringues et de délinquants sexuels...

Certes, mais on peut prendre ce constat dans l'autre sens. Avoir des moments de fatigue ou sembler "juste", ce n'est pas propre à Djokovic. On l'a encore vu avec Alcaraz qui a chopé des crampes à RG malgré 16 ans d'écart entre lui et le Serbe. C'est même finalement plutôt rare de voir des joueurs qui font des quinzaines en GC sans montrer de moment de fatigue. Si tu ne me dis pas qu'il a 36 ans, ça ne saute pas aux yeux sur le terrain, je trouve. Au contraire, il tient encore formidablement bien le défi physique malgré l'écart d'âge. Quand tu regardes ses derniers adversaires, ou même le Top 10 actuel, c'est le seul trentenaire, et il a la trentaine bien avancée puisqu'il est plus proche des 40. Il faut remonter jusqu'au Top 20 pour trouver un autre trentenaire : Dimitrov, qui est 20e. Tout les autres ont entre 20 et 28 ans. De 8 à 16 ans d'écart avec le Serbe, donc. C'est énorme et pourtant, c'est encore lui qui a "giflé" tout le monde. La débauche d'énergie impact tout les joueurs. Qu'il ait quelques "trous" dans ces matches, oui, je te rejoins totalement, mais en fait, ça leur prend à tous, c'est aussi de la gestion et de l'intelligence après pour savoir rester dans le match et ne pas couler. Quand il fait sa finale dantesque contre Nadal en Australie, on est en 2012, ils ont 24-25 ans et pourtant ils finissent par demander une chaise pour s'asseoir après le match tellement ils sont fracassés, les deux. Plus que le match en lui-même, j'ai plutôt l'impression que c'est la récupération et l'enchainement des matches et des tournois qui devient plus compliqué avec l'âge. C'est aussi pour ça que même les monstres comme Federer, Nadal, et donc Djokovic depuis quelques temps, commencent à lever le pied durant la saison pour se concentrer davantage sur la préparation des grandes échéances plutôt que sur l'enchainement des compétitions à travers le monde. Notamment les M1000 qui sont donc les tournois les plus révélateurs car plus nombreux. Il en dispute beaucoup moins aujourd'hui qu'il y a encore 4-5 ans où il s'alignait partout. Probablement que ces trous dans son calendrier lui sont nécessaires aujourd'hui pour rester compétitif et en forme là où justement, il ne semblait pas s'en préoccuper jusqu'à ses 30 ans où il enchainait tout les M1000 avec les GC. On trouve des tableaux assez facilement sur internet sur leurs historiques, et on peut voir que c'est une caractéristique qu'il partage avec Nadal et Federer, avec l'âge, ils allègent leurs calendriers. La priorité aux tournois du GC, bien évidemment, mais pour le reste, plus le temps et l'âge avancent, plus ils se préservent sur la durée de la saison.

Je ne sais pas qui a publié, probablement le joueur, mais en gros l’autre insiste pour qu’il la retrouve à l’hôtel et l’attend nue dans le lit. Elle a l’air un peu allumée… alors après ce sont des Bresiliens, je ne connais pas leurs expressions mais dit qu’il est « la lumière », elle commence à mettre Dieu dans leurs échanges… Enfin en gros, elle fait des pieds et des mains pour qu’il la rejoigne dans la chambre d’hôtel. Flippant.

Il y a différents échanges / extraits de conversation entre Antony et une de ses victimes présumées, ça ressemble un peu à de l’arnaque… J’attends de voir mais si il s’avère que le joueur est innocent, j’espère qu’il saura attaquer à son tour ces femmes en justice et qu’elles servent d’exemple pour les femmes qui voudraient profiter d’hommes riches quand certaines femmes sont réellement victimes d’abus partout dans le monde, parfois au prix de leurs vies…

Bien entendu, ça parait évident vu son âge et sa précocité. Si il arrive à se conditionner mentalement comme ses idoles, il a toute les cartes en main pour devenir un grand champion de tennis. A lui de jouer. Après son sacre à New York l'an dernier, on pouvait penser à une espèce de passation de pouvoir. A ce moment là, Nadal termine sa saison sur le rotules avec son pied et ses côtes en vrac, Djokovic a été privé d'OA et d'USO, tout deux 35 ans passés et Alcaraz qui prenait son premier GC et la place de numéro 1. Finalement, 2023 reste encore la saison de Djokovic, et de loin. Malgré la défaite en finale de Wimbledon, il joue les 4 finales de GC pour 3 titres, il bat Alcaraz à RG également. Il y a bien un moment où son corps finira par lui dire stop, mais il ne donne absolument pas l'impression d'être sur les rotules ou même dépassé physiquement, c'est même tout le contraire. Il va continuer à se ménager, il jouera surement de moins en moins de tournois pour se préserver physiquement, un changement qu'il a déjà commencé à opérer depuis quelques temps. Il s'est même fait le petit "kiff" de remporter un nouveau M1000 pour la tournée américaine, améliorant un record dont il était déjà le détenteur avec 39 titres en M1000. Il est encore à ce jour le tenant du titre aux Masters. Il aura certainement à cœur de le jouer en fin d'année pour devenir -là encore- seul maître au palmares puisqu'il est encore à égalité avec Federer, les deux ont 6 titres chacun. A mon avis, vu son ambition, on peut aisément penser qu'il doit avoir très envie de mettre le Suisse dans son rétroviseur. Même Nadal en 2022, il avait l'âge qu'a Djokovic aujourd'hui. Il gagne l'OA, il gagne RG, mais tu sens quand tu le regarde qu'il est à bout. Il ne se passe pas un tournoi sans qu'il déclare avoir mal quelque part, un problème ici, un problème là. Il abandonne à Wimbledon et joue l'US Open mais on voyait qu'il était rincé, rien que sur son service, c'était assez révélateur. Il arrive quand même à faire un 1/8e de finale mais qu'il va perdre sans montrer grand chose, sans panache. Là, Djokovic, le mec a bouffé tout le monde dans les grandes échéances. Seule l'exception Alcaraz à Wimbledon l'empêche de réaliser la saison "parfaite", mais 4 finales de GC et 3 titres à 36 ans, c'est impressionnant de maîtrise et de régularité. Il ne donne absolument pas l'impression de fatiguer, c'est effrayant.

J'ai l'impression que c'était hier que Federer égalait les 14 GC de Sampras et on disait ce record intouchable. Non seulement il a été égalé, non pas une, mais trois fois. Mais surtout, il a été pulvérisé les trois fois par le BIG 3. Avoir 3 joueurs à +20 GC, c'est une folie, surtout qu'ils ont joué les uns contre les autres, ils se sont donc mutuellement neutralisé sur leurs palmarès respectifs. Je suis extrêmement curieux de voir comment sera Djokovic en 2024. Federer est à la retraite, je pense que Nadal ne reviendra plus, cette fois. Son record n'est menacé par personne avant plusieurs années si un phénomène comme Alcaraz est amené à dominer le circuit sans concurrence, mais on y est pas encore, loin de là. En Australie : il peut viser un 11e sacre, se rapprocher des 14 RG de Nadal (record absolu pour un tournoi du GC). En France : remporter un 4e RG ferait de lui le seul joueur ayant remporté au moins 4 fois chaque tournois du GC (10-3-7-4 actuellement) En Angleterre : Egaler les 8 titres de Federer Au USA : Egaler les 5 titres de Federer, Sampras et Connors (record dans l'ère-Open) Et les JO à Paris, il n'a encore jamais gagné la médaille d'Or, ça doit certainement le démanger cette anomalie dans sa carrière. Une véritable machine !

Je me suis endormi au 2e set Djoko, toujours plus loin dans les records. a 36 ans, il aura sorti une saison où il joue les 4 finales de GC pour 3 titres. C’est la troisième fois qu’il réalise cet exploit. Exceptionnel.

Neymar a quand même des stats folles en sélection. Je ne pense pas qu'il durera aussi longtemps que Ronaldo et Messi, mais en terme de ratio, ils sont sur des performances très proches. Mbappe a l'air de suivre également. Cristiano Ronaldo (38 ans) PORTUGAL 201 sélections 123 buts (0.61) 43 passes décisives (0.21) 2 titres - Euro 2016 - Ligue des Nations 2019 Lionel Messi (36 ans) ARGENTINE 176 sélections 104 buts (0.59) 53 passes décisives (0.30) 4 titres - Médaille d'Or Olympique 2008 - Copa America 2021 - Finalissima 2022 - Coupe du Monde 2022 Neymar (31 ans) BRESIL 125 sélections 79 buts (0.63) 56 passes décisives (0.44) 2 titres - Coupe des Confédérations 2013 - Médaille d'Or Olympique 2016 Kylian Mbappe (24 ans) FRANCE 71 sélections 40 buts (0.56) 25 passes décisives (0.35) 2 titres - Coupe du Monde 2018 - Ligue des Nations 2021

Ayant choisi de regarder l’Equipe de France hier, je n’ai pas vu le match de Djoko, malheureusement. J’ai essayé de regarder Alcaraz - Medvedev à 01h mais je suis tombé pendant le premier set. Quelle surprise à mon réveil de voir que le Russe a battu l’Espagnol en 4 sets alors que -comme beaucoup- je voyais une finale Djokovic - Alcaraz. Revanche de la finale 2021 où Djokovic -encore en chasse du duo Nadal-Federer- s’était complètement écroulé sous la pression de pouvoir réaliser le GC calendaire après avoir remporté les 3 majeurs, Medvedev avait sorti une copie parfaite pour l’empêcher de réaliser ce qui aurait été un des plus grands exploits de leur sport. Cette fois, ça sera différent. Djoko joue sans pression. Il a mis Federer et Nadal dans le rétroviseur, et les deux sont hors circuit aujourd’hui. Et pas de GC possible après sa défaite à Wimbledon. Cerise sur le gateau, il était assuré de repasser numéro 1 mondial à l’issue du tournoi si il gagnait son premier match. En arrivant jusqu’en finale, il redeviendra numéro 1, qu’il gagne ou qu’il perde. On est donc très loin du contexte de 2021. Je ne vois pas Medvedev gagner.

Neymar, qui était blessé depuis son départ du PSG, n’a toujours pas joué un match avec son nouveau club d’Al Hilal. Cette nuit, en revanche, il était titulaire et frais comme un gardon avec le Bresil pour affronter la Bolivie dans les éliminatoires du Mondial 2026. Sans surprise, le Bresil a gagné ce match facilement 5-1. L’intérêt de la soirée, c’est le doublé de Neymar, qui a pourtant raté un penalty en début de match, et a inscrit ses 78 et 79e but en sélection et devient le meilleur buteur du Bresil. Il dépasse Pelé après l’avoir égalé durant le Mondial au Qatar et n’avait plus rejoué avec le Bresil depuis. Et si la « malédiction » des anciennes gloires se levait pour le Bresil et Neymar ? 2014 : décès d’Eusebio 2016 : Ronaldo remporte l’Euro avec le Portugal et le premier titre de son histoire 2020 : décès de Maradona 2021 : Messi remporte la Copa America pour mettre fin à 30 ans sans titre pour l’Argentine 2022 : Messi et l’Argentine sont champions du monde 2022 : décès de Pelé 2024 : ? 2026 : ? Et si ?