Jack_Wilchevre

C'est là tout le problème à mon sens : son irrégularité au plus haut niveau. Et un joueur irrégulier au niveau de prétentions d'un club comme Arsenal, ça n'a pas sa place.

Je pense le problème autrement que toi Hamza. Je crois fermement que le noyau a beaucoup de qualité et qu'un coach, en tirant 100% de ses joueurs, peut amener le groupe à obtenir un bien meilleur contenu et de bien meilleurs résultats. Je n'affirmerai pas qu'il y a la place pour être 3emes dans un monde idéal, mais beaucoup de joueurs sont actuellement en baisse de forme (je reviens sur la question physique que j'évoquais) et de confiance, et qui ne jouent donc pas du tout à leur meilleur niveau. Il faut récupérer tout ça avant de revoir le noyau à la loupe. Certes, 3-4 départs ne seraient pas de trop, mais je pense que beaucoup de joueurs peuvent retrouver un niveau tout à fait en adéquation avec les standards du Top 4.

Oui pourquoi pas, faisons nous encore entuber par Felicevich après le cas Alexis.

Ljungberg n'a pas le diplôme adéquat (UEFA Pro) donc ne peut pas être T1 plus de 3 mois, aux dernières nouvelles. EDIT : Ornstein confirme qu'il l'a donc je n'ai rien dit

Elle dure quand même la bonne passe, car ce qu'il proposait à Valence était déjà intéressant et il a eu le crédit de redresser la dynamique du club.

Ben je t'invite à lire et entendre ses dernières interviews. Il reste toujours évasif sur tout ça, encore dernièrement en refusant le Bayern. Il n'a jamais dit qu'il était intéressé, il leur a souhaité bonne chance.

Il a souvent dit qu'il ne se pressait pas et était très vaste sur son envie de reprendre, donc non.

Parce que argumentation était basée sur des impression de ta part et non sur des faits observables et objectifs, c'est juste ça. FreeCuddle a juste subjectif mais en parlant de niveau de jeu, ce qui est déjà plus concret que la pensée d'un joueur. Comme dit, ne te vois pas agressé ou autre. De surcroit, je suis pas d'une humeur rayonnante en ce moment (rien à voir avec le club) donc mon avis est peut-être également gangréné par ça.

Ah mais j'le prends pas comme une attaque du tout, Hamza, d'autant plus que tu fais ton travail de modo à juste titre. C'est simplement un ras-le-bol de ma part également ; pas sur la forme du club mais sur l'intérêt des débats ici. Alors je passe certainement pour le mec lourd et moralisateur (alors que c'est justement cette moraline qui m'exaspère), mais j'aimerais juste voir un peu plus de fond sur ce forum. On reste trop à la surface des choses, on ne creuse pas assez à mon sens. Maintenant j'en veux à personne, il y a juste des individus que je lis bien plus facilement que d'autres, et comme dit je perdrai moins mon temps dans les semaines à venir. C'est sincèrement sans rancune, vraiment.

Avoir un avis est subjectif. Mais baser son argumentation sur "J'ai l'impression que Tartempion s'en bat les couilles" en ne prenant pas la peine de vouloir être objectif, c'est biaisé. De toute manière je vais beaucoup moins me casser le cul à m'immiscer dans les conversations ; tout le monde est frustré et c'est une perte de temps pour ma part. Donc aucun souci.

Arguments subjectifs, contrairement à ton interlocuteur qui avance des faits. Est-ce qu'on peut arrêter de vouloir penser à la place des joueurs s'il vous plait ?

Désolé de procéder de la sorte, mais ce que je lis ici par lassitude des performances (ce qui est facilement explicable mais pas pour autant louable) me fatigue. Pareil pour ta remarque ; ce n'est pas parce que le mec fait des fautes idiotes que ce n'est pas un joueur intelligent, mais surtout un joueur en manque de confiance flagrant. Des mecs comme Gareth Barry etc, avec toute l'expérience et toute l'intelligence de jeu qu'ils avaient, faisaient des fautes tout aussi stupides lorsqu'ils étaient dans le creux. Les performances de Xhaka n'ont aucun corolaire avec son intelligence. Joueur ou homme.

On peut dire ce qu'on veut sur ses performances qui sont sujettes à discussions depuis le début de saison. Mais quand on en vient à le critiquer parce qu'il porte une chaine... Sérieusement faut penser à sortir s'aérer.

J'avoue, il doit rien connaitre du joueur le pauvre Arsène. Si seulement il était supporter, il comprendrait bien mieux les choses.

Site parodique....

Tu m'as mal compris. Quand je parle de positif, je ne parle pas du travail d'Emery mais de ce qu'il y a au club.

Je te vois énormément défaitiste et négatif ces derniers temps, que ce soit ici ou sur Twitter. Je pense qu'il faut relativiser tout ça ; notre club va prendre du temps à revenir au premier plan de toute manière et, même si c'est frustrant, je pense que le recul s'impose. Il y a pas mal de choses positives à citer mine de rien, et le travail d'Emery ne doit pas les camoufler.

Je te rejoins. Tout du moins, si ce n'est pas la barrière de la langue, c'est sa façon de transmettre, d'être clair. Puis vient le problème identitaire à mon sens qui est bien moins transparent que dans le passé.

Façon de dire qu'Arsenal ne jouera jamais de la même façon ; l'idée de vouloir dominer son sujet et de garder une identité propre (les premières relances etc) tout en s'adaptant aux dangers et faiblesses de l'adversaire. Pour moi le problème est là. Vouloir à ce point s'adapter à l'adversaire (à hauteur de 30%) c'est conséquent, et ça empêche la répétition d'automatismes à certains niveaux. L'adaptation devrait concerner quelques %, à savoir les CPA + voir ce que fait l'adversaire (anticipation auprès des joueurs). Faut travailler sur les points forts de l'adversaire mais pas au détriment de ton travail personnel qui prend à mon sens, et selon ce qu'il dit, trop peu de place. C'est ce que je disais plus haut : à force de ne pas affirmer une identité propre, tu ne construis rien.

Dommage qu'ils ne montrent pas autant d'enthousiasme devant Boris Johnson.

Je fais partie des déçus par Emery. Ayant lu le livre de Molina à son sujet, je frétillais devant autant de choses intelligemment mises en place lors de ses passages en Espagne. Quel que soit l'avenir et le mandat du mec à la tête de l'équipe, je me questionnerai très longtemps sur ce revirement de situation qu'on connait tous : l'identité de l'équipe en début de saison dernière, pour finalement décomposer tout. Ce qui me choque le plus, dans ce que j'ai vu des matchs, c'est l'animation systématique qui passe par les mêmes circuits prévisibles, par des centraux dépourvus de responsabilités à la relance, une rigidité frappante dans les déplacements et dans les zones que chacun doit occuper, et l'animation dans le dernier tiers. Ça fait beaucoup, mine de rien. Et c'est sans compter les transitions, l'aspect défensif etc. Mon sentiment, c'est qu'à force d'être caméléon, d'être séduit par ce que Pierre Paul Jacques font et d'être dans l'adaptation constante, on en oublie son identité. Quel avenir alors, pour des joueurs qui ont une base statique à avoir et une adaptabilité toujours constante et qui n'est pas payante? Le bide.

Il y a des choses à ne pas faire ou du moins à éviter, mais tout le problème est là ; le processus de passage à l'acte est totalement compréhensible et c'est ce que je défends. Je ne cherche pas à savoir si le geste est à faire ou non, j'suis pas son responsable, mais j'essaie d'en justifier l'origine où les causes sont multiples. Et si je dois parler du geste, il en émane une violence envers les supporters et envers le club, une fissure sans doute créée comme je disais. Après je conçois être un interlocuteur particulier dans le sens où tu me verras très très rarement apporter un procès à qui que ce soit.

Encore et toujours dans le jugement. "Tu fais ça. Tu dois être ainsi, etc." Ton comparatif avec le chauffeur de bus n'a par ailleurs pas lieu d'être. Ils n'ont pas nécessairement le même caractère, le même vécu, la même situation, etc. Bref, je vais pas continuer le débat plus longtemps car il tourne décidément en rond, mais j'aurai toujours du mal avec les personnes ne parvenant pas à se décentrer un minimum. Et c'est rien de personnel Hamza, je t'apprécie. Ta réaction m'étonne simplement.

Qu'une fois qu'un joueur sort du rang du comportement de gendre idéal, il est jugé. Mon propos c'est qu'il n'y a plus de place pour le questionnement, et c'est encore pire dans le football. Tu fais quelque chose de travers? T'es critiqué, jugé, condamné. Un stade de football c'est le reflet de la société x10, et ça cristallise parfaitement la colère facile à laquelle s'adonne les personnes extérieures à tout mouvement. Et oui, ce sont des violences. Je ne parle pas d'hier uniquement, mais du traitement du joueur sur les réseaux sociaux etc, c'est un tout. Même Mustafi n'a pas eu droit à ça. Après je vais pas me battre. Vous voulez continuer à être dans la condamnation perpétuelle au lieu d'être dans le recul et dans la réflexion? Ça fait clairement pas avancer un débat. Du dissensus, du désordre, c'est important qu'il en existe, que ce soit dans un stade ou autre. Mais un maccarthisme exacerbé comme il en est question pour Xhaka (et d'autres) me questionne beaucoup sur l'état du supportérisme et a posteriori de la société.

Excellente façon de légitimer toute la violence faite à l'égard d'un joueur. Et encore une fois, de déshumaniser la vedette médiatique qu'est devenu le joueur de football, cantonné à devoir respecter un modèle d'identité propre (N'AYEZ SURTOUT PAS L'AUDACE DE VOUS COMPORTER AUTREMENT, MALHEUREUX). Sans bien entendu prendre en considération que ces réactions sont une goutte d'eau faisant déborder un vase déjà bien plein, comme dit précédemment.