Thypot

Je sortais cette phrase en réponse à Kampberg, non à toi. Pour ce qui est de l'affirmation selon laquelle certains se prennent pour des spécialistes, ce que je voulais dire, c'est que les gens qui parlent de l'aspect tactique d'un match alors que je me situe sur un tout autre plan - le plaisir que l'on peut avoir à regarder un match offensif, me font sourire. Bon, ce n'est pas grave, le match s'est emballé. Superbe but de Gourcuff !

En admettant que ce match est "tactique" (par définition, il y en a dans toutes les rencontres), je ne vois pas en quoi ça m'empêche de dire que je m'ennuie. Enfin bref, on aura compris qu'il faut être consensuel pour pouvoir publier un message ici.

Difficile de prévoir qu'un match sera ennuyeux, surtout quand s'opposent deux équipes en forme ! C'est incroyable, ça, on n'a plus le droit de dire que l'on s'ennuie devant un match. Et je ne m'ennuie pas seulement parce qu'il n'y a pas de but. Je dis qu'il n'y a rien du tout dans ce match, à part une certaine intensité physique et du pressing. arsenal59 : "Ridicule", "frustré"... Tout ça parce que je dis que je m'ennuie. Pour moi, il y a moins une bataille technique qu'une opposition physique, c'est pour ça que je disais cela.

Merci de me contester le droit de trouver un match ennuyeux. Bah oui, excuse-moi, je ne vois aucune occasion et un déchet technique invraisemblable, je m'ennuie. Les arguments concernant la tactique, on les connaît. Je parle de plaisir à regarder le match, pas du fait qu'il soit intéressant ou non. C'est toujours drôle de vouloir se faire passer pour un spécialiste en relevant l'aspect prétendument tactique d'une rencontre.

Je me suis profondément ennuyé, oui... Aucun acteur attendu ne pèse véritablement sur le match. Il y a eu quelques actions lyonnaises, jamais concrétisées. En définitive, on compte peu d'occasions nettes (une ?). Cette mi-temps ne présente aucun intérêt pour moi.

Match ennuyeux. On constate que l'OL parvient à exercer un pressing efficace qui empêche Marseille de développer son jeu habituel, mais ce n'est franchement brillant ni d'un côté, ni de l'autre. Les coups de pied arrêtés sont mal frappés, les centres ratés, les occasions rares.

Pour ma part, je ne le soupçonne pas de duplicité. Je le pense vraiment sincère et fidèle au club, et ses messages sont, je pense, personnels. Mais je suis peut-être trop naïf avec ces joueurs de football.

Même si le joueur est décevant, comment ne pas aimer l'homme ? Podolski vient de se moquer d'un message de la BBC (qui recense toutes les rumeurs, même fantaisistes) qui évoquait l'intérêt de Tottenham pour l'Allemand. L'intéressé répond en affirmant son allégeance à Arsenal (ce qui ne signifie pas pour autant qu'il ne partira pas ailleurs) : BBC Sport ‏@BBCSport 10 hil y a 10 heures Tottenham are lining up a £10m January bid for @Arsenal striker Lukas Podolski. http://bbc.in/1bH4dkf #Spurs #AFC Lukas-Podolski.com ‏@Podolski10 45 minil y a 45 minutes @BBCSport @Arsenal Hell will freeze over before this transfer would happen. #Poldi #aha #AlwaysAGunner #NeverCheatYourClub #AFC #Redarmy Ce gars est indéniablement attachant.

C'est tout à fait vrai. Encore une fois, on arrache le match nul grâce à deux exploits de sa part. Mais était-ce bien différent avant ? Plus tôt, c'était Ramsey qui nous sauvait ; encore avant, c'était van Persie. Notre problème collectif est bien plus profond qu'on ne croit ; et il n'est pas conjoncturel mais structurel.

Je pense la même chose. De toute façon, les cheveux, c'est l'un des grands symboles de la féminité. Par exemple, je trouvais Émilie Besse sublime avec les cheveux longs ; je la trouve vraiment peu séduisante avec les cheveux courts.

Mangala cumule les erreurs. Match plaisant, mais nous sommes très laxistes dans le placement. Sinon, on se fait siffler à domicile, c'est toujours sympathique.

J'adorais Bielsa à l'Atletico Bilbao, mais je l'aime encore davantage depuis qu'il est à l'OM. Outre ses talents évidents de tacticien, j'apprécie son caractère singulier et réservé. Gignac a voulu l'embrasser pour célébrer son but, mais Bielsa n'a pas compris et l'a un peu repoussé, comme s'il n'était pas habitué à de telles marques d'affection de la part de ses joueurs : https://vine.co/v/OKa1ZOMztAx Il y aura naturellement des moments plus difficiles pour Bielsa et l'OM. Mais quand on voit la qualité objective des matches de Marseille, on ne peut que se réjouir d'avoir un tel entraîneur en Ligue 1.

Kenny Dalglish a écrit une sorte d'éloge de Wenger en évoquant le match contre Chelsea : http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/kenny-dalglish-chelsea-vs-arsenal-4374157 Il considère, comme beaucoup, que les critiques le concernant sont injustifiées, ou du moins excessives, dans la mesure où, d'un point de vue objectif, le club se porte bien et réussit à être régulier. Les arguments de Dalglish ne sont pas bien nouveaux ni totalement convaincants, mais il est vraiment appréciable de constater que d'autres entraîneurs sont capables de rendre hommage au travail fourni par Wenger.

Welbeck n'est assurément pas l'attaquant le plus talentueux que l'on ait eu. Mais il est tout simplement bon et ce, dans presque tous les domaines. C'est un attaquant complet, rapide, doué d'une technique satisfaisante, bon de la tête et dans les duels ; de plus, et c'est ce que je préfère chez lui, ses déplacements et ses décrochages sont toujours intelligents : il apporte souvent des solutions à ses partenaires et, de ce fait, s'intègre parfaitement dans notre jeu. Il est enfin un redoutable finisseur. Loin des noms ronflants que l'on espérait voir arriver lors du mercato, cet attaquant discret semble en mesure de faire une belle carrière chez nous.

Non, j'allais l'écrire. C'est ce qu'on peut lui reprocher ce soir, en particulier en début de match. C'est assez irritant, mais disons qu'en dehors de cela, il a été bon.

Regarde son précédent message et l'article qu'il a publié : Sanchez n'a pas commencé le match contre Tottenham parce que, selon Wenger, il ne se serait pas encore adapté au style de jeu d'Arsenal ; il garderait trop le ballon au lieu de le faire circuler, par exemple. C'est du moins ce qu'affirme Veysey et c'est pourquoi il explique ensuite que Sanchez doit s'adapter.

Oui, c'est sûr, mais j'attends de voir ce que ça peut donner notamment en Ligue des champions. Le match contre un PSG affaibli sera, à cet égard, intéressant.

Début de saison quasi parfait pour Luis Enrique. En dehors des résultats impressionnants (beaucoup de buts, aucun encaissé), la qualité de jeu est satisfaisante et ce, évidemment, sans Suarez. Cela dit, les adversaires déjà affrontés étaient faibles.

Assurément. En fait, il ne rate presque plus ses matches. Certes, à l'occasion, il peut commettre des erreurs, comme tous les défenseurs, mais il est régulier. Prions pour qu'il ne se blesse jamais !

J'adore crâner avec mes termes techniques.

C'est probablement une contraction atriale prématurée : commun, rien de grave. Mais je ne suis pas médecin. Il vaudrait mieux faire un ECG pour contrôler.

En effet, Marseille possède un bon effectif, mais de là à écraser des adversaires 5 ou 4-0 des adversaires de Ligue 1... Pour Gignac, Morel et Romao, c'est ce qui est le plus frappant : ils ne sont intrinsèquement pas très talentueux (bien qu'ils soient d'un niveau correct voire bon pour la Ligue 1), mais sous Bielsa, constituent des éléments indispensables parce qu'ils sont mieux disciplinés et que leurs qualités sont parfaitement exploitées. Cela doit être passionnant d'assister à un entraînement dirigé par Bielsa. Il a vraiment quelque chose de particulier, un génie dans son genre. Cela dit, il va falloir attendre pour voir quelles pourront être les ambitions de Marseille. Je pense que l'objectif raisonnable est de terminer à la deuxième place. Le PSG, logiquement, devrait les dépasser, même si, en ce qui concerne la qualité de jeu, l'OM fait mieux pour l'instant. Le match OM - PSG sera encore plus intéressant qu'avant !

Certes, il serait hâtif de tirer des conclusions à partir d'un début de saison, mais ce que Bielsa a fait est déjà admirable. Même si l'ère représentée par Baup n'a pas été mauvaise, et que le niveau de jeu sous sa direction était correct, avec Bielsa, c'est d'un niveau bien supérieur. J'ai beaucoup regardé jouer Marseille depuis plusieurs saisons, et j'ai rarement vu des matches totalement maîtrisés, une conservation de balle excellente et une pareille intention offensive. Il faut se souvenir que l'OM a souvent été raillé pour son incapacité à créer du jeu. Il faut aussi rappeler que les joueurs de l'effectif ont somme toute peu de talent, à part peut-être Payet et Thauvin ; ils ont en outre perdu leur meneur, Valbuena. Dans ces conditions, le travail de Bielsa est déjà exceptionnel. Marquer cinq buts contre un opposant en Ligue 1, à part quand c'est le PSG, ça arrive très rarement, surtout après une série de victoires déjà larges contre des adversaires divers. Certes, c'est loin d'être gagné pour l'OM, mais pour moi, avoir un entraîneur comme cela est une chance. Il connaîtra sans doute d'autres difficultés, mais le jeu actuel de l'OM est prometteur et l'équipe équilibrée. Parallèlement, je m'étonne toujours de la réussite de ces entraîneurs comme Bielsa, ou, dans une moindre mesure, Rudi Garcia, pour ne citer qu'eux, qui prônent le beau jeu et qui parviennent, partout où ils vont, à appliquer leurs principes dans quelque équipe que ce soit. J'aimerais connaître ce qui fait leur force ; organisent-ils quelque entraînement mystérieux qui transfigure des joueurs ordinaires ? Est-ce une simple question physique, de pressing, ou une simple volonté de conserver le ballon qui entraîne des conséquences dans le jeu ?

Merci ! Malheureusement, je n'aime pas trop les œufs cuits...

De mon côté, j'ai fait un peu n'importe quoi. Je suis la méthode Lafay depuis fin mai, et je progresse très peu, mais les muscles sont clairement dessinés. Pourtant, parallèlement, bien qu'étant mince, j'ai voulu perdre le gras que j'avais seulement sur le ventre ; j'ai donc réduit la nourriture (gâteaux, sucreries, chocolat). C'est stupide de ma part : j'ai perdu du poids, en dépit des exercices physiques suivis (méthode Lafay, vélo, etc.). D'ailleurs, j'ai encore un peu de gras sur le ventre (mais presque rien), et j'ai davantage perdu sur d'autres parties du corps. J'aimerais prendre de la masse, mais je ne sais vraiment pas quoi manger. Je n'aime pas grand-chose et n'ai pas tous les jours la possibilité de faire une cuisine élaborée. Dans la méthode, il est dit qu'il faut manger tout ce qu'on trouve, mais si je fais ça, je vais sans doute reprendre du gras. Auriez-vous une idée de ce que je pourrais manger pour prendre en masse ?