Kloro

Je l'avais vu celui-là mais c'est le compte officiel de Danny?

Ah autant pour moi, j'ai toujours cru que c'était officiel.

Shaqiri, Yarmolenko et Arnautovic. Changement de philosophie à Stoke

Lucio-Thiago Silva c'est très bien quand même. Pas le meilleur mais ça reste énorme. En plus Lucio joue en Inde. Rien que pour ça met le stp.

Il a déjà été à 100% Ozil? Parce qu'à vous lire il a une carrière de 14 ans avec des matchs de tarés chaque semaine. Moi je vois surtout un très bon joueur pétri de talent mais qui n'est pas encore à son maximum, ou du moins à petits coups par-ci par-là.

Thiago Silva c'est un peintre?

Oh l'enfoiré, je suis amoureux déjà. On voit que bien que c'est l'ami de Rosicky. Ça se trouve il sont dans le même groupe.

D'ailleurs tout le monde voulait ici il me semble, et maintenant c'est un joueur quelconque. Malgré tout, je trouve Cabaye plus intéressant.

Tu peux le voir comme ça mais aussi dans l'autre sens. Si tu prends nos meilleurs joueurs, ils ont un salaire bien moins grand que les joueurs clés des autres équipes. (Chelsea, City, Paris, Barça, United, Real, Bayern) On essaie d'avoir une grille salariale équitable, les salaires les plus bas ne sont pas aussi bas que dans les autres clubs certes, mais par contre nos meilleurs joueurs ont des salaires beaucoup plus bas que les stars des autres grosses équipes. "Socialiste" comme le dit Wenger.

Cette accélération de Douglas :o

C'est plutôt Giroud qui se prend pour une superstar comparé à Walcott. Mais je suis d'accord avec le reste.

Entièrement d'accord.

Désolé si tu le prends ainsi, je m'en excuse. Mais les qualités de Walcott se comptent sur les doigts d'une main, que l'on soit fan du joueur ou pas. Et la technique n'en fait absolument pas partie.

Je ne vois pas comment on peut dire que Walcott a une bonne technique quand on regarde Arsenal jouer chaque semaine avec des Cazorla, Ozil, Wilshere.

Plutôt d'accord, mais pour le repli défensif Podolski faisait un travail beaucoup plus remarquable que Walcott. Ne le descendons pas plus qu'il ne l'est.

Arrêtons la mauvaise foi, il a une technique de m****. Hors mis sa belle qualité de frappe.

Si tu développais un peu plus au lieu de prendre les gens qui préfèrent l'avenir de Sanogo au niveau actuel de Walcott pour des pitres, je n'aurais pas à dire de telles choses. @Maurice: Comparons ce qui est comparable. Le jour où Walcott aura l'intelligence d'Inzaghi, nous serions gagnant.

Si je ne veux pas que Walcott reste c'est parce que je trouve son potentiel inintéressant. Il est bien plus bras cassés à potentiel nul à mes yeux, c'est peut être pourquoi nos avis divergent.

Xavi non plus il a rien foutu en 17 ans, 93 buts.

Tu affirmes les choses comme si c'était des vérités. "oui c'est un joueur qui peut nous faire gagner des matchs, oui on a besoin de lui dans l'effectif." Désolé mais moi je ne partage pas cet avis et je pense que je ne fais pas preuve de mauvaise foi en pensant le contraire. Sinon, ce sera un débat sans moi. On quand même le droit de penser du bien ou du mal d'un joueur non? Toujours là à crier de mauvaise foi. On ne sait pas ce non plus ce qu'il va faire à l'avenir, il peut très bien exploser comme tu dis ou bien continuation dans sa médiocrité. Nous verrons bien. Le prolonger et le garder me dérange pas encore une fois, c'est l'augmentation qui gêne. Les situations de Ramsey et Wilshere ne sont pas comparables pour moi.

Décrier les défauts (et encore, je me demande si c'est des défauts) des autres ne diminuera pas les siens. On se paluche sur des jeunes joueurs car ils ont un meilleur potentiel. Comme on s'est paluché sur Walcott dès son jeune âge, il aura déçu plus d'une fois et les critiques sont justifiées au vue des attentes. En 10 ans il nous a offert quoi Walcott? Parce que les 10 dernières années à part Fabregas et van Persie, (et encore) aucun joueur nous a offert quoi que ce soit. Ton post me paraît plus être comme une crise qu'un argument.

Je ne fuis pas Monty, je pense m'être suffisamment expliquer sur son topic la dernière fois. Je comprends pas comment tu peux comparer le cas Sanogo qui ne pèse absolument pas dans l'effectif d'Arsenal actuellement contrairement à Walcott qui prend une place importante alors qu'on pourrait avoir probablement un bien meilleur footballeur que lui. Comme tu le dis si bien, je vois en lui un futur attaquant. J'ai pas demandé à ce qu'il prenne la place de Giroud au détriment de Walcott. Mais que Walcott n'est pas forcément le joueur le mieux adapté à notre équipe. Parce qu'on crache sur Giroud qui apparemment ne pèserait pas sur notre jeu, alors que Walcott on peut le garder. Comme le dit si bien Micah, Giroud a également marqué autant que Walcott cette saison mais malgré ces statistiques vous n'en voulez pas de ce joueur chez nous. A titre personnel, j'en veux aucun des deux. Même si Oxlade marque moins, il est plus utile à notre jeu que Théo. C'est là où je veux en venir. Que je veuille la réussite de Sanogo (d'ailleurs en toute logique on devrait tous vouloir sa réussite) et le départ de Walcott sont deux choses bien distinctes.

Au final, ça fait très peu de matchs (parce qu'il n'a pas été bon à chaque match lors de cette période mais 5 ou 6 à tout casser, le reste il marque tout en étant médiocre). Je trouve que ça fait trop peu pour lui donner un tel statut. Et c'est pas 4 matchs en fin de saison qui vont me faire changer d'avis. Je pense qu'il peut être régulier mais il a l'air vachement nonchalant. @Monty: Toujours dans l'illogique et l'incompréhension comme d'habitude.

Blessure qui a entraîné une baisse de niveau considérable.

Le seul argument c'est la statistiques quand on parle de Walcott. Ca ne m'intéresse pas tellement, quand je regarde un match je vois un joueur limité. Mais son profil en tant que supersub peut s'avérer être un atout majeur je le concède. @Tib: Oui, je ne veux pas être dans l'extrême comme les autres. Le garder n'est pas idiot, mais c'est ce prince d'augmentation sans avoir rien fait qui me dérange et c'est entièrement de la faute du club qui se met en position de faiblesse à 2 reprises.