Graciak

N'empêche sur ses 3derniers matchs(sunderland, marseille, stoke), il à réalisé 4passes décisives et un but. On voit qu'il est clairement sur une pente ascendante; en espérant qu'il va continuer comme ça.

Ouais, pas faux, m'enfin l'histoire de cannavaro ça m'a dégouté, même pas par rapport à Zidane(même si j'aurais kiffé qu'il l'ait eu après sa retraite, lol), mais yaurait eu beaucoup plus de mecs que lui qui le méritaient(henry pour ne citer que lui).

Ouais enfin on va pas se plaindre pour "juste" la liste(et encore c'est que spéculation) alors que ça fais longtemps que le ballon d'or vaut plus rien et est distribué quasi au pif, et que ya un tas de connerie pour le VAINQUEUR du ballon d'or, alors si en plus on doit s'énerver pour chaque détail de la liste...

Ouais enfin du calme, c'est un mec qui ne sera de toute façon pas dans le top 5 sur 50 nominés...Qu'on se "révolte" contre l'absence d'un mec je comprends, mais la présence d'un autre je trouve ça gonflé. Surtout que quoi qu'on dise la saison de fabregas à été moyenne par rapport à ses standards mais quand même, 99% des milieux de terrain du monde rêveraient de faire une saison comme ça hein. Je suis un peu étonné de la présence d'Abidal aussi, pas une question de niveau, il est très bon au barca et équilibre son côté par rapport à Alves, mais..il à joué combien de matchs la saison dernière ? (c'est une vrai question.) Pareil pour puyol qui à été beaucoup blessé, et Piqué n'a pas fais une super saison je trouve. Sinon, vous avez vu ou cette liste ?

Juste pour signaler DJR que si j'ai rien à ajouté, on est tombé plus ou moins d'accord, ou du moins le débat ne peut pas aller plus loin. Comme tu le dis, un débat ou deux "opposants" partent avec deux idées diamétralement opposé et finissent avec la même opinion n'existent pas, mais j'aime bien cette idée de concession, que tu as su adopté

Les barcelonais ont bien raison d'attendre d'en savoir plus avant de juger leur joueur, tout le monde ferait pareil. Après quel qu'en soit la nature ça paraît clair qu'il y à eu des mots de fabregas.

Ben enfaite Ezio t'as le choix entre un mec qui est invisible, perd énormément de ballon, ne défend pas et n'apporte rien. Et un mec qui est invisible et n'apporte rien. Mon choix est vite fait. Et je parle d'arshavin titulaire hein, on est d'accord.

Oui, parce que walcott au moins participe au repli défensif et ne met pas l'équipe en danger par ses pertes de balle.

Sauf qu'en 8ans chez nous ce genre de truc ne lui ait JAMAIS arrivé...

C'est inutile de se lâcher contre le barca mais faut avouer que ça me déçoit beaucoup de cesc, et que c'est une sacré coïncidence qu'en 8ans chez nous il ai jamais eu de problème mais en 3mois au barca... Après on saura jamais la vérité, mais bon, comme dis plus haut, Kanouté c'est un mec vachement calme d'habitude, donc c'est assez étrange.

Ouais enfin c'est le même angle que les ralentis du direct hein. J'arrive pas plus à voir que ça. Mais si iniesta simule il le fais sacrément bien. Sinon, pour la question du péno, perso j'ai toujours considérer qu'un pénalty parfaitement tiré n'avait aucune chance d'être arrêté. Edit :Je viens de penser à un truc :Le barca à qui pour faire réellement tourner messi ? Parce que certes villa peut jouer en pointe, mais il est déjà titulaire à gauche donc je le considère pas comme un doublure. Sanchez peut jouer à son poste ? Parce qu'un moment, faudrait penser à le faire souffler, genre dans les petits matchs de liga.

Je pense aussi qu'il n'y avait pas pénalty, mais c'est assez dur à voir avec leur ralenti de m****. Quoi qu'on dise sur le foot français, quand canal diffuse la ligue 1 ils sont la superloupe ou jsais pas quoi et c'est bien pratique sur ce genre d'action . Sinon il c'est passé quoi exactement entre fabregas et kanouté ?

Non mais c'est surtout la manière dont il justifie son choix qui est débile. Si il avait parlé des raison que tu viens d'évoquer, il aurait été plus crédible déjà, mais là c'est n'imp...

Lol les décla de nasri au micro de canal. Il explique pourquoi il est allé à city plutôt que united, en gros il dit qu'il veut aller dans une équipe nouvelle et écrire une nouvelle page dans une équipe qui à pas trop d'histoire. Donc en gros, il préfère aller dans un club sans histoire parce que c'est mieux -_-. La justification en bois, autant l'avouer direct que c'est une question de fric plutôt que de dire ça.

Je suis relativement d'accord avec toi DJR, mais si tu pars de là chaque entraineur peut et doit mieux faire; Sir Alex aussi fait et à fait énormément d'erreur, mais le jour ou il sera aussi remis en cause que Wenger je pense que c'est parce qu'il aura chopé l’Alzheimer. Comme tu le souligne, je pense que Wenger à été l'homme de la situation, de par sa connaissance du football, sa capacité à trouver des bons joueurs pas cher et celle qu'il à mettre les joueurs en confiance, depuis son arrivée au club jusqu'à plus ou moins 2009. Mais là, je te parle des deux dernières années :Pense-tu que les bienfaits de Wenger(j'insiste, uniquement sur son travail récent) compensent ses erreurs ? Pense-tu réellement que, pour reprendre ta métaphore, il n'a perdu que 10ballons, et pas plutôt 50 dont plein de pertes de balles dangereuses ? Car en réalité, je pense que la base de notre opinion est là :Tu répondrais oui, moi non. Donc, je pense effectivement qu'à l'heure actuel il y à des entraineurs qui feraient mieux que Wenger. Comme je l'ai dis précédemment, sa politique à imprégné le club et il à quasiment fini d'épongé la dette du club, il à accompli son travail au niveau financier et laissera à son successeur des bases quand même assez solides sportivement parlant, avec une vrai colonne vertébrale(chesney-verma-wilshere-vp) et une base énorme de jeunes à exploiter, avec un peu d'audace sur le marché des transferts un très bon manager pourrait sans trop de problèmes ramener l'équipe sur le toit de l'europe en deux ans. Mais je ne pense pas, justement, que Wenger soit capable d'aller jusque là. Avec lui, le club vivra, c'est une certitude; sans lui, on peut raisonnablement penser qu'il y à de fortes chances également que ça arrive. Mais, avec lui, je doute que le club se sorte de la situation sportive dans laquelle il est, c'est à dire prétendant au big four, sans espoir de titre de champion. Arsène Wenger à amené la gloire au club, aujourd'hui il y fait obstacle. Après, il me paraît évident que Wenger ne sera pas limogé. Même si je trouve ridicule la métaphore de "prendre en otage" le club, il faut avouer qu'il est superbement installé grâce aux avantages que tire le board de sa "radinerie". Dans l'absolu, je ne suis pas vraiment pour un départ, et si c'est le cas je suis sûr qu'il le fera dignement. Mais je ne suis pas réellement contre non plus, et je pense que plusieurs entraineurs à l'heure actuelle feraient mieux que lui.

Ben j'ai pris des sommes plus ou moins proches, et de tête, donc j'imagine que ça doit tourner autour de ça oui. Mais rien que la vente de nasri+fabregas ça éponge ces dépenses...

Pour Ikman, l'important c'est avant tout l'argument qu'il y à derrière. Si Hitler dit quelque chose de vrai en argumentant tout en placant par ci par là des tonnes d'insultes racistes, ça n'enlève rien à la qualité de l'argument. Don Juan, enfaite je crois que ce j'ai compris ce qui cloche dans ton raisonnement, si je puis dire. Il me semble que le problème se situe au niveau de l'angle d'attaque :Pour défendre Wenger, tu t'appuie sur des références au passé financier du club(qui à du, c'est indéniable, se serrer la ceinture) qui conduit donc à cette politique instauré par Wenger, qui me semble quant à moi, et je pense que tu seras d'accord, non seulement nécessaire pour assurer la continuité du club, et ne pas se retrouver comme certains club en espagne ou en Italie qui ont eu de très bons résultats sur quelques années après des investissements massifs, et qui aujourd'hui se retrouvent en 2ème division voir en situation de "dépot de bilan"; cette politique est donc non seulement nécessaire mais également très louable, parce qu'elle à pour projet de construire(d'auto-construire même) quelque chose de durable et qui tiendra davantage au mérite du club et de ses infrastructures qu'à un mystèrieux bienfaiteur qui investit des millions pour s'amuser. Ca, c'est pour le point de vue, j'ai envie de dire, idéologique, l'angle d'attaque que tu as choisi, donc, et que tu as sans doute défendu bien mieux que moi. Ce que, par contre, tu ne semble pas percevoir, ou du moins pas prendre en compte(et ce n'est pas la première fois que j'y pense en te lisant), dans ta critique(qui, même si tu es en apparence ultra-fan du bonhomme, se veut objective, loin de l'affect) de Wenger et à travers lui de sa politique, c'est que, dans beaucoup de cas, ce n'est pas le projet de Wenger en lui même qui est critiqué. Certes, on peut voir de sacrés conneries ici, comme tu l'as très bien souligné, l'idée que Wenger puisse prendre le club en otage est assez ridicule, et beaucoup disent que sa politique ne marche pas, qu'elle n'est pas viable, ce qui, théoriquement, ne me semble pas être le cas. Néanmoins, d'autres membres, dont je fais partie, et je pense qu'Ikman aussi(c'est pourquoi j'ai l'impression que, dans ce point de vue que tu as choisi pour défendre, tu prêche en partie un convaincu), vont plus loin, et pensent que ce n'est pas la politique de Wenger le problème mais certains de ses choix en tant que manager, que le problème de Wenger n'est pas la théorie mais la pratique, que ce n'est pas le communisme le problème mais le stalinisme(pour la référence historique vaseuse , je pense que tu m'auras compris. Je ne vais pas citer les chiffres exacts par ce que je ne m'en rappelle pas, mais grosso modo, de tête on à dépensé cet été 65millions sur le marché des transferts. Beaucoup ici(je citerais Auré par exemple) pensent qu'avec 65millions, il y avait moyen de faire beaucoup mieux que cela. Cela n'a donc rien à voir avec un problème financier, de lutte avec les autres club :On à une somme fixe à dépenser, on ne peut pas acheter plus ou moins que cela(même si je pense qu'on aurait pu se permettre bien plus), ce qui fais la différence entre un bon recrutement et un recrutement moyen comme celui que l'on à eu, c'est le choix des joueurs. Je vais pas rentrer dans les détails, beaucoup ici le feront mieux que moi, parce que du fais que je déteste regarder des matchs en streaming je suis assez peu le foot européen, donc je n'ai pas la recette magique de recrutement qui aurait été meilleur que le nôtre, mais néanmoins je pense qu'il y à des joueurs auquel Wenger aurait dû s'intéresser qui, pour un prix quasi similaire, auraient été meilleur que ceux que l'on à eu. Sans même parlé de recrutement, qui est encore un point différent, comme le souligne très régulièrement Ikman, la gestion de Wenger de certains joueurs issus de notre académie est parfois déplorable. Je pense que Wenger est le meilleur manager au monde(mourino étant pas loin derrière) lorsqu'il s'agit de mettre un joueur, et plus exactement un jeune joueur, en confiance. Mais ses choix ses dernières années sont assez étonnant :Comment peut-il accorder une aussi totale confiance à Arshavin sans même laisser une occasion de s'exprimer à freeman qui éclabousse les terrains de son talent depuis 2ans ? Comment peut-il continuer à faire jouer un ramsey complètement cramé en ce début de saison alors que des jeunes comme Ozaykup ou Coquelin ont à la fois 95%de chance de ne pas faire pire, et ne demandent en plus qu'à avoir leur chance ? Et puis, je ne parlerais même pas de ses choix tactiques, qui, il l'a prouvé à maintes reprises, ont été désastreux ses dernières années. Voilà, je pense que c'est là que tu fais erreur :La critique de Wenger, pour moi, doit être dirigé non pas vers le fond de sa politique, vers son essence même, mais vers sa façon de l'appliquer. Néanmoins, il est juste de signaler que beaucoup de membres font preuve de la même erreur mais dans l'autre sens, en qualifiant de façon intempestive sa politique de nulle ou de non viable. Si on considère ce qu'il à fait pour Arsenal par le passé, Wenger est un dieu pour le club. Si on considère ce que, d'un point de vue "moral", sa politique apporte, c'est un saint-homme pour le football. Je pense que, d'environ 2005 à 2009-2010 approximativement, personne n'aurait pu faire mieux que Wenger, ce qu'il à réussi est assez énorme. Mais, je pense que maintenant que sa politique à assez imprégné le club(il suffit de lire les déclarations du board) pour qu'on ressente son influence sur le point de vue financier pendant encore très longtemps, et qu'il commence à faire de plus en plus d'erreurs de gestion, évoqués plus haut, ce n'est plus l'homme de la situation. Alors, certes, cela serait horrible pour lui qu'il se fasse virer(ce qui ne risque pas d'arriver par contre), mais, malgré tout le respect que j'ai pour lui, et je pense que Wenger lui même serait le premier à le dire, le club passe très largement avant notre considération pour lui. Pour ton dernier post, cela dit, ce n'est pas exactement le même sujet, et je suis totalement d'accord avec toi sur ce point là.

Dommage pour lui et lorient, mais en regardant ça d'un oeil de supporter ça fera de la place pour campbell chez eux.

Non mais la pulga c'était exactement le même article que posté un peu plus haut ou sur un autre topic je sais plus, mais complètement tourné dans tout les sens pour faire croire que wenger à dit qu'il allait partir, alors que ça n'a rien à voir. Journalistes de m****.

Le truc c'est qu'à arsenal on à une tradition ou on à de sacrés joueurs pour faire le jeu, du coup on à besoin d'un tueur devant. Enfaite j'allais dire un truc mais je m'exprime mal, prenons un exemple :Si fab était là et en pleine possession de ses moyens, avec wilshere derrière lui, tu parlerais encore de le foutre en 9,5 ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Si on doit le passer en 9,5 c'est uniquement pour combler l'absence d'un vrai créateur au milieu, mais son meilleur poste pour moi c'est 9.

Mouais, je me méfie de ce genre de propos déformé. Mais si c'est vrai il se leurre, fabiansky est un bon gardien, chesney est promis à être dans le top 5mondial.

A-t-il joué hier ?

Van persie lui par contre est énormément sous-côté c'est clair. C'est clairement le meilleur attaquant de pl juste en-dessous de rooney, qui est disons meilleur sur le plan mental, seul petite différence. Je vais juste répéter ce que j'ai gueulé après son coup-franc : Merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci merci

Superbe entrée d'arshavin aujourd'hui mais à moins qu'il fasse 10entrées comme ça de suite il me convaincra pas que le mettre titulaire est une folie Ezio. C'est même pas une question de niveau ou de potentiel technique, il est juste à la fois trop irrégulier et trop à l'ouest physiquement pour avoir une place de titulaire. Rien que ce dernier point justifie tout, il peut pas aligner 3matchs titulaire sans être cramé pendant 2mois ensuite. Je suis très content de l'avoir vu à ce niveau aujourd'hui. Mais dans 1, 2, 3matchs il fera une entrée catastrophique ou il perdra tout ses ballons et vous lui gueulerez à nouveau dessus. Faut prendre le bon et le mauvais avec lui, parce qu'il y aura forcément les deux.