Graciak

Sa finition n'est pas géniale moi je trouve, il manque pas mal d'occasions quand même même si il met de beaux buts. Mais au niveau de l'apport au jeu.. Ca dépend ce que t'entends par duels il tiens mieux les chocs mais n'a pas la première touche de VP pour éliminer. Après je pense que les deux sont à peu près aussi bon même si les déplacements de VP font souvent la différence aussi, sa mobilité pareil, il à souvent un temps d'avance sur le défenseur.Ben nan l'efficacité tu peux la voir avec l'apport au jeu. Ils ont des styles différents mais on peut les comparer malgré tout. Et je trouve que tu ne prends pas forcément les critères les plus pertinents. Par exemple il est plus fort physiquement oui mais concrètement ça veut dire quoi, qu'est-ce-que ça apporte au jeu de son équipe ? Un jeu en pivot ? Certes, cela dit je trouve RVP pas moins bon voir un peu meilleur dans ce domaine, notamment à cause de ses choix de passe qui sont meilleurs. Une conservation de balle ? Là oui clairement ça l'aide beaucoup et la sienne est excellente. Après je pense que RVP est quand même souvent nettement plus fort dans certains domaines assez importants, notamment les déplacements(surtout, c'est le gros problème d'Ibra je trouve. Trop peu mobile, des décrochages pas très pertinents, assez peu d'appels finalement et loin de la qualité de ceux de Robin qui sont juste magiques), et les choix de passes même si la différence est moins nette là-dessus.

Je met beaucoup de classes de différences aussi, entre Zlatan et Giroud j'en mettrais bien 4/5 par exemple à vu de nez Enfin je trouve VP supérieur dans pas mal de domaine. Et puis j'aime pas tellement qu'on prenne le palmarès, le nombre d'années au top ou la réussite en LDC comme critère(bon à la limite la dernière peut être intéressante). Parlons de jeu un peu. Et le jeu justement je trouve que Zlatan à tendance à le ralentir. Ses décrochages ne sont pas vraiment pertinents j'ai l'impression, parfois on dirait qu'il veut plus toucher le ballon que faire avancer le jeu. Et puis ya une certaine nonchalance, des choix souvent trop lents à cause d'un manque de vision et de vivacité. Et puis franchement moi je trouve ce manque de mobilité gênant pour un top attaquant. Suarez moi je saurais pas trop ou le placer, j'ai du mal à juger ce joueur. Il à beaucoup de déchets quand même, fais parfois des mauvais choix aussi. J'aimerai bien le voir dans un autre contexte que celui de pool. Ah et rooney on peut pas le citer, ça fais quand même un bon moment qu'il ne joue plus 9. Au moins depuis 2010/2011.

Van Persie à une bonne classe d'écart avec Zlatan moi je trouve. Bien plus mobile, bien meilleurs déplacements, bien meilleure vision. Et meilleur techniquement aussi.

Le problème d'un 3-5-2 chez nous ce serait les latéraux, aucun à part Gibbs n'a à la fois le volume de jeu et la qualité technique pour prendre à lui tout seul le couloir. A la limite on peut tenter de mettre un Ramsey dans ce rôle par exemple(je fais ça sur fifa ) mais après on en fais quoi de Sagna et Jenkinson ? Tu as raison mondoudou concernant Koscielny, quand il monte comme ça au milieu il pourrait éventuellement être couvert par Sagna par exemple(avec Mertesacker qui prend l'axe gauche), mais du coup tu perds une solution pour élargir le jeu entre les lignes, je sais pas si t'es tellement gagnant du coup. Je pense que la solution pour élargir le bloc adverse et désamorcer leur pressing c'est encore de redescendre un milieu pour offrir un appui latéral à Arteta. Après à partir de là Koscielny peut même monter entre les deux pour effectuer la première relance, en prenant moins de risque en plus puisqu'après c'est plus facile de le couvrir et ya moins de risque de perte de balle. A la relance, un schéma comme ça : Latéral 1 Koscielny DC2 Latéral 2 Milieu 1 Milieu 2 Qui se transforme rapidement en quelque chose comme ça : Milieu 1 Koscielny Milieu 2 Latéral 1 Latéral 2 En s'étirant comme ça les deux milieux ouvrent l'espace à Koscielny qui peut relancer plus facilement. C'est un peu le contraire d'une relance à 3 avec le 6 qui descend entre les deux centraux pour qu'eux relancent d'une position excentré vers l'axe enfaite, là c'est les deux milieux qui s'écarte, le DC qui monte et qui relance vers les latéraux sur les côtés, qui seront entre les lignes. Après pour la continuité du jeu faut forcément que les joueurs devant les latéraux proposent plus aussi, le 10 ne peut pas être le seul à offrir des possibilités de triangle pour revenir dans l'axe une fois la balle dans le pied des latéraux. On à bien vu aujourd'hui que quand coquelin redescendait le jeu s'aérait davantage et les latéraux étaient tout de suite plus libres et disponibles entre les lignes. Aufaite que penseriez vous d'un schéma comme ça devant la défense pour le prochain match, en attendant les retours : Arteta Wilshere Chamberlain Cazorla Giroud Coquelin Avec Chamberlain en second relayeur pour offrir davantage de soutien au milieu que ne le fait actuellement Cazorla, qui en phase défensive à plutôt tendance à former une première ligne de deux avec Giroud. Légèrement excentré à droite par rapport à Wilshere pour lui offrir des possibilités de permutation avec Cazorla, avec l'anglais qui peut jouer sur la même ligne aussi bien que Chamberlain que celle d'Arteta selon les besoins. Coquelin j'ai de plus en plus l'intuition que c'est un joueur de côté, mais pas forcément un latéral, il à la vivacité et la qualité technique pour jouer plus haut aussi. La profondeur serait apportée outre Giroud par les décrochages de Cazorla et Chamberlain qui prend l'espace, ou le latéral gauche quel qu'il soit(enfin plutôt Santos ou Gibbs(surtout lui) que Vermaelen évidemment) qui peut en plus être couvert par Coquelin ensuite. Ca donnerait plus de solutions au milieu aussi, beaucoup plus de mouvements et de permutation. Edit :Par contre mondoudou tu sous-estimes pas un peu Wilshere techniquement ? Ou alors je vois pas comment tu différencies la finesse de la technique là

La tactique ça m'intéresse beaucoup mais de là à parler vraiment de celles qui ont révolutionnés le football... Sinon vous sortez d'ou que le 433 à été utilisé pour Fabregas et uniquement pour lui ? Et puis même si c'était le cas je pense qu'en deux ans Wenger à du se rendre compte que l'Espagnol était parti, et si il continue d'utiliser ce système c'est qu'il y à bien une raison. D'ailleurs on à très peu joué dans un vrai 433 ces dernières années même si c'est le cas actuellement(quoi que ya pas de vrai bloc au milieu donc c'est presque plus un 4123, ou un 4141) avec le retour de Wilshere. On à quand même surtout évolué dans des 4231 ou dérivés(avec le deuxième milieu un peu plus haut que l'autre généralement, et un 10 qui joue plus ou moins haut)

Bienvenue Nathou

Je pensais aussi à cette éventualité mais enfaite son volume de jeu est encore plus problématique vu qu'il ne défend absolument pas en jouant ailier. Et dans sa condition physique actuelle j'imagine pas le déchet...

Ben dans son utilisation des intervalles il est plutôt bon je trouve, ses déplacements sont pas mal et il à la qualité technique pour jouer dans de petits espaces. On le voit par exemple sur la grosse frappe que met Podolski en début de match contre Norwich, il va chercher Giroud en point d'appui fais un bon déplacement et la donne à l'Allemand dans le bon tempo. Sinon il finit très bien ses actions aussi, mieux que Gibbs, il à une très bonne frappe et sa qualité de centre est meilleur. Dans le duel défensif il n'est pas mal malgré ses trous, il est capable d'être intéressant à la relance quand il n'est pas dans sa forme récente. Il à une certaine faculté d'élimination aussi.

Je comprends pas trop la compo; c'est quoi la charnière ? Angha joue 6 ou quoi ? Et pareil, ou joue olsson; qui joue à gauche ?

Il est pas mal techniquement quand même mais c'est sûr que c'est pas Wilshere. Mais sans parler de ses gris gris son jeu de passe est pas mal. Oui je le dis le problème avec lui c'est son attitude et son physique qui le rend catastrophique. Mais malgré ça il à des qualités, c'est ce que je veux dire. Enfin si tu veux tout savoir moi je veux qu'il dégage maintenant vu son attitude de m****. Le joueur n'est pas catastrophique, ses performances le sont. Je différencie un peu les deux, c'est plus le choix de recrutement que je défends plutôt que le joueur lui même

Oui mais avec le recul c'est déjà ça. En forme ça pourrait être un joueur correct, très intéressant offensivement malgré des lacunes derrière. Après physiquement c'est pas possible sa condition... Moi je pense pas qu'il vaut mieux être énorme défensivement et nul devant que le contraire pour un latéral. Il faut un certain équilibre, ou alors être très doué dans un domaine. Santos pourrait être intéressant offensivement malgré ses lacunes défensive. Ca n'en fais pas non plus un joueur catastrophique.

Moi je ne le trouve pas mauvais en soi Santos. Ce qui est inquiétant c'est son attitude et sa condition physique mais je lui trouve un potentiel plutôt intéressant il y à une certaine qualité dans ses déplacements et techniquement c'est pas mal, il est capable d'apporter devant et est pas mal dans les duels défensifs malgré que son placement soit dégueu. Le problème c'est qu'il n'est jamais vraiment en forme et c'est encore pire depuis le début de la saison. J'aime bien le joueur mais l'homme me dégoute de plus en plus, quelle attitude de m****...

Arsenal c'est un club plus prestigieux quand même je pense. Cela dit actuellement effectivement il n'y à pas de gouffre entre les deux clubs.

"Pas tant que ça. Ronaldo et Higuain défendent pas vraiment contre le Barça et ça joue pas au petit bonheur la chance. Eto'o à Inter-Barça s'est projeté vers l'avant, il laissait Pandev ou Sneijder jouer dans les petits espaces avec le reste de l'équipe et il apportait du poids avec Milito." Je comprends pas pourquoi tu me parles de défendre ? Moi je trouve justement que le real à tendance à sauter des lignes trop rapidement face au barça via le jeu long d'alonso notamment et ce genre de jeu c'est un peu au petit bonheur la chance si je trouve. "J'insiste bien dessus : il n'est intelligent que par intermittence. Je peux prendre un autre exemple : quel jeu a la plus grande réussite celui de City ou du Real ? Grâce à qui ? Ronaldo et Di Maria tout comme Higuain font partie intégrante de la réussite du Real même ça n'est pas QUE eux, loin de là, mais ils sont tout aussi importants que Xabi Alonso, Ozil ou Benzema. "Moui si tu veux mais ça même Walcott l'est. C'est vrai que c'est un bon exemple je trouves pas grand chose à redire là-dessus. Même si justement moi je trouve que le jeu du Real n'est pas assez abouti pour plein de raison(leur milieu notamment que je trouve un peu trop faible, Alonso n'est pas super bien exploité, mourino n'a pas trouvé de vrai pendant à son côté et Ozil est vachement surcôté je trouve). Mais la qualité individuelle du Real pour moi elle vient d'abord d'un joueur comme Benzema, Alonso ou Marcelo que d'un CR7/Di Maria(surtout le second évidemment) "Là on va se fâcher Nasri au top (donc sa période à Arsenal) était capable de marquer et passer comme le fait Bale, mais il a besoin d'un bon collectif pour briller là où Bale peut briller individuellement. Et là on les compare bien individuellement" Je vois pas vraiment d'ou tu sors qu'il à besoin d'un bon collectif pour briller. Lui aussi peut briller individuellement d'ailleurs. Bale c'est justement ça que je lui reproche, d'être capable de briller mais indépendamment du collectif dont il est assez déconnecté. Après si tu veux dire que dans l'exploit individuel pur Bale est meilleur alors oui. Mais ça n'en fais pas un meilleur joueur que Nasri pour autant. D'ailleurs Micah R je suis d'accord avec ce que tu reproches au Français mais dans ses meilleurs périodes ces défauts étaient bien moins présents quand même, il lâchait bien plus vite la balle et moins latéralement, avec un jeu bien plus entre les lignes. "Justement c'est là qu'est la différence, toi tu considères le barça comme un cas particulier. Moi je dis que vu leur réussite ces dernières années on devrait plutôt considérer que c'est un modèle vers lequel il faut tendre(ça veut pas dire qu'on doit tous jouer en 433 ou sans vrais attaquants ect, mais qu'on doit viser un collectif intelligent) Et encore une fois je suis pas certain que t'ai bien compris que je veux dire ça, mais un football de contre n'autorise pas à s'appuyer d'abord sur des qualités individuels plutôt que collectives." Non seulement ils peuvent se le permettre mais c'est indispensable si ils veulent maintenir la qualité de leur jeu. T'as d'autres équipes qui n'ont pas cette culture de formation et qui pourtant pratiquent un jeu très abouti aussi. On peut penser au arsenal de 2007/2008 entre autre. "Ils ne sont pas favorables au jeu certes, mais ils permettent d'obtenir un résultat. Sans pour autant que le reste de l'équipe joue mal, la preuve avec Gomez ou même Crespo. Comme je l'ai dis dans mon précédent poste, il y a une variation entre joueur qui fait la diff' collectivement celui qui la fait individuellement. Gomez étant de la première catégorie comme Crespo et Inzaghi." Oui mais là justement je trouve que ces joueurs assez souvent(même si ils ont une certaine qualité de déplacement qu'on ne peut leur reprocher) ils ne font pas la différence ils profitent d'une différence déjà crée.

"Si j'ai bien compris, par la première ligne défensive tu parles des attaquants voir des milieux et donc tu fais référence au pressing intense du Barça et je suis d'accord. Mais est-ce à Bale de faire ça ? Je ne crois pas. Le rôle de Bale c'est de prendre les fameux espaces dont tu parles derrière la défense ou le milieu, c'est plus à Parker, Dembélé/Huddlestone/Livermore + éventuellement Sigurdsson de faire ça." Mais non justement c'est à tout les joueurs de faire ça sinon ton jeu sera très vite bloqué par ce pressing qui offrira une nette supériorité numérique si t'as des joueurs de côtés(par exemple) qui n'ont pas l'intelligence et la qualité technique suffisante pour offrir des solutions contre ce pressing là. Exploiter les espaces derrière c'est facile pas besoin d'être un génie pour ça, t'y arrivera très bien avec des joueurs moins fort physiquement mais plus intelligents. Par contre si t'as pas cette première base t'es contraint à jouer long et un peu au petit bonheur la chance j'ai envie de dire. "Je ne trouve pas Ben Arfa débile (dans le jeu). La différence entre lui et Silva (mis à part le talent) c'est que HBA est intelligent par intermittence alors que Silva est "constamment dans la réflexion" je veux dire par là qu'il voit toujours le bon déplacement au bon moment alors que HBA ne le voit pas toujours. Encore une fois, je reprends l'exemple d'un Silva, l'espagnol dans un jeu comme celui d'Everton serait probablement moins intéressant car il n'a pas les qualités athlétiques pour gagner des duels comme Bale ou Ronaldo par exemple. Bale n'a tout simplement pas le profil pour jouer dans une équipe de possession de balle, AVB l'a comprit et il a remanié son système pour qu'il puisse s'exprimer tout comme Defoe." Mouais faire un bon choix de temps en temps ça ne fais pas un joueur intelligent pour moi quand même. Il serait moins intéressant qu'un Bale oui mais justement lequel des jeux est le plus abouti et à la plus grande réussite, le jeu d'Everton ou de city ? Et grâce à qui ? Si j'excepte la régularité et que je prends les deux joueurs au top alors oui. "Voila où je voulais en venir quand j'ai dis que je vous répondrais globalement à la fin de mon post : c'est votre façon de voir le football, j'ai la mienne également et force est de constater que vu notre débat elle est différente. Je ne vous ferais pas changer d'avis sur façon de voir le jeu et vous non plus, ce qui est normal." Oh tu sais c'est possible de changer d'avis je pensais la même chose que toi ya pas si longtemps. Mais dans tout les cas qu'on tombe d'accord ou pas ça reste intéressant " Néanmoins ça ne m'empêche pas d'être un peu plus tolérant à l'égard des autres façons de jouer, je veux dire ce n'est pas parce que David Silva ou même Nasri si on veut prendre un exemple plus faible serait peut-être moins bon dans un jeu direct et rapide basé un peu plus sur les individualités que je vais dire que l'un ou l'autre est limité. Etre versatile tactiquement c'est important, le Real par exemple a un mélange de joueurs capables de faire la diff' individuellement (Ronaldo, Di Maria, Higuain...) et collectivement (Xabi Alonso, Ozil)... Le Barça c'est un cas particulier, leur équipe est probablement celle qui se connait le mieux, il y a toute une formation et une idéologie de jeu travaillée depuis des années le tout pour former un collectif presque parfait, mais on peut constater qu'ils ont eu quelques pannes et que parfois leur salu venait d'un exploit individuel ou alors le salu n'est pas venu du tout, mais encore une fois, leur collectif est tellement bien rôdé que ça leur arrive très rarement." Oui mais être intelligent et avoir un vrai apport collectif n'exclut pas d'être capable de trouver des solutions individuels quand le collectif est bloqué pour une raison ou une autre. D'ailleurs Silva ou Nasri en sont des bons exemples, tu peux prendre celui de Messi aussi qui brille collectivement tout en étant capable de débloquer des situations. Justement c'est là qu'est la différence, toi tu considères le barça comme un cas particulier. Moi je dis que vu leur réussite ces dernières années on devrait plutôt considérer que c'est un modèle vers lequel il faut tendre(ça veut pas dire qu'on doit tous jouer en 433 ou sans vrais attaquants ect, mais qu'on doit viser un collectif intelligent) Et encore une fois je suis pas certain que t'ai bien compris que je veux dire ça, mais un football de contre n'autorise pas à s'appuyer d'abord sur des qualités individuels plutôt que collectives. "Prenons alors un autre exemple, une équipe qui joue ce football : la votre. Il y a un collectif bien rôdé, ça a pas empêché Walcott qui a plus ou moins le même profil que Bale (voir que Defoe quand il joue en pointe) de briller ici, si vous voulez un exemple plus régulier on peut parler de Podolski qui est un joueur qui fait plus la diff' individuellement que collectivement. Je ne pense pas que vous ayez la prétention de dire que votre équipe ait un collectif aussi bien rôdé que celui du Barça, et c'est bien pour ça que comme le Real il y a des joueurs qui font la diff' collectivement (Wilshere, Cazorla, Arteta) et individuellement (Podolski, Giroud) mais là au niveau attaquant ça pêche un peu, Giroud c'est pas régulier, Podolski est bon, Gervinho est pas mal, Walcott encore irrégulier, Chamakh vient de sortir de sa grotte. L'année dernière vous aviez aussi un collectif bien rôdé mais un mec comme Van Persie était capable de faire la différence individuellement de par ses buts ou même ses accélérations et c'est bien la preuve que ce genre de joueurs restent important dans un collectif." Van Persie c'est surtout un joueur exceptionnel dans l'intelligence de jeu et l'aspect collectif justement. Ses déplacements sont monstrueux par exemple. Walcott ou Podolski moi justement j'estime qu'ils nuisent à notre collectif. Surtout que c'est pas des très bons exemples, eux ils n'apportent pas tellement de solutions individuels non plus. "'Fin je sais pas... A vous lire on croirait presque Mario Gomez, Pippo Inzaghi ou Hernan Crespo c'est des boulets " Des boulets non mais ils gênent l'aboutissement du jeu par leur manque de qualités. Et leurs équipes seraient sans doute meilleurs avec des joueurs qui marquent moins mais qui sont meilleurs dans le jeu.

Moi j'aimais bien Shea qui à l'air très bon sur sa ligne mais je crois que le club ne compte pas sur lui.

C'est vrai que c'est intéressant. Outre les trucs sur lesquels Micah R t'as répondu et sur lesquels je suis 100% d'accord(décidément c'est une habitude) : Si POUR MOI il y à une manière ultime de jouer je pense quel que soit le jeu pratiqué, direct ou non, un jeu élaboré face à des équipes élaborés se fera forcément dans des petits espaces à un moment donné. Regarde par exemple le barça laisse beaucoup d'espaces derrière leur défense et derrière leur milieu mais si tu veux maximiser tes possibilités contre eux il va te falloir passer leur première ligne défensive très dense et donc user des espaces réduits sans sauter cette ligne par le jeu long. Ca reste un jeu direct et de contre mais tu passes par ce jeu court et au sol. Pour le profil de Ben Arfa je vois pas comment tu peux considérer qu'un joueur débile à le profil d'un meneur. A moins que pour toi être un meneur excentré c'est uniquement rentrer dans l'axe et être fort techniquement. Mais moi je te parle d'autres qualités qui sont pour moi absolument indispensable à tout les joueurs si on veut se rapprocher au maximum d'un idéal foootbalistique, à savoir l'intelligence de jeu avec et surtout sans ballon. Ensuite quand je dis que Bale se trouverait limité dans un jeu plus élaboré ça veut pas dire qu'il deviendrait mauvais et raterait tout ses dribbles mais qu'il gênerait davantage un collectif mieux dessiné. Si il était plus intelligent et moins percutant ce serait absolument bénéfique à ton équipe qui marquerait sans doute plus et prendrait sans doute moins de but aussi(parce que maîtrise supérieur). Et tu peux faire ça avec tout les joueurs, Ribéry y compris que je trouve assez mauvais moi même si j'aime bien son abnégation. Nasri moi je trouve que outre son irrégularité c'est un bon exemple de joueurs qui à de la variété dans son jeu et qui en plus d'être assez bon dans les intervalles(bon c'est très loin d'être Silva quand même) prend bien la profondeur. La dernière phrase de Micah R dont tu parles je pense qu'elle résume bien l'idée qu'on à, c'est à dire partir vers un idéal de jeu. Plus tu te rapproches de cet idéal, mieux tu joueras et outre les paramètres indépendants du profils des joueurs et de la tactique employés(la forme physique/mentale/la finition) tu auras de meilleurs résultats. Il te faut le fameux carré d'as de busby (si je me trompe pas :Vision du jeu, mouvement, passe, contrôle), chez tout les joueurs du central a l'avant centre, sinon tu as un jeu basique uniquement basé sur les duels sans vrai rapport collectif entre les joueurs. Et donc t'es ultra dépendant de ta qualité individuelle, ce qui est problématique pour plein de raisons, surtout que tu seras la plupart du temps inférieur à un collectif supérieur.

Ben Arfa n'a rien d'un milieu excentré il à encore beaucoup moins d'intelligence de jeu que Bale lol. Suso je le connais pas vraiment. Benayoun celui que je voyais la saison dernière non plus, je l'ai adoré mais il n'a rien d'un meneur excentré, pas une énorme vision, des déplacements pas géniaux non plus. Donc trouve d'autres exemples si tu veux me convaincre Peut-être qu'il marque et qu'il fais des différences mais la question qu'on doit se poser c'est est-ce-qu'il n'aurait pas été plus profitable au collectif si il avait davantage cherché justement ce mouvement dans les intervalles et cette recherche de combinaison dans des petits espaces dont je parle ? Surtout que très honnêtement les blocs défensifs de PL et encore plus de Norwich ou Southhampton ne sont pas des références. Quand je parle d'un jeu élaboré et de passer un pallier je parle évidemment de grosses équipes de C1 par exemple, vu qu'on en trouve de moins en moins en PL. Et je pense que face à ce genre d'équipes, les lacunes de Bale desserviront le collectif.

Pour moi c'est plus qu'une question de profil. Ou alors un profil est forcément plus efficace que l'autre. Jouer le jeu de Bale justement c'est insuffisant, si tu veux un jeu élaboré que t'es forcé d'avoir pour faire sauter de véritables blocs défensifs(qu'on voit assez peu en PL faut quand même concéder ça à Bale, en PL il à de quoi s'éclater) t'es forcé d'avoir des joueurs forts dans les petits espaces. Surtout que dans le duel je trouve pas Silva moins bon moi d'ailleurs, Bale n'a pas sa qualité pour éliminer dans des petits espaces encore une fois. Tottenham collectivement passerait bien plus facilement un pallier avec un Silva sur l'aile qu'avec un Bale. A partir de là l'un des profils me paraît de toute évidence meilleur que l'autre non ? Il faut des joueurs qui savent prendre la profondeur et qui sont intéressants dans la finition des actions pour conclure, si tu n'as que des constructeurs ton jeu trouvera des limites dans les derniers mètres comme ça à pu être le cas avec l'Espagne par exemple. Mais ça n'autorise pas ces joueurs à être faible quand les espaces se réduisent.

Ben non pas tellement lol. Le fait est qu'un Silva aura bien plus d'influence sur le jeu de son équipe. Et même la profondeur je trouve qu'il la prend assez bien même si ses qualités athlétiques font que dans le "duel" avec son défenseur il est moins bon qu'un Bale, le tempo de ses courses est plus intelligent. C'est juste un maître des petits espaces, un mec comme Bale quand il y en aura moins sera trop vite limité.

Non il à progressé dans la variété de ses mouvements, comme tu le dis par ses rentrées dans l'axe, et dans son jeu dans la profondeur. Mais dans les intervalles il est toujours assez moyen. Je sais pas si c'est clair, je parle globalement de ses mouvements dans les petits espaces, entre les lignes, par exemple. Ce qui fais la très très grande supériorité d'un Silva sur lui par exemple c'est ça pour moi. Dans un jeu de possession c'est absolument indispensable une grosse intelligence de mouvement dans les intervalles pour moi. Enfin dans le jeu tout court mais forcément en contre t'as plus d'espaces et des prises de profondeur plus direct donc c'est parfois moins nécessaire.

Oui c'est de ses déplacements que je parle quand j'évoque sa progression mais c'est insuffisant pour un joueur censé être un des meilleurs du championnat/un des meilleurs à son poste pour moi. Il est intéressant mais ses déplacements dans les intervalles ne sont pas très bon par exemple, ses choix balle au pied pas toujours les meilleurs non plus. Après c'est pas un tout droit débile non plus, particulièrement depuis quelques temps ça je ne le nie pas. Mais il est encore bien loin du statut qu'on lui donne je trouve.

Bale je le trouve un peu limité moi. C'est pas un vrai tout droit pur et dur mais son jeu est quand même un peu stéréotypé, même si il à tendance à corriger ça ces dernières années. Il n'a pas une énorme intelligence de jeu, bien qu'elle ne soit pas non plus faible.

Gnabry est bien plus intelligent que Chambo à ses débuts chez nous oui mais il à beaucoup de déchets encore, de mauvais choix. C'est normal à son âge. Eisfeld en à beaucoup moins je trouve, il est moins percutant mais bien plus posé et intelligent. Cela dit Gnabry aussi peut jouer 10 hein.