Graciak

Ce qui est fou c'est que je crois qu'il passe encore un pallier en ce début de saison. A son arrivée c'est déjà un des meilleurs 6 du monde et depuis il ajoute des cordes à son arc toutes les saisons. En début 23/24 il joue 6 dans un rôle assez similaire à celui d'aujourd'hui et ce qu'il fait avec le ballon est très bien dans l'ensemble, mais à des années lumières de ce qu'il fait sur ce début de saison. Il a toujours eu la qualité technique mais sa compréhension des espaces est meilleure et lui permets de recevoir dans des zones ou il peut mieux exploiter sa qualité de passe, ses décisions sont plus rapides, il est plus audacieux, prends entièrement ses responsabilités. Et dire qu'a la coupe du monde on a vu un joueur qui semblait un peu diminué, avec de son propre aveu une douleur intense au genou après une saison a 60+ matchs. Peut-être qu'il a encore mal j'en sais rien mais aucune trace 3 semaines après, on dirait que 2 semaines de repos lui ont suffit pour revenir au top. C'est pas sérieux.

Je suis sans doute plus négatif encore que toi sur le joueur mais je suis d'accord, y'a vraiment de l'acharnement qui est désagréable à lire ici pour un joueur qui donne toujours tout ce qu'il a.

Je l'ai trouvé excellent aussi dans l'ensemble, par contre défensivement il m'inquiète un peu par moment. Il était souvent en retard sur Neto, des petites hésitations qui peuvent coûter cher avec son manque de vitesse sur les premiers mètres et sa relative faiblesse dans les duels. Ca me semble être un downgrade certain a Martinelli et Trossard (de la saison dernière, le belge avait mis du temps a vraiment se mettre au diapason) dans ce domaine.

Il fait son match mais j'ai trouvé que c'était sa moins bonne performance de la saison. Manque toujours un peu de coup de rein sur les premiers mètres ; il gagne des duels mais beaucoup moins systématiquement. Et ça fait un moment que ses choix dans le dernier tiers sont parfois moyens. Pas encore revenu à son meilleur niveau.

Je ne m'étais jamais posé la question en ces termes. Ça dépend peut être de ce que tu considères exactement. Si on parle de talent pur, en limitant quand même ça aux joueurs qui ont exploité le dit talent sur au moins une saison pleine (pour ne pas polluer le débat avec des Gabriel Jesus ou Thomas Rosicky), je ne vois que RVP, Cesc, Rice et Saliba comme candidats. Après, ça dépend si tu prends en compte le succès (trophées, niveau général de l'équipe sur la période...) et la longévité. Je n'ai commencé à supporter Arsenal qu'en 2010 donc je n'ai vu qu'une saison pleine de Cesc, mais il me semble un petit cran en dessous des trois autres en terme de talent pur. RVP n'a eu qu'une saison pleine a son prime. En terme de talent pur, c'est dur de le comparer, mais je ne mettrais pas nécessairement Saliba et Rice en dessous. Saliba a davantage de longévité (une saison supplémentaire a un niveau monstrueux chez nous, et à mon sens un cran au-dessus de Rice en 23/24.) Mais pour moi son peak est un peu moins élevé que ce que propose Rice depuis 2025, où il est assez nettement devenu le meilleur joueur de cette équipe, et à ce petit plus : il est toujours meilleur dans les grands moments et les moments difficiles. Donc je dirais Rice, oui, mais pas nécessairement de beaucoup, et il reste du temps à lui et Saliba pour de départager.

La raison principale pour laquelle je trouvais parfois un peu présomptueux et précipité les appels à le voir au milieu de terrain comme si c'était une évidence était que je n'avais aucune idée de comment il défendrait à ce poste. Au sens littéral ; je ne savais pas vraiment comment projeter ce qu'on voyait en latéral sur ce que ça donnerait au milieu de terrain, et je suspendais mon jugement là ou d'autres semblaient déjà convaincus. Force est de constater que dans l'ensemble c'est très bien. Il a un gros défaut qui est d'être assez inutile quand il faut défendre de grands espaces, mais on peut se permettre de prendre ce risque quand il est entouré de... *check notes* Ah, oui, Declan fucking Rice. Mais sinon il est très intelligent dans la couverture des espaces quand on est défend en bloc, je ne crois pas l'avoir vu mal placé dans ces situations. J'avais peur également qu'il cherche trop le duel, mais il est tout à fait raisonnable de ce point de vue, et, même dans le type de duels qui lui convient moins (au sol face a un adversaire qui lui fait face, ou il peut moins utiliser son jeu de corps) il n'a pas à rougir. Peut-être une tendance à laisser traîner le pied de façon un peu dangereuse qui lui faisait déjà défaut quand il jouait latéral. Mais en dehors de ça, il coche clairement toutes les cases. Avec le ballon, je crains qu'il fasse les frais des qualités supérieures de Bruno face à des blocs plus attentistes, ou il peut moins faire parler ses qualités principales et provoquer des duels face à des tactiques défensives crées pour les éviter. C'est un très bon passeur, et je trouve d'ailleurs qu'il a montré une nette amélioration dans ce domaine ces derniers mois, mais il a toujours certains des problèmes que j'avais déjà souligné : une difficulté a trouver le bon ajustement dans son tempérament, soit trop risqué soit, le plus souvent, un chouilla trop conservateur ; et, surtout, pas encore vraiment la capacité à manipuler un bloc en place quand il a le ballon, a le faire hésiter par des changements de direction, en masquant ses intentions suffisamment pour que des espaces s'ouvrent. J'aurais tendance à penser que ces quelques petits défauts (qu'on pourrait plutôt qualifier de manque de qualité) vont faire que Bruno risque de petit à petit grignoter son temps de jeu, mais il a montré qu'il était d'une grande fiabilité et pouvait jouer a un très haut niveau, y compris et peut-être même surtout face a des oppositions d'un haut calibre, et j'espère qu'Arteta l'utilisera en en prenant acte.

Je me faisais la réflexion a un moment en regardant le match : il y a ce vieil adage qui dit que la balle va toujours plus vite que le joueur. Quand on regarde Rice défendre en transition, ça n'a pas l'air d'être vrai. Vraiment monstrueux dans ce domaine, la façon qu'il a de toujours limiter les possibilités du porteur de balle pour ralentir l'action, de pouvoir revenir gêner le receveur même dans des situations ou il a des 1v2 a défendre avec beaucoup d'espace derrière et autour de lui... Sa vitesse de course, son endurance et sa capacité à changer de direction rapidement font qu'il couvre une quantité de terrain énorme en très peu de temps. Et il a l'intelligence de ne pas chercher le duel quand c'est risqué, de simplement boucher les angles, ralentir l'action pour permettre aux joueurs devant lui de redescendre, mais en même temps si la conduite de balle du porteur n'est pas parfaite il peut utiliser son sens du timing et sa technique de tacle incroyable pour récupérer le ballon sans problème. Sans aucun doute le meilleur joueur que j'ai vu dans la défense des transitons. Et depuis 2025 il prend une sacré épaisseur avec le ballon aussi, il continue de progresser dans plein de petites choses. Il est désormais plus direct, prend de meilleurs décisions et les prend plus vite ; il a abandonné une bonne partie du tempérament conservateur qui le caractérisait a son arrivée. Bref, 2ème match de la saison, MOTM (on pourrait arguer qu'il l'était déjà face a Coventry). La routine pour lui.

Je trouve les commentaires sur son match très exagérés, il rate pas mal de choses oui mais fait dans l'ensemble une bonne deuxième mi-temps, très utile a 1-0 pour nous permettre de contrôler le match. Sur la passe de Bruno il part un chouilla tôt mais rien de bien méchant. Je trouve son match correct dans l'ensemble. C'est un mauvais finisseur évidemment mais rien de nouveau sous le soleil.

On a eu un premier élément de réponse à cette question aujourd'hui et c'était pas fameux. Il a semblé plonger assez vite mentalement aussi. Restons prudent dans les deux sens.

Oui, après j'attends d'en voir plus contre des oppositions plus classique PL à ce niveau là, une bonne partie de sa réussite va dépendre de sa capacité à continuer à créer ce petit pas de séparation qui lui permet de déclencher rapidement. Mais même dans le pire scénario à ce niveau là ça restera un joueur très utile je pense. C'est impressionnant de voir la qualité de ses décisions avec et sans ballon chez un joueur aussi direct ; c'est des qualités qui sont assez rarement compatibles mais il arrive à la fois a enclencher ses actions de jeu très vite, avec une forte volonté de créer quelque chose, et à gâcher très peu de ballons, sans forcer pour dribbler quand il n'a pas l'avantage physique sur son vis-à-vis / que le jeu ne le demande pas. Il est bien aidé dans ce domaine par le fait d'être plutôt à l'aise des deux pieds, ça lui évite de perdre trop de temps à la fois dans la décision et dans l'action. Et sans ballon c'est un régal, il est laissé très libre pour l'instant et éxecute ce rôle à merveille ; on l'a vu apporter partir en profondeur et demander dans les pieds, apporter le surnombre à droite quand le jeu penchait de ce côté, proposer dans l'axe en transition (la classique Leandro Trossard). Il est toujours en mouvement et propose dans les bonnes zones. Un peu comme si Emile Smithe Rowe avait l'endurance d'un joueur professionnel de football. Le tout donne un joueur qui affiche beaucoup de personnalité. Hâte d'en voir plus, je pense que je vais bien l'aimer.

Ca me semble être un joueur très intelligent, il prend ses décisions très rapidement et est constamment en mouvement, j'aime bien ce que je vois pour l'instant. D'ailleurs, je me faisais la réflexion que, sur le papier, son transfert ressemble beaucoup a celui de Gyokeres : un joueur qui a échoué en Angleterre en début de carrière avant de partir dans un championnat plus faible, ou on le recrute après une saison avec des stats assez énormes. Pourtant, son transfert ne semble pas du tout susciter la même hype ; est-ce que c'est juste une question de médiatisation du joueur ? Est-ce qu'il y a une autre différence fondamentale ?

Dowman fait un meilleur match que lui aussi assez nettement. Odegaard fait 30 très bonnes minutes. Havertz j'ai un peu de mal a évaluer mais sa perf est clairement meilleur que celle du suédois.

3 joueurs pour un poste on a pas un déficit de nombre, le déficit est uniquement qualitatif. On a besoin de talent d'un plus haut niveau sur le front offensif en général, depuis longtemps. C'est plus facile de combler ce déficit à l'aile gauche parce qu'Havertz est plus proche des tops 9 que Martinelli des top ailiers, mais en soit oui si on fait un top 9 à la place ça m'irait aussi, tout dépend du joueur en question. Pas sûr d'être convaincu par Alvarez à ce prix.

Aucun ? Et lui, alors ? Plus sérieusement (même si ce n'est qu'une demi-blague), on a Saka quand même dans cette catégorie, même si à l'heure actuelle c'est dur de savoir si on peut compter sur lui. Eze, aussi, même s'il y a quelques doutes sur son inconstance. Globalement ce sont des joueurs supérieurs dans ce domaine à ce que sont les joueurs que j'ai cité en transition. Même si évidemment l'équation n'est pas si simple et comme tu le dis nos problèmes face aux blocs médians viennent en effet pas mal de ce qui se passe plus bas sur le terrain (mais c'est aussi vrai face aux bloc bas). Dans le marché actuel on pourrait émettre l'argument que ça suffit à ce qu'un joueur vaille 100M. Je suis d'accord dans l'idée de ne pas surpayer évidemment mais c'est une notion qui s'établit en rapport avec les prix actuels, et 100M pour un top ailier ce n'est pas un prix déraisonnable dans le marché actuel. Au-delà de ça je ne sais pas si j'en voudrais non plus mais nos options sont limités et ça fait depuis 2022 que je veux qu'on recrute à ce poste.

C'est sans doute vrai que ce n'est pas le joueur le plus impactant dans ces scénarios (et encore, il me semble avoir la qualité pour créer de la séparation et découvrir des blocs quand même, les blocs bas c'est dur pour tout le monde ; Dembele ou Olise qui ont des profils plus adaptés à ce genre de scénario n'ont pas fait tellement mieux), pour moi on a vraiment besoin de plus de talent en transition aussi, surtout même, nos meilleurs offensifs de ces quatre dernières saisons (Havertz/Saka/Odegaard) sont presque tous des joueurs limités dans ce domaine, Martinelli Gyokeres et Madueke sont des joueurs de transitions mais qui sont clairement un cran en-dessous en terme de talent. Et nos problèmes récurrents ont plutôt été face aux blocs médians que face aux blocs bas, dans ce genre de configuration avoir un joueur comme Barcola c'est très utile.