Graciak

Je ne sais pas si on peut vraiment dire ça de façon absolue quand on regarde sa carrière chez nous. Entre la deuxième partie de saison 21/22 et la fin de saison 2022/2023 on pratique quand même un jeu très attrayant. C'est aussi pour ça que ça me semble être un choix. On perd cette saison là évidemment pour des questions de mentalité et de blessures, mais aussi après deux grosses défaites contre City ou ils nous attirent très haut sur le terrain, passent par-dessus notre pressing, et nous donnent une leçon. Ce qui d'ailleurs est une tendance en PL ; City est aujourd'hui complètement incapable de contrôler les transitions adverses simplement en pressant haut et intensément a la perte de balle, par exemple. Derrière, on recrute Rice, Havertz (censé jouer milieu), Timber ; des joueurs qui sont censés ajouter énormément de qualités physiques au milieu de terrain et sur la dernière ligne, nous prévenir contre ces transitions. En 2023/2024, on régresse presque aussitôt dans notre utilisation offensive du ballon (encore que je ne suis pas sûr qu'Arteta verrait ça comme une régression, mais disons qu'on change de paradigme), et on progresse très vite défensivement. Bien sûr, les phases de jeux sont liées. Notre pressing devient hybride, moins de marquage individuel, moins systématiquement intense et agressif sur la première ligne adverse. Ca n'aide pas toujours pour s'installer continuellement dans le camp adverse et ne jamais relâcher la pression. C'est aussi ce qu'on choisit de faire défensivement qui montre une peur du risque. Après ces changements, on ne perd plus un seul match contre le top 6 avant la défaite contre Liverpool en début de saison cette année. Je trouve que depuis on a encore réduit la part de risque qu'on prend dans le pressing, en particulier. Avec le ballon, je ne suis pas sûr de voir énormément de différence. Je vous invite à revoir nos matchs du début d'année 2024 sous Arteta, la meilleur période de l'histoire récente du club, ou on mets des valises 5-0 a toute la PL pendant plusieurs semaines. Pratiquement tout nos premiers buts viennent d'un corner, qui ouvre le match, avec assez peu d'occasions franches avant ça. Et on finit, je crois, avec le meilleur record offensif de l'histoire du club. Mais tout les signes sont déjà là, et, honnêtement, on joue a peu près pareil qu'aujourd'hui. C'est sûr qu'on s'emmerde. Est-ce qu'Arteta a tort, est-ce qu'il a raison...On peut penser que l'histoire le dira, mais rien ne dit qu'on aurait pas déjà gagné une PL en gardant une approche similaire a celle de 2022/2023. Ou peut-être qu'on se serait effondrés et qu'on aurait fini 7ème dans une PL qui répond différemment a ce type de stratégies. Ca ne me semble pas simple à dire. Ce qui me paraît plus certain, c'est que je ne crois pas qu'on puisse reprocher à Arteta d'être un mauvais coach sur la partie offensive du jeu pour autant. C'est un coach qui a évolué au fil de sa (très jeune) carrière chez nous, et qui a changé assez drastiquement d'approche, et cette nouvelle approche est faite de compromis. Il est difficile, dans la PL actuelle, d'avoir notre rendement défensif, notre capacité (ceci dit de plus en plus limitée, à mon sens, mais je mettrais plutôt ça sur le compte de l'évolution du championnat) a contrôler les matchs, en jouant comme on le faisait en 2022/2023. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il n'a pas placé le curseur trop loin, bien sûr, mais là ou je veux en venir c'est que jouer de cette façon est un choix qui a ses avantages et ses inconvénients, pas une simple question de compétence. Je te rejoins par contre sur le fait que je pense que vous vous faîtes des idées si vous nous voyez changer de paradigme après avoir gagné des titres. C'est un coach, son boulot et son objectif c'est de gagner. Si on gagne en jouant de cette façon, il aura été validé dans ses choix (ce qui ne veut pas dire qu'il avait raison, bien sûr ; simplement qu'il pensait que c'était la bonne façon de gagner, et qu'on aura gagné comme ça, alors pourquoi changer ?). En attendant, moi je suis content qu'on gagne beaucoup de nos matchs et qu'on soit en lice pour 4 compétitions en février. Et je serais très heureux qu'on gagne une cup, la PL, et qui sait, même une C1. Mais je m'emmerde, aussi, quand même. Vachement.

Oui mais : 1)Est-ce que le contexte de nos matchs permets vraiment a nos latéraux a gauche de trouver ces espaces pour plonger régulièrement ? Surtout avec l'utilisation qu'on a tendance a en faire dans le dernier tiers, ils ont plus souvent tendance a plonger dans le half space que dans des espaces qui leur permettent de centrer. 2)Est-ce que balle au pied il ne te pose pas de problème dans le build-up ? Dans la variété et l'amplitude de ses passes, sa première touche, sa capacité a manipuler la balle pour ouvrir des angles de passe différents...il me semble assez limité, non ? Pour te répondre concernant l'agressivité (ainsi qu'a Ezio, en faisant de mon mieux pour ignorer qu'il a fait semblant de comprendre mon message a l'envers, on dira que j'ai l'habitude), je ne lui reproche pas d'être agressif, mais d'être par moment trop agressif. De chercher le duel systématiquement plutôt que de contenir ; de chercher a prendre le ballon systématiquement dans des situations de 50/50 ou la balle n'est pas entièrement en sa possession ou de celle de son vis-à-vis sans considération pour quels espaces ça ouvre s'il perd ce duel...C'est en grande partie (mais pas uniquement ; il avait aussi des défauts purs dans son approche des 1v1 que ne me semble pas avoir Hincapie) ce qui a donné l'impression d'un joueur mauvais défensivement lors de la première saison de Calafiori, par exemple.

Ah j'ai vraiment pas trouvé son entrée terrible pour le coup, en dehors de son but. Rien d'inquiétant évidemment, mais attention quand même aux effets d'attente après sa bonne performance face a un des pires clubs de C1. C'est un joueur qui n'a pratiquement pas joué depuis 1 an.

Je ne me lasserais jamais de sa technique de tacle, je crois. Je n'ai jamais vu quelqu'un tacler aussi bien, c'est vraiment quelque chose et je trouve qu'on en parle pas assez.

Pareil, je l'ai trouvé assez médiocre. Plutôt bon défensivement mais pas non plus exempt de tout reproche, je suis d'accord avec toi sur sa tendance a être trop agressif et a sortir sur le porteur dans le mauvais tempo parfois. Et vraiment pas très emballant balle au pied.

Je pense aussi qu'il y a un peu des deux ; on a pas de vrai pur passeur au milieu de terrain, (a l'exception d'Odegaard qui, quand il redescend dans ces zones, laisse parfois un trou plus haut sur le terrain, et est en méforme depuis deux ans) surtout depuis les départs / exclusions conjuguées de Jorginho et Zinchenko. Mais même eux (et c'était aussi frappant pour Partey) ont largement réduit la quantité de risques qu'ils prennent dans leurs passes ; c'est presque systématiquement en dehors du bloc, par les côtés. Ca me paraît évident que c'est un choix d'animation. Des joueurs qui peuvent porter le ballon, on en a plein, mais je trouve que ça manque de variété dans les profils. C'est un choix d'Arteta, et je trouve aussi un problème dans la formation du club (MLS/Nwaneri/ESR/Saka/Downman (je crois)...Des supers joueurs mais pratiquement que des profils de dribbleurs/bouffeurs d'espace balle au pied, pas un vrai passeur. Ce qui me gêne davantage en ce moment c'est plutôt ses choix de 11. La ligne d'attaque Madueke/Martinelli/Gyokeres est effectivement trop peu complémentaire. Et je suis ravi de revoir un double pivot Rice-Zubimendi, mais pas avec ces latéraux là. Je n'aime pas qu'on écarte autant White. Difficile de faire mieux a gauche avant le retour de Calafiori, ceci dit, mais c'est aussi un choix du club dans le recrutement ces dernières années, on manque d'un autre profil de latéral gauche.

Je ne comprends pas trop ce que ça veut dire "sensé évoluer sur la même ligne", dans le contexte de ce match. Eze a pour le coup joué comme un vrai 10 avec un double pivot de Rice et Zubimendi derrière lui ce soir, il n'était pas sur la même ligne que Rice. Après je suis d'accord sur le fond, il peut faire mieux dans ses mouvements entre les lignes. Ceci dit, on trouve très rarement nos milieux de terrains entre les lignes de toute façon, quel que soit le joueur, c'est un choix / une difficulté a déstabiliser le bloc adverse pour créer ces lignes de passe. Ce que je trouve plus embêtant avec Eze actuellement, c'est qu'il a toujours un peu de déchet technique ; on sent le talent, mais dans ses passes courtes notamment, le dosage est souvent raté.

Pour moi il est revenu à son meilleur niveau dans ce domaine cette saison. Ce qui pêche un peu plus c'est surtout ses choix quand il est en situation de tir. Et évidemment nos difficultés habituelles pour créer ces situations de 1v1 plus fréquemment, pas aidés par l'émergence de Timber (qui produit moins d'espace que White pour Saka malgré ses autres qualités) et la baisse de régime d'Odegaard. J'en profite aussi pour dire qu'à mon sens Madueke ne fait pas l'objet d'une telle prise à deux constante quand il joue et que ça participe aussi à l'impression qu'il peut être meilleur dribbleur. Ce qui est en partie dû à leur styles de dribbles respectifs, ceci dit : Madueke prends sa décision immédiatement quand il reçoit le ballon, fait parler ses qualités d'accélération et de vitesse supérieures à celles de Saka, attaque l'espace entre lui et le joueur et enclenche un dribble quasi immédiatement. Saka ralentit le jeu, feinte, force son vis-à-vis à prendre la mauvaise décision, et enclenche son dribble une fois son défenseur déséquilibré. C'est une approche plus constante et, à mon sens, plus efficace des 1v1, mais ça a le défaut de donner plus de temps a un deuxième joueur de venir couvrir l'espace pour le prendre en 1v2. Et c'est ce qui rend Madueke plus dangereux en transition. Mais même en dehors de ça, l'application qui est mise par les équipes adverses pour venir constamment et immédiatement soutenir le latéral avec un autre joueur quand Saka reçoit le ballon n'est pas la même que pour nos autres ailiers, quitte à ouvrir des espaces dans le half-space.

C'est possible que ce soit un facteur dans sa baisse de régime oui. Quand il a commencé à tout faire en 2023/2024 en redescendant très bas à la construction , je me souviens que Billy Carpenter (pardon de le citer tout le temps mais ça reste pour moi une des, sans doute la, meilleur source d'analyse de fan pour le club) pointait du doigt à quel point ça pouvait être exigeant physiquement de redescendre aussi bas en phase de possession pour ensuite faire partie de la première ligne de pressing à la perte de balle, et s'inquiétait des conséquences futures. Après je maintiens que cette saison il a largement baissé d'intensité dans le pressing, ce qui n'était pas le cas l'année dernière après son retour de blessure ou il performe pourtant bien moins bien que cette saison, sans être non plus constamment proche de son meilleur niveau, loin de là. Ce qui je suppose peut s'interpréter dans les deux sens : on peut y voir un signe d'une baisse de régime physique après avoir trop tiré sur la corde, ou au contraire une volonté du club de le préserver davantage en lui demandant d'être moins intense sans ballon, ce qui se traduirait par de (relativement à la saison dernière) meilleures performances.

J'ai regardé son match hier en me focalisant surtout sur lui, je donnerais les timestamp de la comp ci-dessus pour référencer ce dont je parle Il jouait globalement milieu droit (malgré un positionnement en ailier sur le papier) dans un 3-4-3 avec une ligne de 4 assez compacte horizontalement quand Marseille avait le ballon, en jouant par contre vraiment ailier quand Marseille défendait. Globalement ça veut dire qu'il recevait souvent le ballon dans des positions assez similaires à celles d'Odegaard, axe droit assez bas sur le terrain, soit en dehors du bloc, soit le plus souvent à l'intérieur pour proposer une solution quand le décalage se faisait par le côté gauche. C'était pas lui qui était vraiment chargé de tenir le couloir en phase de possession et tant mieux, on aurait pu s'inquiéter de le voir engranger trop de temps de jeu comme un vrai ailier alors que la volonté du club est de le faire se développer dans l'axe. Avec ballon il a été assez brillant et a fait parlé ses qualités, c'est un joueur qui trouve des positions de tir assez régulièrement et qui a une frappe de balle exceptionnelle + une vrai volonté de chercher des positions de tirs + une rapidité à déclencher qu'on a très peu chez nous en dehors je dirais d'Eze. Avec sa capacité à porter le ballon et attaquer le joueur en face comme sur son but il peut faire très mal quand il reçoit dans ces positions face au jeu et la philsophie de De Zerbi, qui consiste notamment à attirer le pressing adverse pour ouvrir ces espaces derrière la 2ème ligne défensive adverse à ses joueurs offensifs pour qu'ils puissent attaquer la dernière ligne, risque de bien lui convenir. Il a eu quelques moments inspirés dans les petits espaces aussi (1:29, 1:58) mais a un peu plus souffert dans certains duels physiques (1:43, 1:46), pas toujours réussi à bien résister au contact et tenir sur ses jambes. Il faut qu'il prenne un peu de poids je pense et apprenne à utiliser un peu mieux son corps, mais il a une inventivité technique dans ces espaces qui font que je ne me fais pas trop de soucis pour lui non plus, il faut juste qu'il arrive à diversifier un peu ses armes dans ce domaine pour être plus constant et moins risquer de perdre le ballon dans l'entre-jeu. Ses choix ont globalement été très bons. Il aurait pu donner deux ballons dangereux, l'un vers son piston côté droit après avoir reçu le ballon dans l'entre-jeu (2:23) sur une phase de transition ou il donne globalement un bon ballon mais un chouilla trop profond, l'autre sur une situation similaire ou il y a un bel appel d'un marseillais sur la dernière ligne (2:38). Il vise sans doute le bon espace (il aurait éventuellement pu viser fort dans les pieds du marseillais pour lui donner une chance de faire la différence sur un contrôle aussi), mais rate un chouilla le dosage et la zone sur une passe qui est difficile. Globalement c'est ce qui ressort du joueur chez nous aussi, un bon passeur mais pas un passeur exceptionnel. C'est d'ailleurs un peu une constante de nos produits de l'académie récents, ce sont tous des dribbleurs et/ou porteurs de ballons assez exceptionnels, mais on a pas de vrai pur passeur (j'ai un doute sur Downman mais il me paraît coller à cette description aussi.) Peut-être un "problème" dans la formation de nos jeunes, ou en tout cas un angle mort. Sans ballon il a par contre été assez faible. Des propositions assez timides quand son équipe avait la balle sur la première ligne pour se démarquer, globalement trop facile à suivre pour la 2ème ligne de pressing de Lens qui ne lui permettait que de recevoir dos au jeu et il a donc été logiquement assez ignoré dans cette zone. Des courses qui manquaient globalement vraiment d'intensité pour vraiment inviter à ce qu'on le trouve régulièrement. Au pressing, pas terrible non plus, souvent en retard sur son vis-à-vis, il laissait 1m de trop presque à chaque fois, des angles de passes pas toujours bien bouchés, des hésitations quand il y avait plusieurs joueurs dans sa zone. J'ai pas mal parlé de l'apprentissage tactique d'Ethan sur l'année écoulée. Il me semblait l'année dernière avoir du mal à se situer tactiquement, à la fois quand l'équipe avait le ballon et quand elle défendait, prendre trop de temps avant de prendre ses décisions pour occuper les bonnes zones, on sentait un manque de naturel dans ce domaine. C'est un problème qu'il a semblé avoir en bonne partie réglé sur ses apparitions chez nous cette saison, globalement bien plus décidé sur ses courses, plus spontané, plus tranchant. Je trouve qu'on a un peu revu les mêmes problèmes hier. Ca me fait penser que c'est un joueur qui est capable de bien assimiler les choses tactiquement, mais qui n'a pas forcément une grande intuition dans ce domaine, et que ça lui prend donc du temps ; plongé dans un système différent, il montre à nouveau qu'il est un peu perdu (ce qui, entendons nous bien, est normal, surtout pour un jeune joueur, mais je pense que Saka par exemple aurait eu très peu de temps d'adaptation, même à son âge ; c'est aussi une question de talent et d'intelligence footbalistique.) Ceci étant dit, je pense avoir sous-estimé par le passé un certain problème physique qui contribue à cette impression qu'il n'est pas suffisamment au bon endroit au bon moment sur le terrain. Il manque tout simplement d'endurance et de volume de jeu. C'était particulièrement criant hier ou il devait vraiment être un manque de rythme, il marchait beaucoup sur le terrain et a fini par sortir à la 55ème minutes après, je suppose et j'espère, des crampes. Evidemment c'est la conséquence d'un manque total de rythme et de temps de jeu cette saison, mais c'est aussi un problème récurrent. On a aussi pu voir passer des rumeurs selon laquelle l'entourage d'Ethan avait estimé qu'il avait trop joué la saison dernière, et qu'il n'avait plus du tout de jambes passé quelques mois. Tout les jeunes joueurs ne murissent pas au même âge, et je pense qu'il est encore très tendre dans ce domaine. En espérant qu'il le résolve, parce que c'est un problème qui a en partie contribué a l'échec de Smithe Rowe chez nous. Bref, en l'étudiant hier, je pense avoir un peu mieux saisi la situation d'Ethan aujourd'hui et le choix du club de lui donner moins de temps de jeu cette saison puis de l'envoyer en prêt, malgré des bonnes performances cette année. Ses défauts actuels (principalement physiques, et sur lesquels on peut être très optimiste pour un joueur aussi jeune) font qu'il ne peut pas être totalement fiable au sens ou Arteta l'entendrait ; ce n'est pas un joueur qui va pouvoir te répéter la même action sans ballon dans la même zone au même moment de façon constante au sein d'un match, et ça en fait pour l'instant un joueur de moments, pas une part essentielle d'un système tactique très rodé. Il a besoin surtout de s'étoffer physiquement, d'apprendre à être intense de façon constante dans ses actions d'un point de vue mental aussi, et d'enchaîner des matchs pour trouver un vrai rythme et construire une endurance. Le choix de la ligue 1 (peut-être le championnat le plus exigeant physiquement en dehors de la PL, mais un cran en-dessous), de Marseille (environnement exigeant mentalement) et de De Zerbi (dont le système peut largement profiter à Ethan en lui créant des opportunités de transitions et des espaces pour attaquer les zones axiales balle au pied ; ça lui achètera de quoi montrer son talent, et donc du temps et de la confiance) me paraît donc très bien senti.

Je venais pour la même raison haha

Je ne l'ai pas trouvé excellent non plus et globalement c'est souvent le point faible de notre 11 quand il joue cette saison. Pour moi sa baisse de régime correspond à un ensemble de facteurs : -Un côté mental : grosse saison l'année dernière pour un joueur de 18 ans avec des prestations abouties face au Real, sur le devant de la scène, premier pas en équipe nationale...Pas simple à digérer. J'ai vu des gens qui le suivaient en jeune dire qu'il avait une fâcheuse tendance à devenir un peu nonchalant une fois qu'il se sentait à l'aise a un nouveau niveau, il me semble y avoir de ça aussi. J'ai lu des commentaires qui accusaient Arteta de lui avoir fait perdre confiance en le mettant au placard mais à mon sens c'est plutôt l'inverse qui s'est passé : il fait une pré-saison très médiocre et Calafiori surnage, Arteta fait donc logiquement jouer la concurrence en privilégiant l'italien en début de saison. Après il aurait pu grapiller un peu plus de temps de jeu en début de saison. -Les équipes adverses l'attendent plus et le comprennent mieux. On le voyait comme un très bon défenseur l'année dernière mais il avait une façon de défendre un peu unidimensionnel : forcer les duels physiques en utilisant extrêmement bien son corps, ce qui ne manquait sans doute pas de surprendre vu son gabarit. Je caricature un peu évidemment. Cette saison il est davantage ciblé sur ses défauts, en particulier la lecture des trajectoires (beaucoup de diagonales longues vers son côté, qu'il ne couvre pas bien), et aussi sa tendance à trop se reposer sur les fautes dans les duels, que ce soit ceux qu'il gagne en cherchant une faute ou sa tendance à systématiquement faire faute quand il est battu en 1v1. De manière générale quand même son anticipation et le positionnement de son corps dans les 1v1 me semble avoir régressé par rapport à la saison dernière, il veut souvent pousser l'adversaire sur l'extérieur mais le fait de façon vraiment trop prononcée en laissant trop d'espace et n'a en plus pas l'accélération pour vraiment boucher les angles derrière. On voit de manière générale certaines de ses limites physiques cette saison : s'il est excellent au contact et a un très bon équilibre, il manque de vitesse, d'accélération et de volume de jeu. -Un côté tactique : on utilise tout simplement nos latéraux gauche de façon assez différente de la saison dernière, ils sont beaucoup plus isolés dans le build-up, Rice joue souvent plus bas et vient occuper les zones que MLS affectionnait la saison dernière, il a moins l'opportunité de rentrer dans l'axe, on a plus souvent un vrai double pivot qui ne laisse pas de place a un latéral inversé. Ca pose quand même des questions quand on voit l'utilisation qui a été faite de Timber récemment, et on pourrait se demander si on ne devrait pas davantage s'adapter au profil de MLS quand il joue, mais ça a aussi ses limites. Je lui voyais un avenir en latéral gauche mais si la dynamique actuelle persiste je ne suis pas sûr que ce soit là que doive être son futur et je m'inquiète un peu pour sa carrière chez nous. Au milieu, c'est sacrément bouché devant lui, on ne l'a jamais vu à ce poste chez nous, et il ne me semble pas avoir non plus un rôle très clair dans notre système actuel. Je l'ai trouvé très intéressant quand il était amené à recevoir haut dans le half-space gauche, ceci dit, et un rôle à la Rice des saisons précédentes (parfois mobilisé pour occuper statiquement le half-space gauche, parfois amené à redescendre pour former un double pivot a côté du 6) pourrait lui correspondre sur le papier, mais il y a aussi pas mal de doutes sur ses qualités quand l'équipe n'a pas le ballon dans ce rôle, et il manque aussi de plusieurs qualités qu'Arteta affectionne à ce poste (volume de jeu pour proposer des rotations dans les triangles côté gauche, projection dans la surface...)

J'ai vraiment pas de problème particulier avec le fait qu'il choisisse de frapper sur cette action personnellement, par contre il doit faire mieux sur la réalisation, surtout que c'est une position et un angle de frappe qu'il affectionne plutôt habituellement.

Prochain match de PL il aura 50cm en moins sur tout ses crochets, sera frustrant, perdra des ballons et tout ses duels avant de sortir à la 60ème. On le connaît, ça fait 3 ans qu'il nous fait le coup d'être excellent en C1 et médiocre en PL, rapport à la différence d'intensité physique entre les deux compétitions j'imagine. Sinon un petit détail qui fait du bien par rapport à Gyokeres : quand il est dans les duels aérien, même s'il n'a pas forcément les qualités pour les gagner face à des centraux du gabarit de ceux d'une équipe comme l'Inter, il les dispute vraiment et utilise son corps pour venir gêner l'adversaire, l'empêcher de contrôler totalement la situation. Résultat : beaucoup plus de seconds ballons exploitables par les joueurs autour de lui même quand le duel est perdu. Je n'avais jamais vraiment fait le rapprochement avec les défauts du suédois dans ce domaine mais ça m'a sauté aux yeux aujourd'hui.

Je l'ai trouvé nettement en difficulté quand même, il a vraiment souffert dans les duels. Mais c'est face à de sacrés clients et il revient de blessure donc je ne le pointerais pas du doigt.