Auré

"meilleur footballeur" c'est très générique et vague comme terme.   Ce qu'on pouvait voir, c'est que Monreal centrait mieux, faisait de meilleurs appels et avait une technique plus sûre. Mais ça ne faisait pas de lui un meilleur footballeur que Gibbs puisqu'il faut considérer tous les aspects du poste, notamment la couverture, les duels, la capacité à répéter les efforts sur tout le couloir, à rattraper son ailier... Pourquoi je ne devrais pas parler des soucis physiques de Nacho ? Ca fait partie de ce qu'un défenseur doit avoir, il s'est beaucoup fait bouger et ça lui était préjudiciable, aujourd'hui on voit une nette différence et c'est tant mieux. Au début de son adaptation, Nacho se faisait bouger par quasiment tous les ailiers qu'il croisait. Le foot ce n'est (malheureusement) pas que l'intelligence de jeu et la technique, ça reste un sport de haut niveau où les joueurs se doivent d'avoir une condition physique parfaite, n'en déplaise aux puristes. On ne peut pas éclipser cette partie du sport, par définition un sport demande des capacités physiques, encore plus au haut niveau. Mais à l'époque c'était surtout au moins pire des deux, les 2 avaient des lacunes. Aujourd'hui Monreal est un cadre, un de nos joueurs les plus réguliers depuis 3 ans, avec un des meilleurs "QI foot", parfaitement adapté à la PL, et Gibbs est en instance de départ. Tant mieux pour l'équipe, peu importe qui a eu raison ou tort. Moi je le dis sans aucune honte, j'ai eu tort, lors de sa première saison j'ai très souvent pesté contre Monreal, et je lui préférait Gibbs, en qui j'ai longtemps placé des espoirs. Aujourd'hui mon avis de l'époque me semble ridicule. J'ai même cru que Walcott pourrait devenir un bon joueur, une fois. Ca arrive à tout le monde de se tromper, si à chaque fois que c'est le cas on en fait un post, le forum ne sera plus qu'un champ de bataille, car personne ici ne peut se vanter de ne jamais faire d'erreur.

C'est une clause de son nouveau contrat (jusqu'à 2038 avec salaire doublé), il jouera avec un maillot différent.   Le haut du maillot est en fait une trame de monograme, le chiffre "27" se répétant en dégradé. 27 comme son taux de passes réussies depuis ses débuts chez nous.

Merci pour la vidéo Wiz, j'ai loupé la première mi-temps.   Il a fait de bonnes choses, ça fait du bien de voir un attaquant mobile et technique. Ce qu'il fait à 0:23, ça fait longtemps qu'on attends ça.

Si on fait une revue d'effectif en supposant qu'on conservera le 3-4-2-1 et que les 2 divas restent, pour moi il reste 2 manques :   - 1 milieu offensif : Sanchez et Özil en titulaire c'est top, Walcott, Welbeck et Iwobi en doublures c'est pauvre. Un milieu offensif (pas un ailier ou un attaquant, un milieu qui sache tenir le ballon et faire de bonnes passes) de qualité me semble indispensable. - 1 milieu relayeur : J'adore Ramsey et sur le papier son duo avec Xhaka est très prometteur et complémentaire, mais au vu des 3 dernières saison, on ne peut pas prendre le risque de trop compter sur lui. Sur les 80% des 3 dernières saison il a été soit blessé, soit mauvais. Derrière, Coquelin et Elneny c'est trop faible / pas assez varié, même si j'aime beaucoup l'Egyptien. Wilshere et Cazorla je ne les comptent pas. Je me rends donc compte que Lemar serait la recrue parfaite puisqu'en théorie, il peut évoluer aux 2 postes. On ferait d'une pierre deux coups, avec son recrutement, même si l'idéal serait deux joueurs.   Lacazette Giroud   Sanchez  Özil Lemar  Iwobi  Welbeck   Kolasinac  Ramsey  Xhaka  Chamberlain (Monreal)  (Lemar)  Elneny  Coquelin  Bellerin   Monreal  Mertesacker  Koscielny Holding  Gabriel  Mustafi  Chambers   Cech Ospina Martinez     Ca fait une jolie équipe je trouve, et une réelle profondeur de banc.   Je ne défini pas forcément les titulaires, Lemar peut sauter Ramsey et Özil, c'est plus une vision globale sur la cohérence de l'effectif.

Ben plutôt que de dire "j'ai toujours cru en Monreal et il est devenu un vrai cadre", tu pointes l'erreur de ceux qui n'ont pas pensés pareil, c'est bien de la provocation. Et tu persistes avec des "ça me fait bien marrer, ceux qui pensaient avoir la science infuse" etc. En te faisant chier à aller voir des posts qui datent d'il y a 4 ans. Tu es dans une attitude de provocation sans t'en rendre compte, tu peux te féliciter d'avoir eu raison sans chercher à rabaisser ceux qui se sont trompés, c'est pour ça que je te parle de Ricky : qui ne s'est jamais trompé sur un joueur ? Qui plus est, tu parles de science infuse mais tu prends pour vérité absolue que Monreal a toujours été meilleur que Gibbs, ce qui est ton point de vue et pas la vérité objective. Si tu veux éclipser le fait que Nacho, comme Merte et d'autres, a eu une première année d'adaptation difficile, tu n'es pas objectif, Il en a coûté des buts avec son placement, et avait l'impact physique de Zelalem... ce qui est normal quand tu débarques d'espagne. Félicites toi d'avoir toujours cru en lui et surtout qu'il soit aujourd'hui un joueur fiable et performant d'Arsenal plutôt que de vouloir descendre Gibbs ou ceux qui on préféré l'anglais à un moment était beaucoup moins déséquilibré qu'aujourd'hui. Enfin je dis ça c'est pour toi hein, que tu ne t'étonnes pas qu'un membre te rentre dans la gueule pour ensuite jouer à Caliméro et pester sur le complot "sur ta personne". T'es revenu en disant que tu ne voulais plus provoquer, confrontes toi à tes promesses. Edit : plutôt que de te focaliser sur des trucs datant de 4-5 ans, dis moi qui parle encore du potentiel de Gibbs aujourd'hui ? Au mieux, on peut lire que c'est un remplaçant correct/bon, et encore ça fait facilement un an que je n'ai plus lu ça ici. Pour Santos, c'est ton avis, la majorité des gens le voyaient comme un boulet, libre à toi de ne pas remettre en question ton point de vue face à une majorité.

Nujabes > J'entends bien tes arguments mais moi je considère que ce sont des adultes, doublés de sportifs de haut niveau. Ramsey 26 ans, Özil 28, Bellerin 22... Les mecs pratiquent le sport de haut niveau depuis plus de 10 ans, touchent des salaires de ministres. Tout ça pris en compte, j'ai vraiment du mal avec le dédouanement qu'on leur concède. Alors oui, dans d'autres clubs Ramsey il serait soit dégagé, soit 2 ou 3ème choix, mais dans d'autres il serait aussi un cadre performant : il en a l'étoffe, il l'a montré. Qu'on ne me parle pas de surrégime, pour moi c'est une question de régularité, encore et toujours. Il "suffit" à un joueur de répéter les performances régulièrement pour être considéré comme un top player plutôt qu'un "one-man season". Wenger et le board ont leur part de responsabilités, mais pour moi (je comprends qu'on ai pas cet avis, bien entendu), ils passent après les acteurs principaux. Özil a commencé 32 des 38 matchs de championnat, pour combien de vrai très bons matchs ? 5 ou 6, à vu de nez... C'est à lui de tenir son statut, il a l'étiquette de star du ballon et des qualités naturelles bien supérieures à la moyenne des joueurs mondiaux.   Bien sûr on peut me répondre que c'est au coach de le foutre sur le banc ou au board de le dégager, mais il ne serait pas question de ça s'il se sortait les doigts du fion.   The Wilsh > Je ne suis pas convaincu à 100% mais je n'ai pas non plus envie d'être pris par surprise une nouvelle fois, je pars du principe que sur les 10 dernières années, Arsène n'a jamais craché sur une belle somme pour un joueur qui voulait partir. Pour rappel, on a virtuellement terminé de payer le stade depuis quelques années, et l'an dernier il nous sort quand même son fameux "je dois faire en sorte de pouvoir payer tous les employés du club à la fin du mois". Donc je me dis que si une offre de plus de 40m arrive et qu'il signifie au club qu'il veut partir, il sera vendu.

Un peu comme les mecs qui disaient qu'André Santos était une bonne recrue, que Miyaichi s'imposerait les doigts dans le nez ou que louper Ricky Alvarez était une faute professionnelle ? A quoi ça sert ce genre de posts Gom à part provoquer, honnêtement ? Lors de sa première année Monreal a eu beaucoup de mal à s'adapter, son placement et son impact physique étaient affreux. Pendant une partie de son adaptation, oui, Gibbs a été meilleur. Ce n'était ni le Monreal d'aujourd'hui, ni le Gibbs d'aujourd'hui, donc rien ne sert de les comparer à nouveau sur ces bases. Aujourd'hui Monreal explose Gibbs mais ça n'a pas toujours été le cas.

C'est marrant comme les modes évoluent vite, en foot. Il y a quelques mois, les responsables c'était le board, puis ça a été Wenger, puis c'est à nouveau le board.   Moi je pense que le plus important c'est ce qu'il se passe sur le terrain, quand il n'y a pas un écart infranchissable entre notre effectif et ceux des concurrents. C'est le board ou Wenger qui ont obligés Mustafi, Bellerin, Ramsey ou Özil à faire des saisons de merde ?  Pourtant si ces joueurs-là s'étaient sortis les doigts en même temps, ce n'était déjà plus du tout le même Arsenal.   Et ne me dites pas que c'est le board ou le coach qui ont choisis ces joueurs aux capacités inadéquates avec de très hauts objectifs : on ne parle pas de Walcott, Gibbs ou Sanogo là. Ce sont des joueurs de qualité qui ont déjà montré de quoi ils étaient capables. Ce sont des adultes qui devraient pouvoir restés concentrés et progresser par eux-même, un minimum.   Après, pour les déclarations d'Alexis, il commence à faire chier avec ses "ma décision est prise (mais je ne dis rien)". Si il avait un minimum de respect pour le club et les supporters, et ça c'est indépendant de la compétivité de l'équipe, il donnerait sa décision rapidement pour qu'on puisse tous accepter et s'adapter.   De toute façon on est pas dupes. Quand un dossier comme celui-ci comme à se perdre en déclarations, c'est que ça sent le sapin. Et jamais Arsène ne décidera de s'assoir sur 40-50m pour laisser partir un joueur gratos un an plus tard.

Non, le logo de la PL c'est DixonBaxi, ils ne font pas de design textile et n'ont pas communiqués sur un travail pour Arsenal. D'ailleurs ils doivent avoir une interdiction de bosser pour un club de PL vu qu'ils ont travaillés pour l'entité globale PL.

Je le trouve atroce, un des pires maillots que j'ai jamais vu à Arsenal. Le dégradé bleu ciel - violet... mon dieu...

Arsenal a fait de (très) gros efforts pour lui offrir le meilleur salaire possible, malgré tout on reste loin de ce que peut offrir la chine. Mais je pense que notre dernière offre, si les rumeurs sont vraies, est bien supérieur à tout ce qu'il a pu recevoir en Europe. Donc oui, niveau argent, on peut considérer qu'on a tout fait pour le combler. Je comprendrai que, comme RvP avant lui, il veuille se barrer pour un club où il a une chance de gagner des titres majeurs, il approche de la trentaine. C'est au club de faire en sorte de monter un projet cohérent : recruter Sanchez un été, puis Elneny et Cech au mercatos suivant, ce n'est pas un projet cohérent. Si tu achètes Özil puis Sanchez c'est que tu prévois de monter une grosse équipe. Nous on s'est vite arrêtés.

Si on garde ce système, ça serait bête de le vendre. Un piston ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval. Par contre dans un système plus conventionnel...

T'oublies Lemar :-p C'est pas si mal comme compo !

Donc à moins qu'on résilie son contrat, il ne partira pas cet été...

Je l'ai trouvé pas mal d'ailleurs, pour une première en A !

http://www.skysports.com/football/news/11095/10945630/olivier-girouds-arsenal-future-uncertain-after-alexandre-lacazette-signing   Giroud dit qu'il ne sait pas de quoi son futur sera fait, qu'il y aura encore plus de concurrence l'an prochain, qu'il a toujours su rebondir les saisons précédentes (sous-entendu gratté du temps de jeu) mais que ce coup-ci, il ne savait pas...

Encore un petit troll? Jamais deux sans trois?

Bon anniversaire à Momo. Comme avec Perez, j'ai de gros regrets sur l'utilisation de Wenger de ce joueur. Le peu de temps de jeu qu'il l'a eu, il l'a bien utilisé, en montrant notamment des mouvements verticaux très utile pour oxygéner notre jeu et une sécurité technique appréciable. J'espère qu'il aura plus de temps de jeu cette saison.

Messi c'est pas vraiment l'exemple d'un joueur qui a du déchet par contre...

Ouai et donc ?

Mouvement très symbolique, une page qui se tourne à United. Pour le joueur qu'il a été, j'aimerais beaucoup que Rooney retrouve des couleurs à Everton et plante quelques pions pour les dernières années qu'il lui reste.

Mais tout ça c'est une question de consignes. Tu peux très bien demander à Xhaka de jouer plus bas que Ramsey, "double-pivot" c'est juste un terme inventé pour définir un duo devant la défense, mais tout dépend des profils et des consignes. Rien n'empêche Xhaka et Ramsey de jouer exactement pareil dans les 2 systèmes. Özil moins pénalisant offensivement, mouai, c'est vrai parce que Alexis lui était associé et compensait au pressing haut, mais si tu as une ligne de 3 tu peux très bien demander à 1 des deux ailiers de presser dans l'axe à côté d'Özil, surtout quand tes ailiers sont Lemar et Sanchez. Monreal est bon dans une défense à 3 oui, et on ne peut pas le faire jouer dans une défense à 2 car Kos est beaucoup plus à l'aise à gauche. Kola peut faire parler ses qualités peu importe le système, il suffit de l'inciter à multiplier les aller-retour et à se situer assez haut. Encore une fois le système c'est juste une étiquette collée sur le positionnement des joueurs au coup d'envoi, c'est hyper théorique et très peu pratique. Moi je tends à penser que ça n'a plus d'importance. Ce qui est important c'est les joueurs alignés et les consignes. Et puis aligner Kola, Lemar, Lacazette ce sera du changement aussi. Garder le 3-4-3 parce que c'est une preuve que Wenger peut encore "innover", je ne suis pas trop pour. Et la stabilité on peut la conserver voir même l'améliorer avec un autre 11.

Lemar joue plutôt à gauche, il faut utiliser sa qualité de centre. En tout cas, il faut arrêter avec le cliché "je préfère tel système à celui-ci", c'est tellement lié aux joueurs disponibles, aux consignes et à la philosophie de jeu, que ça ne veut rien dire.

Moi je ne comprends pas cette tendance à dire "repasser au 4-2-3-1, oh non ça ne marche pas, je préfère le 3-4-3". Tout est question de joueurs et de consignes.   La dernière fois qu'on a évolué en 4-2-3-1 c'était avec Walcott et Iwobi sur les ailes, Mustafi et Xhaka en période d'adaptation, un Bellerin abominable et un arrière-gauche fatigué. La donne est différente dans les scénarios possibles. Une ligne Lemar-Özil-Sanchez derrière Lacazette, ce n'est déjà plus du tout la même chose qu'une ligne Iwobi-Özil-Walcott derrière Sanchez. Les plus gros bénéfices du passage au 3-4-3 ont été, selon moi, l'utilisation de Sanchez comme "deuxième remonteur de ballon", le placement de Ramsey plus proche de Xhaka, l'exploitation de la bonne relance de nos défenseurs, l'utilisation plus adéquate du volume de jeu de nos latéraux et une plus grande densité de joueurs dans l'axe de la défense. Tout ça peut être conservé en changeant de système les gars. Ce n'est qu'une question de consignes. On peut dire à nos latéraux de veiller à ce que l'un d'eux reste toujours proche des 2 DC qui relancent vers Xhaka, au relayeur de protéger le suisse, et à Lemar ou Sanchez de repiquer dans l'axe pour remonter le ballon, etc... Demander aux latéraux de jouer comme des pistons en 4-1-3-1 c'est possible aussi d'ailleurs, il suffit de dire aux "ailiers" de laisser place et aux latéraux de lâcher les chevaux.   Ne vous arrêtez pas aux étiquettes des systèmes... Honnêtement, est-ce que, considérant que les consignes sont adéquates, le 3-43- est plus alléchant que le 4-2-3-1? Welbeck Sanchez  Özil   Oxlade  Ramsey  Xhaka  Bellerin   Monreal  Koscielny  Holding   Cech   /   Lacazette   Lemar  Özil  Sanchez   Ramsey  Xhaka   Kolasinac  Koscielny  Holding  Bellerin   Cech     Le 3-4-3 a surtout profité à Oxlade et permis de faire une place à Holding. Özil et Xhaka ont semblé meilleur mais je ne suis pas certain que ce soit lié au changement de système : Xhaka montrait déjà des signes de progression (son match face à Bournemouth à l'Emirates était énorme) et achevait son adaptation, Özil a commencé la saison dans une forme abominable.  

Favre vient de déclarer en conférence de presse que Seri restait à Nice et que c'était définitif. Piste à oublier donc, à priori.