House

Les poste sur les deux ailes sont doublés voir triplés avec Neto/Nkunku/Mudryk/Joao/Madueke/Palmer/Sancho (?), dans le lot quelques uns occuperont des rôles dans l'axe mais seront aussi utilisés sur les côtés (Palmer et Nkunku ont déjà été utilisé sur le côté cette saison), donc ils ont vraiment 0 intérêt sportif à le garder. Concernant le FPF et le PSR, ils ont réussi à échapper à la sanction en contournant les règles par 2 fois (la 1er avec les contrats longues durées pour étaler les amortissement, la seconde avec la vente des hôtels et parkings pour £80M) mais le danger est toujours là pour eux dans la mesure ou ils sont probablement à la limite (mais faut dire qu'ils vendent bien aussi... parfois aidé par la multipropriété, ce qui est clairement un pb). Faut pas oublier qu'Everton avait pris une sanction initiale de 10pts (raboté à 6) pour £20M de perte, et par le passé Chelsea a déjà été sanctionné de 2ans d'interdiction de recrutement (raboté à 1an) pour des transferts de mineurs ne respectant pas les règles. Faut avoir ça en tête, il n'y a pas de risque 0, même si on a l'impression d'une forme d'impunité de Chelsea (en réalité, c'est juste que, d'une part ils vendent très bien, et que d'autre part ils exploitent les vides juridiques des différentes réglementation sur les question de fair play financier européen et anglais). Et de leur perspective, c'est un énorme salaire, avec aucun rendement sportif à venir, et qui ne serait pas un élément qui va radicalement changer la donne pour nous, si ce n'est apporter plus de profondeur. Ils doivent percevoir un risque minime, tout comme MU avec Sancho qu'ils vont céder à Chelsea apparemment. ------------- Bon ça semble bouger, comme on pouvait le prévoir le club a décidé de bouger au dernier moment pour mettre Chelsea dos au mur (et peut être que c'est aussi lié à Nelson). Je pense que c'est la bonne strat même si c'est risqué, perso j'espère que ça va se faire

De la perspective de Chelsea : Si Sterling reste : perte sèche de £15M de salaire sans aucune utilité sportive vu le recrutement et la communication + amortissement de l'année de £9.5M qui sera en totalité dans les comptes (donnée importante vis à vis du PSR et FPF). Côté valeur, elle risque de chuter encore + si il passe 6 mois à 1 an sans jouer. Si Sterling est libéré de son contrat (en renonçant aux salaire des 3 dernières années de contrat) : Economie de salaire mais grosse perte du point de vu PSR/FPF car ils devront solder à peu près £28M (la VNC, ils ont amorti environ de £19M sur les 47.5 du transfert ). S'ils le libèrent, ils perdent presque autant d'argent que si il restait (du point de vu comptable), sans pouvoir le revendre la saison pro (et en renforçant possiblement quasi gratuitement ce qu'ils perçoivent comme un possible concurrent). Impossible IMO, ça serait le pire scénario pour eux donc j'imagine qu'ils ne l'envisagent pas (sachant qu'il y a un mercato cet hiver et qu'ils pourront le vendre à ce moment là, donc vaut mieux le garder). Si sterling est vendu : Economie de salaire + ils couvriraient une partie ou totalité (plutôt une partie vu la côte du jouer) du solde de sa VNC. Meilleure option mais à priori aucun club ne veut l'acheter à ce stade, donc improbable (sauf si ça change d'ici minuit et qu'un club intéressant pour Sterling et prêt à payer émerge). Si Sterling est prêté : Ils ne paieront pas son salaire, ils auront à priori une indemnité qui couvrira en partie l'amortissement de cette saison (amortissement à £9.5M sur la base de son transfert à £47.5M, ils peuvent la couvrir en partie avec l'indemnité de prêt), le joueur jouera et sa valeur ne se dépréciera à priori pas (ou moins que si il reste à la cave de Chelsea sans jouer). Ce que voulait CFC c'était qu'il parte en AS, mais le joueur ne veut pas à priori, notamment entre autres pour des raisons familiales, ce qui est tout à fait compréhensible, les joueurs ne sont pas du bétail, quand on donne un contrat on assume derrière, quand bien même ils soient très généreusement payés (on est bien placé pour le savoir). Si le club le veut, la meilleure option est le prêt avec réduction de salaire (de l'ordre de 30 à 50% pour que ce soit cohérent vis à vis de notre grille salariale) et indemnité de prêt convenable (disons £5M max), c'est le moins risqué pour nous et ça limiterait la casse pour Chelsea (on s'en fout de ce qui est bien pour eux mais pour qu'ils acceptent faut qu'ils y trouvent un peu leur compte). Ils sont clairement en potion de faiblesse, donc à nous de jouer la dessus, plus les heures défiles, plus ils seront enclin (ou contraint) à le céder à des conditions favorable de notre perspective. A nos conditions, Sterling serait une bonne affaire compte tenu du contexte. Dans l'absolu ce n'est pas parfait, on aurait aimé un recrutement anticipé d'un joueur dans une bonne dynamique et plus jeune plutôt que d'attendre le dernier moment et des ventes, mais notre situation demandait peut-être de prendre des précautions, contrairement à Chelsea le club ne va pas vendre 3 parkings et un hôtel à une société sœur à £80M pour rentrer dans les clous du PSR (attention à eux quand même, la FIFA ne semble pas accepter ce contournement des règles). On sort de plusieurs cycles d'investissement lourds (+ de 3 été à £150M de dépenses avec une augmentation de la masse salariale sur les 3ans malgré les départs) ou une augmentation des revenus avait été anticipé, donc c'est pas étonnant qu'on soit un peu précautionneux. Faire un plus gros investissement sur un offensif n'était peut-être pas impossible financièrement, mais il fallait que ce soit sur le bon profil, et rien sur le marché ne justifiait une prise de risque (imo). 1an "clean" avec l'augmentation possible des revenus de la C1 (apparemment de l'ordre de 20% environ à parcours équivalent), on pourra repartir sur un cycle de dépense ciblé l'année prochaine et aller chercher le bon joueur, si il existe. ------------------ 31ans, 32 en novembre, et pour des raisons fiscales c'est compliqué de revenir cette saison en PL pour lui (il avait des intérêts de Palace et Leicester). Perso je n'ai jamais été fan et il sort d'une saison morose en Turquie, et en terme de profil c'est un joueur qui joue beaucoup avec le ballon dans les pieds et qui propose assez peu de mouvements dans la profondeur (du souvenir que j'en ai à Palace), ce n'est pas idéal en terme de profil. https://www.nytimes.com/athletic/5732263/2024/08/29/wilfried-zaha-lyon-loan/

A ce stade du mercato, toutes les possibilité qui s'offrent à nous comprennent une part de risque, ou à minima d'absence de garanties solides. Concernant Coman, c'est un joueur intéressant compte tenu de nos besoins parce que c'est un démon en 1v1 et qu'il a les qualités pour créer du danger, mais il loupe en moyenne 20 matchs par saison depuis qu'il est au Bayern (avec pleins de petites blessures qui font qu'à chaque fois qu'il revient, il doit être réintroduit avec précaution, ce qui limite sa disponibilité pour l'équipe au delà des blessures), il est clairement en perte de vitesse et son salaire est astronomique (17M€ annuel, + que quiconque chez nous). Sachant qu'il a une offre de l'AS, peut-être qu'il voudra à minima garder ses émoluments actuel s'il venait à rester en Europe. Si il y avait une indemnité de prêt (admettons entre 5 et 10M€) , ça reviendrait à quelque chose comme £20M/25M€ de salaire + indemnité de prêt, pour un an c'est colossal. En ce qui concerne Sterling, c'est un peu différent. C'est aussi un joueur en perte de vitesse, et surtout de confiance. Comme Kai avant lui, il se fait bien bully par les supp de Chelsea, qui savent bien être toxique avec leurs joueurs (de ce côté, aucune leçon à donner, on a aussi été merdique avec des joueurs à des périodes ou les choses se passaient mal, c'est le lot de toutes les commus de foot qui ont du mal à doser). Néanmoins, c'est nettement plus fiable physiquement que Coman (il a eu quand même quelques pépins ces deux dernières années, mais rien de comparable avec Coman) et il est capable d'évoluer à droite et à gauche (ça vaut aussi pour Coman, dans tous les cas c'est une caractéristique importante pour nous). Il a de solides références en PL, à une époque c'était le meilleur ailier du championnat, et l'un des tous meilleurs au monde, ce n'est pas rien (et perso j'étais vraiment fan à une époque). C'est un joueur rapide capable d'être utile en transition offensive, mais surtout hyper explosif sur les 2-3 premiers mètres en étant capable de percer une défense même regroupée, ce qui peut nous aider. En sortie de banc ça peut faire pas mal de bien aussi vu le profil. En revanche il a toujours eu des carence en ce qui concerne sa régularité devant le but, avec l'aide de Mikel (bon point ça aussi, ils avaient une bonne relation apparemment) il s'était vraiment amélioré dans ce registre au fil du temps, mais après son arrivée à Chelsea, dans un contexte toxique, il est retombé dans ses travers (carence à la finition mais aussi dans ses choix dans le dernier tier, bien pire que Martinelli parfois). Petite vidéo de son époque Citizens pour le plaisir : Chose essentielle, il serait apparemment prêt à réduire son salaire, ce qui est une nécessité dans la mesure ou il émarge à peu près dans les mêmes sphères que Coman. Dans l'idéal, faudrait qu'il soit en dessous de Saka qui émarge à 195K p/w (avec des bonus en +) pour que la hiérarchie salariale ne soit pas bouleversée et que l'équilibre soit respecté. Là où c'est intéressant pour nous, c'est qu'on est en position de force comme le dit @Kloro, Chelsea a fait n'importe quoi avec lui. Ils lui ont fait participer à toute la prépa, pour au final l'exclure de l'équipe une semaine avant la fin du mercato, en communiquant publiquement que le coach n'en voulait pas avec comme humiliation supplémentaire le retrait de son numéro au profit d'une nouvelle recrue. De fait, Chelsea est en position de faiblesse qu'ils ont eux même généré à partir de rien, maintenant tout le monde sait qu'ils veulent s'en débarrasser et que le garder serait un gouffre financier pour eux (et sans aucune utilité sportive vu comment ils ont recruté + les joueurs qu'il possédaient déjà). Le joueur est en quelque sorte perdu pour eux (au delà du recrutement, ce genre de traitement laisse des traces et Maresca a été assez clair voir brutal sur le fait qu'il n'était pas le genre d'ailier qu'il appréciait), tout en ayant un salaire astronomique avec encore + de £30M d'amortissement (ce qui rend impossible le fait de le libérer de son contrat, mais qui n'exclu pas un prêt en dernier recours, chose qui pourrait nous intéresser), à nous d'être malin si on le veut, surtout si le joueur est enclin à venir. En début de mercato j'aurais dit non (j'imaginais un choix plus ambitieux), mais en l'état actuel des choses, ça pourrait être un super deal et un joueur très utile pour nous cette saison. Salaire réduit (disons entre 150 et £190K p/w) + prêt (meilleure option imo, au moins si il n'est pas bon il se casse en fin de saison) ou achat à bas cout (disons aux alentours de £20M), ça serait assez peu risqué au final (surtout l'option prêt), ça nous pénaliserait à priori pas pour le futur si le rendement sportif est mauvais, et ça nous couterait assez peu, surtout vu les références du joueur qui sont quand même solides. Si le joueur fait le forcing (on a un meilleur projet sportif, contexte plus sain, il est sur d'avoir des minutes, connait Mikel, Zini et GJ + reste à Londres) et accepte le prêt (à priori il est plutôt enclin a un départ définitif, mais peut être que ça peut bouger), je pense que Chelsea ne sera pas en position de refuser étant donné son salaire actuel (et pour le coup il ne va pas accepter de le baisser pour eux vu comme il s'est fait traiter). Perso je prends, malgré la trajectoire de sa carrière depuis 2ans, je pense qu'il peut encore apporter de très bonnes choses dans un contexte plus sain, à un cout relativement bas (je dis relativement car son salaire, même si divisé par 2, serait déjà non négligeable) tout en étant une option de rotation beaucoup plus tangible que Reiss. Clairement il ne remplit pas toutes les cases, mais on aurait, à peu de risque, un vrai back up à Saka et, éventuellement, un joueur qui pourrait jouer sa carte à gauche si il retrouve un bon niveau (dans un contexte comme le notre, qui sait ? Le joueur a les qualités en tout cas). MU serait aussi sur les rangs dans le cadre d'un échange avec Sancho, donc wait and see, on verra comment ça va se goupiller et quels choix va faire le club, mais finir sans recrues offensive serait une erreur de mon point de vue.

mdr

Probablement que le refus de Forest par Eddie a été motivé par la possibilité concrète de signer à Palace. Comme le dit plus haut @Fred76ers, Palace est un club plus établit en PL et basé à Londres, ce qui est quand même bien plus attirant que Forest toute chose égale par ailleurs (et on a vu des choses encourageantes sous Glasner la seconde partie de saison passée). Puis ça fait quelques années qu'ils tentent de le signer mine de rien (à 1an du terme de son précédent contrat, de souvenir, ils avaient proposé £10M alors qu'il avait très peu de référence, et ils avaient retenté leur chance l'année ou il a failli partir libre). £25M garantis c'est une très bonne vente (si ça se conclu, mais j'ai moins de doute qu'avec Forest), comme pour Emile d'ailleurs qu'on a également bien vendu. Perso je suis content, surtout à ce prix, pas que je ne l'aimais pas (bon j'étais pas un grand fan j'avoue), mais il n'avait plus grand chose à nous apporter pour atteindre nos objectifs. Il a quand même rendu de bons services (fin de saison 21/22, les quelques semaines fin 22 et début 23). Second mercato d'affilé à + £60M de vente, là aussi il y a une vraie progression.

Ah

Apparemment le prêt de Vieira était conditionné à son départ, maintenant les choses vont sans doute s'accélérer même si il n'y avait pas trop de doute

Pour rappel : La différence principale est qu'il y a un % de 50% à la revente pour l'Atletico dans le deal avec Porto (il doit y avoir d'autres raisons qui ont fait drop le prix, notamment celles qui ont fait capoter son transfert à Chelsea j'imagine). Je ne connais pas le joueur mais quand même, c'est du simple au triple là. La taxe Chelsea c'est quelque chose quand même, ils étaient OK pour 40M€. Et on n'oublie pas comment ils ont échappé aux sanctions du PSR en juin : https://www.theguardian.com/football/2024/apr/19/chelseas-765m-hotel-deals-raise-questions-over-psr-compliance Sans la vente de ces hôtels et parkings (mdr) à une "société sœur" (mdr), on parlait de + de £60M de pertes par rapport à la limite autorisée. Pour rappel, Everton avait initialement écopé d'un retrait de 10pts, puis ramené à 6 (+ 2pts supplémentaire mais pour la période suivante), pour moins de £20M de déficit. ------------ + de précisions pour le deal de Omorodion : Ce n'est pas exactement un % à la revente même si au final ça revient un peu au même. Si j'ai bien compris c'est une clause d'intéressement qui permet soit de récupérer la moitié de la future vente, soit le joueur pour la moitié de cette valeur là, ce qui revient au même pour Porto, en tout cas au tout départ et avant le possible rachat par porto des 30% supplémentaires. Apparemment il y a aussi une fiscalité avantageuse autour de ce type de montage financier, au final c'est assez complexe a aprhénder, même si c'est certain que c'est un moins bon deal que 40M€ garantis. Donc sur les 50% que possède l'Atletico, 30 peuvent être rachetés par Porto d'ici 2026 pour 10M€ au total, ce qui reviendrait à un cout d'achat de 25M€ avec 20% des droits restant pour l'Atletico. J'ai rarement vu un tel deal en kit

Ce que je vais dire est assez contre intuitif, mais recruter Garcia en n°2 pour 20M€ et prêter Ramsdale à nos conditions (même sans obligation) serait peut être une meilleure affaire financière que de garder Ramsdale en N°2 (tout ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes et ne concerne pas les questions de trésorerie). Sur les indicateurs que l'on connait (à prendre avec des pincettes donc), Ramsdale nous a couté £24M en 2021 (+ 6 de bonus dont je ne sais pas s'ils ont été activé en partie ou totalité), ses amortissements représentent à priori £4.8 par saison minimum. A priori, sa prolongation en 2023 visait à mieux le rétribuer financièrement compte tenu de ses bonnes perfs et de sa place dans l'équipe mais son contrat n'a apparemment pas été étendu dans la durée, il y a juste été ajouté une option club pour étendre son contrat d'une saison (ce qui nous protège cette saison en cas de prêt et qui le ferait revenir au club avec 1 + 1 et non 1an de contrat). Vu que son contrat n'a pas été étendu, les amortissements restent donc à £4.8M chaque saison sur les comptes du club. Au delà de ça, il a un salaire qui a doublé, passant de £60K p/w à £120K p/w, ce qui lui fait un salaire annuel de £6.2M. Il faut noter qu'aucun numéro 2 dans le championnat hormis Kepa (qui a une situation particulière et qui est plutôt 3/4 ou alors pas dans la hiérarchie car indésirable) n'a ce niveau salaire, et que 3/4 des numéros 1 non plus (Raya compris à priori, son salaire la saison passée était de £85K p/w). Seuls Alison, Ederson (doute pour lui, les chiffres varient selon les sites entre 100 et £180K p/w), Pickford, Kepa, Martinez et Leno ont un plus gros salaire en tant que gardien en PL (dans les mêmes sphères). Tout poste confondu, Ramsdale serait top 3 salaire dans 2/3 des équipes de PL. D'ailleurs la parallèle avec Leno est frappant. On avait eu beaucoup de mal à le vendre à cause de son gros salaire qu'il voulait garder (et qu'il a gardé, il est aujourd'hui largement le plus gros salaire de Fulham) et on a fini par le vendre à très bas prix avec une base fixe ridicule et des bonus qui ont heureusement été tous atteint (dernier bonus qu'on a touché cet été il me semble). Pour le type de club auquel prétend Ramsdale, son salaire est très conséquent, ça réduit les possibilités et ça ne nous met pas en position de force. Si on raisonne comptablement, on est à priori aux alentours de £11M annuel pour Ramsdale entre l'amortissement et le salaire, une somme conséquente pour un GK n°2 qui va jouer au mieux 10 matchs dans la saison (la saison dernière il en joue 11 mais uniquement parce que Raya arrive après le début de saison + ne peut pas jouer x2 vs bretford, en réalité en dehors de ça il ne joue que 5 matchs hors PL). Donc on a un impact comptable conséquent couplé à une probable dévaluation du joueur (s'ils ne joue pas ou peu, pas de raisons que sa côté augmente avec ce niveau de salaire). Vu de cette perspective là, on comprend mieux pourquoi le club veut £5M d'indemnité de prêt (qui couvrirait l'amortissement) et une prise en charge quasi totale du salaire (avec idéalement aucun reste à payer pour nous, soit pck le club acheteur prend tout en charge, soit pck Ramsdale accepte de renoncer à une partie du salaire, ce qui est possible mais pas probable). Dans cette perspective on se donne plus de latitude vis à vis du PSR et on se donne une chance de relancer et revaloriser Ramsdale avec du temps de jeu régulier et une exposition nécessaire pour attirer à nouveau des clubs prêt à payer (si ça arrive et qu'on le vend entre 20 et £30M la saison prochaine, étant donné que sa VNC sera de £4.8M, on réalisera une belle plus value). En cas de remplacement par Joan Garcia, admettons à 20M€ (la somme évoquée dans la presse) + salaire à £45K p/w (j'ai pris le salaire de Vieira chez nous en comparaison), on aurait un amortissement de £3.4M annuel sur la base d'un contrat de 5ans + un salaire de £2.3M annuel pour un total dans les + ou - £5/6M pour la saison 2024/2025. Donc quasiment 2x moins qu'avec Ramsdale pour cette année (et pour la suivante, il faudra bien évidement vendre Ramsdale, mais on sera probablement en meilleur position si il joue cette saison) Donc, sur le plan financier, si on arrive à prêter Ramsdale à bonne condition, recruter Garcia serait à priori plus intéressant comptablement vis à vis du PSR que de garder Ramsdale en n°2. Au delà de ça, garder Ramsdale avec un très faible temps de jeu c'est se donner peu de chance de le valoriser pour une vente futur. L'exposition d'un prêt pourrait nous être profitable économiquement sur le long terme en plus d'être une bonne affaire comptablement pour cette saison. Dans tous les cas son salaire pose problème, il est trop conséquent (on en a quelques uns dans l'effectif qui sont bien payé compte tenu de leur statut). C'est ma supposition, mais je pense que quand il a été prolongé, il n'y avait pas de plan immédiat pour le remplacer, mais que Raya a été une opportunité de marché qui a été saisie. Si le club avait la certitude que Ramsdale allait devenir N°2 (pour rappel il prolonge en mai et Raya est recruté en aout), jamais ils n'auraient proposés ce niveau de salaire, surtout sans extension dans la durée (et donc de rééchelonnement de l'amortissement restant sur la nouvelle durée du contrat). Tout ce que j'évoque plus haut est à prendre avec des pincettes sur la base d'infos qu'on trouve dans la presse (mais à priori le salaire et l'indemnité du transfert de Ramsdale sont assez sourcés, même si je n'ai trouvé aucune info sur les bonus par exemple), mais je pense que le raisonnement du club pour son cas de figure doit prendre en considération tout cela, et qu'ils savent très bien que le garder serait contre productif pour tout le monde. Idéalement une vente sèche était le scénario idéal, mais à priori ça n'arrivera pas et c'était prévisible à partir du moment ou aucun club n'a bougé en juin et juillet.

Il semblerait que ce soit bulshit pour Diaz (ça paraissait gros quand même). Perso c'est un joueur que j'aime beaucoup, ça me ferait chier de le voir à City (sur le papier ça parait étrange étant donné qu'ils ont Grealish - Doku à gauche + potentiellement Foden et Savio - Bobb à droite + potentiellement Foden et Bernardo). City va sans doute chercher un offensif mais peut être pas de ce profil là. Vu l'état du marché, Liverpool ferait sans doute une grosse erreur en le laissant partir, encore plus chez un concurrent, ce qui rend cette rumeur déjà pas très crédible. Ca fait quand même quelques temps qu'on voit des rumeurs sur lui, que ce soit au Barca, au PSG ou aujourd'hui à City (donc bulshit à priori). Par curiosité je suis allé regarder son salaire sur Capology : £55K p/w. C'est un salaire qui le place en bas de la grille salariale chez les reds (parmi les réguliers en équipe 1er). A titre de comparaison c'est quasiment 2x moins que Nketiah et Nelson chez nous ou Mudryk à Chelsea. Tout ça pour dire que je ne serais pas étonné que ce soit les un jeu d'agents qui font fuiter des infos pour essayer de négocier un meilleur contrat pour leur joueur (ou forcer un départ ailleurs où il sera mieux payé). Clairement il a un salaire qui n'est pas du tout en rapport avec son statut chez les reds.

Rien n'a de cohérence dans ce qu'ils font ça me tabasse Déjà aller chercher un jeune BU de 20ans sans référence alors que tu as Jackson, Guiu et Fofana dans ton équipe ça n'a pas vraiment de sens pour répondre à leurs besoins, mais te rabattre ensuite sur Joao Felix, un offensif axial alors que tu as déjà Palmer et Nkunku qui occupent cette position préférentiellement (bien qu'ils soient polyvalent), vraiment ils donnent l'impression de réagir aux évènements du marché de manière aléatoire (et compulsive). Ma logique me dit qu'ils se rabattent sur Felix avec l'idée d'utiliser Nkunku en faux 9 cette saison (étant donné qu'ils sont full sur les côtés, qu'ils ont 2 attaquant de soutien et qu'ils peuvent jouer avec 3 milieux centraux), et donc de ne recruter personne en 9 (étant donné l'inaccessibilité d'Osimhen niveau salaire). Mais bon sans doute qu'ils vont continuer à chercher un 9 (dans l'absolu ils en ont vraiment besoin), empiler les offensifs et finir avec 50 joueurs (ils en sont déjà à quelque chose comme 45 il me semble, là ou nous on est à quelque chose comme 24 à titre de comparaison). Comme toujours avec eux je suis dubitatif mais curieux de voir comment tout ça va se goupiller.

380K€ p/w (20M€ par an) pour un joueur de 28ans qui a un historique de blessure qu'il faut garder en tête étant donné le niveau potentiel d'investissement : Ce n'est pas du tout cataclysmique depuis son ACL (mais pas de grosses blessures depuis celle-ci), mais pas anodin non plus (et il est actuellement blessé). Par ailleurs, depuis cette blessure, je le trouve bien moins impressionnant et moins explosif que par le passé à City (mais ses qualités techniques et sa créativité permettent de compenser). Je comprend l'attirance pour le joueur, il a encore d'énormes qualités, même si moins dominant physiquement, et à montré qu'il était un joueur particulier sur des matchs de très haut niveau cette saison en UCL contre nous en 1/4 et face à Madrid en 1/2, ce qui n'est pas rien (mais sa saison reste assez moyenne dans l'ensemble). Néanmoins, à cet âge (28ans, 29 en janvier) et à ce niveau de salaire, il rentre totalement dans la catégorie des joueurs qu'Edu décrit comme un peu vieillissant, à qui on a donné des salaires exorbitants (Auba, Ozil...) qui ont lourdement pesé dans les caisses du club, et par extension dans sa capacité à se renforcer par la suite, avec un rendement sportif décroissant (au moment de leur prolong ils étaient sportivement bon, mais il y avait déjà des signes tangibles d'une baisse de niveau et d'un sur régime périodique juste avant prolongation). Dans une certaine mesure, ça me fait penser à l'investissement sur Sterling de Chelsea à £325K p/w de salaire qu'ils ont acheté à 1an de la fin de son contrat alors que clairement il semblait en dehors des plans à City (sur le papier ce n'était pas une mauvaise recrue et dans un autre contexte ça aurait pu mieux se passer, perso c'est un joueur que j'apprécie beaucoup). J'ai été un admirateur de Sané dans le passé mais à titre personnel la question ne se pose pas vraiment et j'espère que le club ne se la posera pas, même si le joueur a encore beaucoup de qualité. Là on parle potentiellement d'un investissement de 40/50M€ d'indemnité + d'un salaire de 20M€ sur un contrat admettons de 4ans avec un rapport risques/garanties assez défavorable. ------------------------- Si on veut progresser significativement, il me semble qu'on doit améliorer notre secteur offensif qualitativement avec idéalement un joueur capable de débloquer des matchs où la configuration est fermée (de ce point de vu là, Sané n'est pas le moins intéressant j'en convient), avec peu d'espace et peu de temps pour s'organiser. On a pu voir, que ce soit face au Bayern et à City au retour (à l'aller aussi en réalité, on avait été chanceux sur le but de Marti) que c'était très difficile avec nos joueurs de forcer la décision, on avait clairement un sentiment d'impuissance et d'incapacité à bousculer le cours des évènement (il s'agit d'une petite marge qui est peut-être nécessaire même si nos joueurs actuels nous font gagner 98% du temps). Ce type de joueur ça ne court pas les rues et ça va probablement nécessiter un gros niveau d'investissement. Si on ne le trouve pas cet été, on n'est pas obliger de forcer les choses, on ne va pas nécessairement vraiment se renforcer parce qu'on va payer très cher un gars sachant qu'il y a un très haut niveau de risque, surtout que ça peut nous handicaper sur le long terme. Si on veut un bon joueur capable d'apporter de la concurrence et de la profondeur sur les 2 flancs, sans nécessairement être un game changer sur le court terme, à mon avis c'est trouvable à un package global beaucoup + abordable que Sané sans forcément nous amputer d'une capacité d'action dans le futur (par exemple, si on recrute un bon ailier à développer cette année, l'année prochaine il y aura probablement toujours un spot pour un top joueur avec Trossard qui aura 30ans et 1an de contrat avec un salaire relativement faible compte tenu de sa qualité). Par exemple, Liverpool avait acheté Salah et Mané (je convient que c'est l'exemple un peu facile et idyllique en terme de trajectoire de réussite) pour environ 40M€ de souvenir (aujourd'hui, compte tenu de l'inflation, ce type de joueur c'est 1.5x à 2x +), ils n'étaient pas des tops joueurs accomplis mais le sont devenus par la suite et ont participé activement à de grandes réalisations collectives, avec des perfs exceptionnelles notamment pour Salah. Aujourd'hui, on pourrait, par exemple acheter un joueur comme Kudus (bon ce n'est pas forcément le bon exemple car il est sans doute trop cher et c'était sans doute l'année passée qu'il falalit le faire, même si le package global sera + accessible qu'un Sané tout en étant plus jeune de 4.5ans) qui apporte certaines garanties sportives solides (sans pour autant être un cador). Recruter ce type de joueur peut être une solution intermédiaire, qui nous apporterait des garanties sans pour autant nous amputer d'une capacité d'action l'année prochaine. Je précise que je parle de Kudus parce que j'apprécie le joueur mais c'est juste à titre d'exemple, d'autres peuvent rentrer dans la description tout en étant un peu plus abordable en terme d'indemnité (en salaire Kudus reste accessible pour nous même si on double son salaire).

Effectivement j'ai complétement zappé Raphinha (que Arteta semblait apprécier il y a deux ans). Ce n'est pas le joueur que je préfère perso mais en début de mercato, des rumeurs disaient que le Barça pourrait lâcher pour 50M€ (ce qui les aiderait pour Nico, mais à priori le joueur ne veut pas partir). ------------------------ Cool ça, il pourra former un fan club d'Arsenal avec Mudryk dans le vestiaire de Chelsea

C'est allé très vite. Environ £50M/60M€ c'est un peu élevé mais pas déconnant non plus vu la qualité du joueur. Je pense que si il n'y avait pas autant d'incertitude sur ses blessures, c'est le genre de joueur qui aurait été parfait pour nous (au delà de ses qualités évidentes, il peut joueur sur les deux ailes avec une préférence à droite). Chelsea prend un vrai risque étant donné le passif de blessure mais au moins cette fois ci ils ne mettent pas 50M sur un random teenager mais sur un joueur assez éprouvé en PL. Ca me chagrine un peu de le voir chez eux, puisque j'apprécie beaucoup le joueur, mais je comprends la logique de ne pas se positionner, on a bâti notre domination sur un noyau de joueurs solides physiquement et fiables (malgré quelques cas, on est l'une des équipes la moins touchée par les blessures et c'est en partie dû à nos choix de recrutement ces dernières années) et un tel niveau d'investissement nécessite une plus grande garantie sur le plan physique. Sur son bilan de blessure : Je l'avais déjà évoqué par le passé, mais le combo profil explosif et trapu basé sur les changement de rythmes brutaux + blessures musculaires récurrentes + joueurs qui ne sait pas forcément ménager ses efforts c'est un peu red flag. Faut voir comment il évolue, comment Chelsea le manage, peut être qu'ils réussiront à réduire le risque et à en tirer le meilleur. Dans tous les cas, fit il est meilleur que toutes leurs options actuelles sur les deux flancs (Mudryk, Sterling et Madueke), en partant du principe que Nkunku et Palmer seront amenés à occuper le plus souvent un rôle axial. ------------- En ce qui nous concerne, ça ne m'étonne pas qu'on ne se soit pas positionné. Si on souhaite toujours recruter un ailier qualitatif (une nécessité de mon point de vu), on sait qu'à priori les 2 joueurs auxquels on a été le plus liés (pas de manière très formelle non plus) ne sont désormais plus dispo (Nico qui à priori reste à Bilbao et qui avait une préf pour le Barça et Neto chez les blues). Sur le marché, actuellement il y aurait potentiellement : Sané à un an du terme de son contrat : n'a jamais récupéré son explosivité après ACL + salaire énorme (sup aux plus haut des salaires chez nous) + multiples blessures = bourbier. Coman dispo en prêt : salaire énorme (aussi sup aux plus hauts salaires chez nous) + énorme historique de blessure (le mec ça fait 9ans au Bayern et il n'a jamais réussi à faire une saison ou il jouait + de la moitié des minutes possibles, en jouant le plus souvent 1/3 des minutes voir moins) = bourbier aussi. Rahsford : hors de prix + salaire énorme + sort d'une très mauvaise saison... Mais ce n'est pas le joueur qui me déplait le plus pour être honnête (joueur nonchalant et peu engagé dans le travail défensif mais des joueurs capables de changer le cours d'un match par son talent il n'en existe pas beaucoup et lui en fait partie), même si rationnellement je pense que c'est absurde et qu'il n'est de toute façon pas une option. Léao/Kvara : indemnité probablement très haute + spécialistes du côté gauche et pas forcément polyvalent pour couvrir à droite (peut-être pas rédhibitoire mais recruter un spécialiste AG ça voudrait dire que le back up de Saka serait potentiellement Marti ou Jesus et dans une moindre mesure Vieira que je n'aime pas bcp à ce poste, ce ne sont pas des options que j'apprécie à ce poste perso mais ça se tente et ça sera probablement ce qu'on aura si on ne recrute pas d'ailier de toute manière). Kudus : pas forcément sur le départ mais qui avait une clause (élevée) dans son contrat (qui a expiré apparemment). Pour moi c'est l'un des tous meilleurs ailiers dans cette liste (et de PL). C'est un joueur qui est très bon des deux pieds, qui peut jouer 8, ailier droit et gauche, qui a une capacité de perforation, d'élimination et une protection de balle exceptionnelle (on voit à quel point c'est un cheat code avec Saka). Probablement pas une option tant WH est intransigeant en négo et étant donné le niveau très/trop élevé de la clause (qui sera sans doute la base de négo de WH si un club est intéressé). Dommage de ne pas avoir été en capacité financière de le faire il y a un an, c'était le bon timing. Il y a sans doute d'autres options moins confirmées mais je vais m'arrêter là. Allez petite vidéo de Kudus pour le plaisir :

ESR joue ses premières minutes avec Fulham, il a marqué 7 minutes après son entrée à la MT où il est très juste dans un rôle de MCG Si vous voulez jeter un œil et si vous avez un IPTV c'est sur CANAL 11, une chaine portugaise

C'est une bonne recrue recrue qui fait sens pour eux avec les blessures en DCG de Kimpembe (toujours pas revenu depuis ses blessures au tendon d'Achille, une des pires blessure possible qui peut terminer une carrière de haut niveau) et Hernandez (2nd ACL de sa carrière en 3ans, là encore ça va prendre une année à revenir avec une faiblesse avérée au genou). Pacho semble avoir un bon profil de DC gaucher, d'ailleurs, on a été lié à lui au cours de la saison passé, Liverpool aussi. Je n'ai pas vu de match de lui directement, mais vu ce que j'ai pu voir de son profil en regardant des highlights (grand, explosif pour sa taille, fort au duel, agressif, défend en avançant, assez rapide, gaucher, DG compatible, 22ans), je pense qu'il faisait potentiellement partie des noms de la fameuse liste de 2/3 joueurs en pistes de secours en cas d'échec sur le dossier Calafiori (même prix, même âge, profil avec des similitudes) tant il coche pas mal de cases (Calafiori semble matcher un peu plus sur le plan technique). Ce n'est qu'une supposition non étayée mais ça ne m'étonnerait pas.

Le marché et la fixation des prix est aussi en parti dicté par la demande et des jeux de concurrence, et là il semblerait qu'il n'y ait pas de demande en PL à ce stade pour Eddie. Dans le marché interne à la PL (très spécifique avec des tarifs parfois hors sol comparé aux autres championnats), un HG PL ready, si il y a admettons 2 clubs intéressés, les tarifs auraient pu monter aux alentours des £25M+ (comme ESR). Dans ce cas de figure on paye le fait qu'aucun club en PL n'en ait fait sa priorité. En dehors de la PL, la réalité du marché est différente et le fait qu'il soit HG n'a plus aucune valeur. De fait, £17M/20M€ offerts par l'OM, de la perspective Marseillaise, c'est un tarif déjà conséquent compte tenu du statut du joueur (numéro 3 dans la hiérarchie actuelle des 9), qui a déjà 25ans (c'est jeune, mais ce n'est plus un prospect), un salaire conséquent mine de rien (égal au plus haut salaire de l'OM actuellement selon capology, donc le package total sera important pour un club comme l'OM), seulement 1000 minutes en moyenne par saison en championnat depuis 3ans (moins d'un tier des minutes possibles) et n'ayant jamais dépassé les 5 buts en PL (logique compte tenu des minutes, le rendement est quand même acceptable). Eddie c'est un joueur complet, très fiable physiquement, bon partout mais néanmoins excellent nul part. Marseille sait très bien, qu'à priori, ils ne vont pas faire une plus value très conséquente quand ils le revendront dans 1, 2 ou 3ans (ça reste un club qui fait bcp d'achat-revente), même s'il fait des saisons solides en L1 (ce que je lui souhaite, même s'il n'y a pas de garantie les 15/20 buts par saison semblent accessibles pour lui dans la peau d'un starter en 9). Personnellement, j'espérais quelque chose dans la région des £25M garantis, mais vu la 1er offre de l'OM, on peut imaginer qu'on aura du mal à avoir + de £20M garantis. C'est dommage mais c'est comme ça, il aurait fallu plus de prétendants. On pourrait temporiser pour espérer une entrée dans les négos d'un club de PL, mais on risque aussi de perdre le potentiel seul acheteur et ainsi devoir garder un joueur qui aura la saison pro encore moins de minutes, à priori, que la saison passée (les 1000 minutes qu'il avait gratté c'était en profitant des blessures de Jesus en 1er partie de saison et du positionnement de Kai en 8 avant de basculer en 9, à priori définitivement, en seconde partie de saison, là ou Eddie a disparu). Alors, si on arrive à en tirer £20M + des bonus, c'est un tarif acceptable bien que décevant pour certains (j'en fait parti, j'espérais un peu + et j'imaginais 2/3 clubs de PL possiblement intéressés, ce qui n'a à priori pas été le cas). Disons que c'est la fourchette basse mais un tarif quand même correct compte tenu de tous les paramètres. ------------------- En ce qui concerne ESR, là on a clairement profité d'un tarif PL, parce que £27M + £7M de bonus potentiel pour un joueur à la santé clairement fragile, qui a joué 350 minutes la saison passée en PL et 160 celle d'avant, des entrées souvent timorées (explicable compte tenu de ses blessures mais qui ne plaide pas en sa faveur quand même), c'est bien vendu de mon point de vu. On a sans doute réussi à capitaliser sur sa bonne demi saison il y a 3ans (1900 minutes, 10 buts et des prestas très bonnes notamment contre les spurs), sur sa polyvalence et sur un talent que beaucoup lui reconnaissent + un salaire assez bas (2x inférieur à celui d'Eddie en comparaison) ce qui rend le package + abordable pour l'acheteur. En ce qui concerne Reiss, que je trouve en jambe lors de cette prépa, un prix entre £10M et £15M sera acceptable (celui évoqué récemment) compte tenu de son faible temps de jeu et du peu d'accomplissement dans sa carrière, sachant qu'il aura 25ans à la fin de l'année et un salaire de £100K p/w (sa vente fera du bien à tous les niveaux en + de libérer un spot dans un secteur où on a une marge de progression). Si on n'arrive pas à le vendre, un prêt serait acceptable si prise en charge totale du salaire (et éventuellement une indemnité de prêt), je pense qu'il n'a plus grand chose à nous apporter mais qu'il a suffisamment de qualité pour faire un prêt convainquant dans un club bottom/mid de PL (Leicester, WH et Palace étaient évoqués) et éventuellement devenir + attractif par la suite (ça sera toujours mieux que le garder pour jouer 250 minutes comme la saison passée ou 200 celle d'avant, alors qu'on a clairement un besoin de profondeur et de qualité à ce poste). Pour Aaron ça ne bouge pas et c'est décevant (peut-être que ça bougera après son retour ? mais il n'y avait aucune raison que ça ne se fasse pas avant quand même, ça veut juste dire qu'il n'est à priori la priorité de personne à ce stade, mais ça peut bouger). Lui j'ai l'impression que £25/30M faut faire une croix dessus sur le court terme (on n'est pas à l'abri d'une surprise mais le fait que ça n'est pas encore bougé du tout est un peu inquiétant). Il lui reste 2ans de contrat + 1 en option (à priori unilatéral club, ce qui protégerait sa valeur en cas de potentiel prêt), si ça ne bouge pas il faudra obligatoirement accepter de le prêter (malgré son statut actuel de GK2 il a une stature d'ancien titulaire satisfaisant à Arsenal + international, donc à minima prise en charge totale du salaire + indemnité de prêt), si non il va encore perdre en valeur en pompant un salaire de 120K p/w pour un GK 2 ce qui est absurde. A noter que si on vend nos 4 H/G (ESR, Reiss, Eddie, Aaron), il faudra probablement recruter 2 HG pour arriver à 8 (si mes calculs sont bons) et pouvoir inscrire nos 25 joueurs (ce qui n'est pas obligatoire en soi, on peut faire avec 7 HG et 24 inscrits tout en ayant un groupe complet et cohérent). La rumeur du GK de wolves allait dans ce sens, ensuite le 8eme peut être le 3eme gardien (Hein par exemple serait parfait mais à priori il a convenu d'un prêt pour jouer + régulièrement au moment de sa prolong). Dans tous les cas ce n'est pas hyper préoccupant non plus, mais à garder en tête.

Hâte de le voir sur le terrain, on aura peut-être droit à quelques minutes contre Liverpool !

Ca me parait impossible et pas forcément souhaitable, il a un contrat jusqu'en 2028 et un salaire à 400K€ p/w, soit 20M par an (et ajouter à ça une indemnité de transfert sans doute non négligeable), un salaire beaucoup plus élevé que le salaire le plus haut que l'on a au club, il n'a pas le profil d'un numéro 2 (et on ne recrutera pas un nouveau numéro 1 bis je pense). Au delà de potentiellement le remplacer par un gardien plus jeune avec un fort potentiel (Mamardashvili, aussi lié à Newcastle), je suppose que sa disponibilité est aussi liée aux soucis financiers de l'Atletico qui chercherait potentiellement à alléger sa mase salariale de son plus gros salaire (et de loin). D'ailleurs pour Oblak, son départ pourrait engendrer un effet domino qui nous permettrait de vendre Ramsdale (bon c'est juste une hypothèse, mais ça pourrait arriver). Le 1er choix des magpies c'est Mamardashvili et le second ça semble être Ramsdale (selon les rumeurs). Le 1er choix de l'Atletico pour remplacer Oblak ça serait Mamardashvili. Si l'Atletico arrive à vendre Oblak (à ce niveau de salaire à part l'AS je ne vois rien) et si ils signent Mamadashvilli, alors les magpies se tourneront probablement vers Ramsdale. De notre côté je ne nous voit pas mettre beaucoup sur un GK 2 sauf si opportunité pour un jeune crack qui accepterait un poste de n°2 pour potentiellement plusieurs années, ce qui me parait peu probable. J'imagine plutôt un gardien pas trop cher mais qui ne bousculera pas la hiérarchie sur le court terme et sur le long terme (ce qui nous laisserait les prochaines saisons pour chercher un jeune crack à ce poste). Edit : My bad j'avais mal lu et je n'avais pas compris que tu parlais d'Oblak pour être numéro 1, dans tous les cas il me semble que c'est une obligation d'achat pour Raya et Oblak reste trop cher pour son âge

J'ai vu passer ça cet aprem : Tant mieux, c'est un joueur peu fiable qui n'a joué que 1300 minutes cette saison en PL, soit un peu moins de 15 équivalents 90 minutes, et qui n'est pas particulièrement convainquant même si ce n'est pas un mauvais joueur. J'ai des doutes sur le fait qu'on en tire le prix qu'on a payé il y a 3ans, mais au moins une grosse partie du transfert est déjà amorti, même une vente à 10M sera bonne à prendre (vu sa situation contractuelle et sa trajectoire, je ne vois pas beaucoup plus haut que ça). Je le verrai bien en ligue 1 ou en Bundesliga, je ne pense pas que le rythme de la PL soit parfaitement adapté à son jeu, même si il pourrait faire le taf dans une petite équipe de PL (à condition de ne pas être blessé la moitié de la saison). Le mieux pour tout le monde et qu'il trouve son club assez rapidement, cad avant le début de la prochaine pré saison. ------- Au passage, je vais faire ma petite liste des joueurs que je souhaite voir partir, classés en 2 catégories, l'une pour ceux que je souhaite absolument voir partir, l'autre pour les joueurs dont je ne souhaite pas forcément le départ mais que je laisserai partir en cas d'offre satisfaisante : Joueurs qui doivent partir : Nketiah : Il a totalement disparu à partir du moment où on a commencé à faire jouer Kai en 9, c'est le moment pour lui comme pour nous de passer à autre chose, £20-30M ça me parait raisonnable, en espérant que ce soit plus proche des 30 (j'y crois, mais pas bcp +). Ca sera une vente d'un joueur de l'académie donc pure profit + son salaire est assez conséquent compte tenu de son statut (100K p/w). Eddie est un bon joueur, je n'ai pas trop de doute qu'on trouvera preneur, dans cette liste c'est celui pour lequel j'ai le moins d'inquiétude. Ramsdale : Trop bon pour être numéro 2 et lui même veut sans doute mieux, c'est le moment de le vendre à n-2 de sa fin de contrat, une vente entre £25-30M serait satisfaisante (je ne pense pas qu'on puisse réclamer plus) + £120K p/w pour un GK n°2 (cad + que Raya) ce n'est pas cohérent. A noter que Newcastle se dirigerait finalement plutôt vers Mamardashvili selon les dernières rumeurs. J'espère qu'il y aura des offres et plusieurs clubs pour lui, si non ça peut devenir compliqué et on devra peut-être raviser nos demandes. Partey : Absent quasi tout la saison et de base déjà pas très fiable, joue en slow motion depuis son retour, 1an de contrat restant, 31ans, £200K p/w... On a amorti 4 des 5 années de contrat, donc il doit rester £9M à amortir, ça serait bien d'en tirer minimum ce prix, même si j'ai beaucoup de mal à identifier à combien on pourrait le vendre (j'espère + que ça, mais ça va dépendre de la demande). Nelson : J'ai hésité à le mettre dans la deuxième catégorie mais au final même en rotation basse je le trouve assez inutile. Lui aussi bénéficie d'un salaire assez élevé compte tenu de son statut (100K p/w). Une vente, même faible, pourrait nous être utile pour réinvestir sur un prospect sur les côtés avec un réel impact en sortie de banc. Je dois aussi souligner que je l'ai trouvé très mou dans ses entrées cette saison, quand tu as ce statut tu dois être un mort de faim quand tu rentres, lui tu vois qu'il s'accommode bien de son statut et qu'on en tirera pas grand chose. Cette saison on a joué avec le feu avec Bukayo par manque de solution à ce poste, ils nous faut un joueur meilleur que Reiss (25ans cette année pour rappel) capable de remplir cette fonction. Pour moi c'est un poids mort, même pour pas grand chose ça ne me poserait pas de problème de le voir partir (et en tant que formé au club ça sera du pure profit en plus de l'économie de salaire). Mon souhait est donc clairement de le voir partir mais j'ai le feeling qu'il restera (je ne pense pas que les clubs se bousculeront pour lui et lui semble s'être accommodé de ce rôle, à ce niveau de salaire on peut comprendre). Patino : A rapidement perdu sa place à Swansea et n'a quasiment plus joué sur la fin de son prêt (au total il a joué 30% des minutes possible en championship, soit 1250, alors qu'il n'a eu aucune blessure). Il me parait extrêmement frêle et assez peu créatif, je ne pense pas que ce soit un crack et une vente serait la bienvenue pour lui comme pour nous à 1an du terme de son contrat. Là encore la somme sera probablement faible, à voir si le club insère un % à la revente et éventuellement une clause de rachat si on croit encore un peu en lui. Tavares : va rouler des pelles à ton chien loin de chez nous par pitié. Lokonga : développé plus haut, pas mauvais mais pas au niveau requis pour Arsenal. J'avais complètement zappé les 2 et en effet : Tierney : Il a joué moins du 1/3 des minutes possibles, 1160 minutes en Liga, 66 en C1... Prêt décevant, d'autant + que sans les blessures, il semblait partir avec un statut de titulaire qui aurait pu permettre de le valoriser. Joueur à vendre, d'autant + qu'il est assez useless dans l'utilisation qu'en fait Arteta. Lui même semble assez conscient de la situation et ses déclarations récentes montrent une forme de maturité mais aussi de résignation. Comme beaucoup c'est un joueur que j'appréciais et que j'aurais aimer voir réussir chez nous mais on a eu suffisamment de signaux pour nous indiquer que c'est le moment, d'autant + à 2ans du terme de son contrat. Difficile d'établir un prix et difficile de savoir si il y aura des prétendants pour un achat sec compte tenu de ses souci physiques. Brook Norton-Cuffy : 2200 minutes en championship sur 40 matchs, il a démarré la saison titulaire avant de perdre sa place, mais il aura encore une fois accumulé un très bon temps de jeu au total. Sur les compos de Millwall qu'on peut voir il semble débuter au poste de piston dans une défense à 5, même si il peut jouer à droite dans une défense à 4. Joueur qui peut être intéressant pour des clubs de Championship ou même des petits clubs de PL dans la rotation. Un petit billet serait le bienvenu, là encore c'est toujours difficile de savoir combien on pourrait en tirer. La durée de son contrat n'est indiquée nulle part donc on ne sait pas quand celui-ci se termine, la seule info que l'on a est qu'il a prolongé en début de saison 2022/2023, il a donc déjà effectué 2ans du dernier contrat signé. En fonction de la durée de son contrat, peut-être qu'un dernier prêt en PL pourrait aussi être intéressant pour le valoriser et le visibiliser encore +, ce n'est pas à exclure si il a signé un contrat long de 5ans il y a deux ans. + les fins de contrats de Soares et El Neny dont les départs sont déjà actés. 9 joueurs ça peut paraitre beaucoup mais au final 5 sont des joueurs prêtés, et 4 sont des joueurs ayant perdu leur statut ou ayant un rôle mineur dans l'équipe. Et évidement, chaque départ parmi ces 4 devra être compensé. Je pense qu'il faut être mesuré sur nos attentes en terme d'indemnité, l'été dernier on espérait faire quelque choser dans la région des £100M et au final on a fait à peine + que la moitié (on s'attendait tous à vendre Balo + cher je pense et à voir certains joueurs partir définitivement alors qu'ils sont finalement parti en prêt). Je pense quand même qu'on peut prendre un meilleur billet que l'été dernier et qu'on peut faire une belle économie de salaire si on arrive à vendre pas mal des joueurs à vendre en priorité. Joueurs à conserver mais transférables si offres intéressantes ou supérieures à leurs prix d'achat : Trossard ou Jesus mais pas les 2 : Uniquement en cas de bonne offre, cad au delà du prix payé initialement pour les 2. Trossard est très important par sa capacité à marquer régulièrement, c'est clairement notre meilleur joueur face au but, cependant, même quand il marque, ses perfs sont 3/4 du temps quelconques/mauvaises, et c'est un joueur que je vois bien décliner dans le temps. Par ailleurs, il semblerait qu'il ait eu des pb avec Arteta en cours de saison, même si ce ne sont que des rumeurs. Il n'est pas à vendre en priorité dans mon esprit, mais il faut regarder le tableau dans son ensemble, son profil ne colle pas totalement avec ce qu'on demande à un ailier, il a des lacunes physiques, il aura 30ans en fin d'année et il est à 2ans de la fin de son contrat, c'est sans doute le meilleur moment pour le vendre et en tirer un bon billet après une bonne saison où il a brillé (mais pas suffisamment pour être un taulier). Pour Jesus, je suis moins catégorique mais sa chute physique, ses blessures, ses carences face au but et son recul dans la hiérarchie doivent quand même nous pousser à considérer une vente si une offre satisfaisante arrive (cad £50M minimum). Dans le cas contraire, je serais quand même plutôt pour le garder encore une saison, de toute manière il lui reste 3ans de contrat donc on est assez bien protégé si on le garde encore 1an, il a 27ans et en aura 28 en 2025 donc + jeune que Trossard, très polyvalent devant, et surtout, il est l'un des seuls joueurs devant qui a de la magie dans les pieds, une vraie créativité qui peut servir dans certaine configuration. Je ne pense pas qu'il deviendra meilleur face au but, il a toujours été mauvais dans ce registre, à City comme chez nous et même avant sa blessure (rappelez vous, il marque lors des 5 premières journées et ne marque plus aucun but ensuite jusqu'à la CDM, ensuite ça a été encore pire). Pour moi il n'a plus vraiment la capacité pour être un starter en 9 seul, mais il peut servir sur les 2 flancs ou en soutien du 9 en cours de match selon les configurations. Ca fait cher le remplacent mais il ne mérite pas autre chose pour l'instant, à lui de revenir + fort après son opération et de profiter de la prépa pour reprendre des couleurs (pas de copa américa pour lui donc très bonne nouvelle). Donc pour clarifier, j'ai plutôt une tendance à souhaiter un départ de Trossard avant Jesus, malgré son très bon apport statistique, il va de soi que si on le vend, je souhaite qu'on recrute du lourd à ce poste, l'idée de vendre Trossard serait dans la perspective d'améliorer le 11, pas de s'affaiblir, si non autant le garder. ESR ou Vieira mais pas les 2 : 2 déceptions qui ont multiplié les blessures et qui n'ont pas su faire leur trou. Un départ d'ESR permettrait de faire rentrer de l'argent en pure profit. Par ailleurs, Arteta ne semble pas vraiment croire en lui (moi non plus), c'est un joueur sujet aux blessures et il lui reste 2ans de contrat, donc le meilleur moment pour récupérer un billet avant qu'il n'entre dans sa dernière année de contrat. Concernant Vieira, je suis assez dubitatif mais je sais que beaucoup voient en lui un gros potentiel, que personnellement j'ai du mal à voir (mais je me trompe comme tout le monde donc je garde l'esprit ouvert, même si j'ai un mauvais feeling), mais je suis prêt à lui laisser une saison de +, notamment parce que de toute manière, il a sans doute trop perdu en valeur et que le vendre maintenant ne serait pas le plus opti, mais aussi parce qu'il est quand même assez polyvalent, il a déjà j occupé le rôle de milieu axe droit et gauche et le poste d'ailier (bon le profil ne colle pas mais pk pas pour dépanner). Pas fan du joueur mais à voir (va falloir nous montrer + régulièrement ce qu'on avait vu contre Fulham), dans tous les cas je ne vends pas les 2 en même temps mais vendre un seul des deux (plutôt ESR) et donner un rôle plus important à Nwaneri ne me semble pas déconnant. Zinchenko : Pas une vente prioritaire, mais un joueur quand même très décevant cette saison, il a des carences athlétiques assez visibles et il est assez flippant dans son attitude défensive (parfois il n'a pas les réflexes d'un défenseur, ça se voit qu'il n'a pas été formé à ce poste) ce qui fait qu'il est souvent ciblé (à raison) par nos adversaires. Cette saison il nous coute des buts sur pleins de petites ou grandes erreurs, j'ai en tête la perte de balle qui entraine le corner du 2-2 contre Fulham, le but face à WH, à Liverpool, à Aston Villa aller et retour + ses pertes de balles fréquentes (généralement au moins 1-2 par match) liées à sa suffisance. Son profil dans l'utilisation du ballon est très rare et très utile, j'en convient, mais le prix à payé en terme de vulnérabilité n'en vaut peut être pas la chandelle, surtout avec le retour de Timber qui peut remplir ce rôle. Perso avec le retour de Timber je le vois n°3 en DG, à £150K p/w c'est chaud quand même. Il faut aussi rappeler que contrairement à Jesus qu'on a signé pour 5ans, Zini a signé pour 4ans et il lui reste 2ans de contrat, l'été prochain il aura qu'un an de contrat et on ne sera pas forcément dans les meilleures dispositions pour vendre, sachant que perso c'est un joueur que je ne voit pas prolonger. Pas à vendre absolument mais vente à envisager si offre, surtout si on peut recruter mieux, ce qui nous permettra de fixer Tomi à droite et d'avoir Timber + un vrai DG à gauche. A noter qu'en fonction de qui est vendu, il faudra faire attention à notre quota de homegrown et donc recruter 1-2 joueurs homegrown si nécessaire, ça pourrait être le GK 2 voir le 3 aussi vu que Hein et Okonkwo sont en fin de contrat. Une autre option serait de ne pas vendre + de x joueurs HG et de prioriser ceux qui doivent partir (par exemple Nketiah et Ramsdale car potentielle grosse vente). Parmi les joueurs que je considère intransférable, on a 6 homegrown : Raya, Saliba, White, Rice, Saka, Martinelli + les transférables : Nketiah, Ramsdale, Nelson, ESR. La dernière option serait de ne pas avoir 8 Homegrown mais 6 ou 7, ce qui fera qu'on ne pourra inscrire que 23 ou 24 joueurs (sans doute pas une option à envisager avec l'alourdissement du calendrier la saison prochaine).