repiesh

Pas de Adelaide, ni de Fortune?

Très intéressant en effet, mais je sais pas trop quoi en penser. La partie sur Wenger ne doit pas être surinterprétée je pense. Dans le sens ou l'éloge porte plus sur la bonne probabilité pour les jeunes d'en sortir pro, plus que sur la bonne formation des joueurs menant à l'amélioration de l'équipe A (comme pour la Masia par exemple). Je dis ça parce qu'on pourrait croire en lisant cet article que la formation des joueurs à Arsenal est excellente ce qui induit pusieurs choses: 1. Soit ce postulat est enjolivé, la formation n'est as si bonne que ça même si sa constance est très intéressante pour conduire les joueurs à jouer pro (comme je le suppose plus haut) 2. Soit ce postulat est vrai, et dans ce cas on n'a pas encore vu les fruits de cette formation, parce que les talents n'ont pas été là, parce la concurrence est trop forte pour se permettre de donner leur chance à certains, ou encore pour d'autres raisons comme par exemple le problème de blessures qui ralenti la progression des jeunes talents (Wilshere, Ramsey par exemple). Cette seconde option, la plus positive, pourrait nous faire imaginer qu'en réglant certains problèmes (blessures, reprérage de talents) on pourrait espérer voire Arsenal s'appuyer sur sa formation tout en étant compétitif. La première en revanche laisserait penser que la formation n'est pas assez performante pour concurrencer les autres équipes au haut niveau. Je pense que le travail de Wenger est vraiment important, mais peut être y a t-il certains ecueils qu'il se refuse à reconnaitre et qui freinent cette progression. Bon après je me demande si il est aujourd'hui vraiment possible de performer avec juste sa formation et des bons coups. Dortmund l'a fait, L'Atletico aussi, la Juve dans une moindre mesure... Ce serait en tout cas une bonne réponse à ceux qui pense qu'il suffit d'aller claquer 50M sur le premier pseudo-nom venu. Si quelqu'un a un avis...

La seule phrase que je retiens est: " (les choses n'évoluent) peut être pas dans le bon sens, mais le débat n'est pas là." Si le débat est justement là. La seule chose qui est vraie dans ce que tu dis, c'est que le club ne pourra justifier les prix exhorbitants des places, et , à la limite, les revenus de Wenger, s'il n'équilibre pas en conséquence en recrutant des vraies valeurs ajoutées en y mettant le prix (et pas des Bacca, des Dzeko, qui ne sont pas le problème, chacun sa vision des choses). La conquête du titre, avec l'effectif actuel sera très très difficile, mais pas impossible. Rien ne sert de poser 50 millions d'euros sur des joueurs qui ne "seront pas pires que Giroud", parce ta probabilité de gagner le championnat n'augmentera pas de manière conséquente avec un Bacca en attaque. C'est l'équipe qui poura faire des choses comme on l'a répété souvent. Chacun sa vision des choses, pour ma part j'ai accepté qu'il y a une chance minime de gagner, même comme ça, je ne m'attends pas à grand chose, mais je trouve tellement plus glamour et romantique de vouloir gagner de cette façon, quand le monde va à vau-l'eau, que je m'en contente. Je rêve que Wenger réussisse son pari, ça n'arrivera sans doute pas, mais la possibilité que ça marche me ravi. Je suis idéaliste, pas pragmatique, mais je crois que ce qui représente par dessus tout, l'esprit du supporter. On rêve, on est déçu, on est heureux, et on rêve de nouveau. Il n'y a pas de plaisir dans la certitude. Je regrette certaines positions de Wenger, je regrette qu'il ne fasse pas plus de paris pour concurrencer Giroud et Walcott par exemple (sans pour autant dépenser 50 millions), je ne regretterais jamais sa tentative de réussir dans l'extrême difficulté. Edit: +1 Beethoven

Sur l'article de l'équipe, on remarquera que tout l'argumentaire repose sur ce type de démonstration: "Le duo le moins imposant de la décennie, Cleverley-Carrick à Manchester United en 2013, totalise quand même 11 centimètres (comme pour les primaires: 173,5 pour aller à 179 c'est 5,5cm) et plusieurs kilos (69 pour aller à 70,5 donc c'est 1,5kg) de plus que Cazorla-Coquelin." Ne parlons pas de la forme de l'écriture, encore un signe que le journalisme sombre dans l'événementiel, et que le professionalisme se meurt... Edit: je viens de me rendre compte que pour arriver à 11 cm, l'auteur s'est dit qu'il pouvait sans risque penser que multiplier l'écart de ses moyennes par 2 puisqu'il y a 2 joueurs, lui permettrait de rendre sa démonstration plus convaincante. Question sérieuse? Il y a des relecteurs à l'équipe???

Sur les résumés je l'i trouvé encore un peu perso. J'espère qu'il peut progresser, je suis sûr qu'il peut devenir un très bon attaquant.

J'ai vu qu'il ne fait pas partie de l'équipe U21 pour l'euro. C'est dommage je pensais qu'il aurait sa chance. D'ailleurs, parenthèse, il y a Afobe dans les sélectionnés. Il est toujours gunner lui ou pas?

Qu'on soit fan du talent du Hollandais je veux bien, je suis fan aussi. Qu'on puisse dire qu'il a été le meilleur attaquant qu'Arsenal ait jamais eu, même si je respecte cette prise de position (chacun sa vision), je la trouve vraiment, mais vraiment, très très très surprenante. VP a fait une grande saison à Arsenal, hein. Le meilleur attaquant qu'on ait jamais eu doit être celui qui a contribué, à tout point de vue, le plus longtemps possible aux victoires et au réussites d'Arsenal. Je vois pas comment on peut citer VP avant Henry. Mais vraiment, j'ai beau le tourner dans tous les sens, je ne comprends pas. Ca reste mon avis.

La vidéo confirme complètement ce que je pensais.

Oui bon, là ce que tu dis c'est des choses qu'on sait depuis le début. Giroud est un bon attaquant, et pas un grand attaquant. Il a des périodes où il est excellent et d'autres où il montre ses limites parce qu'il n'est pas régulier (une des qualités indispensable au grands attaquants). Mais dire qu'il influe sur les perfs de ses coéquipiers c'est totalement faux et stupide (attention je ne t'attaque pas toi, seuleùment cette réflexion). C'est pas Giroud qui fait qu'on arrive pas à percer les défenses ces derniers matchs, mais l'ensemble de l'équipe qui manque de volonté, de créativité ou même de précision. Quand tu dis que Sanchez ne veut pas faire la passe à Giroud et préfère y aller seul parce que Giroud est trop limité, c'est complètement faux. C'est un des gros défauts de Sanchez, on l'a fait remarqué très vite, il est parfois très perso, et ce même quand il est au top, ou quand l'équipe est au top ou même que Giroud est au top. Attention, je préfère préciser: je suis pour qu'on chope un 9 meilleur et plus complet pour espérer monter d'un cran. Mais ça m'énerve encore une fois de voir qu'on met les maux d'Arsenal sur un seul joueur quand c'est clairement l'équipe et le jeu collectif qui est limité. On a eu la même chose avec Walcott, ou Mertesacker. Je trouve également que Henry aurait pu se passer de sa citation, parce que tout le monde sait que pour viser plus haut (et entendons-nous, plus haut ça veut dire le titre en PL ou en CL, c'est à dire le top) Arsenal doit avoir des joueurs de classes mondiale à des postes clés. J'ai trouvé moyen qu'il dise ça, sachant très bien que ça créerait le buzz, et qu'il affirmerait son image. En ça j'ai trouvé la réponse de Giroud très fine, parce que oui il doit progresser, et arrêter ses attitudes que je trouve également insuportables, mais pas se flagéler quand un mec le dénigre de la sorte. Il aurait été encore plus fin de ne pas répondre, mais vu que les médias sont des vautours, et ont du lui poser la question plusieurs fois pour lui arracher une réponse, j'ai trouvé ça plutôt bien fait, c'est complètement second degré, et ça montre bien qu'il n'y attache pas d'importance. Et en aucune façon il ne critique Henry. Pour moi, la traduction de ce qu'il dit c'est: "Bien sûr que je ne suis pas le meilleur attaquant du monde, en l'occurence c'est moi qui joue, qu'est ce qu'il a besoin de venir me dénigrer? Moi je fais mon boulot, et lui il crée des polémiques, mais tout ça c'est le jeu, c'est finalement pas si grave". Je pense qu'il est pas si con qu'on le croit. Mais je le répéte j'aimerais voir un attaquant meilleur que lui maintenant. Entre nous j'ai un gros faible pour Jovetic depuis l'époque où il avait sa tignasse, et même si c'est un peu risqué de le prendre

Faut pas déconner là...

Sous quel prétexte? Carton rouge direct ça a toujours été 3 matchs de suspensions. En plus c'est un geste d'humeur. C'est incompréhensible.

Alexandre Ruiz est imblairable. Je trouve au contraire qu'il n'a aucune classe.

Autant je le répète, Bordeaux ne méritait pas la victoire, et je le répète c'est un scénario qui me convient parfaitement vu la rivalité et l'enjeu non-sportif (parce qu'au niveau sportif les dirigeants et l'équipe sont dans un tel marasme depuis 2010 que j'ai arrêté de m'enflammer pour les perfs), autant parler de vol pour expliquer la défaite marseillaise, c'est déplacer le problème. Avant ce péno non sifflé, Mendy de Marseille peut largement se prendre un rouge, ce qui change le scénario du match, ce qui éventuellement ne fait pas exister ce péno, ni le rouge éventuel de kazhri. De la même manière qui peut prédire que Marseille aurait marqué ce péno? Qui peut prédire la réaction de Bordeaux si ce péno avait été marqué? Il y avait péno pour L'OM, d'accord, mais y en a marre des ces analyses de comptoir, relayées par les médias qui t'expliquent qu'avec ce péno c'était match gagné pour l'OM. Sinon je peux aussi être subjec²tifs et dire que si l'arbitre fait bien son boulot, Marseille joue à 10 pendant quasi une heure, et que vu la motiv des Bordelais ça aurait pu jouer pour une victoire encore plus facile. Mais tu peux être sur qu'il y aurait encore eu des supporters marseillais pour se plaindre que l'arbitre sorte le rouge aussi vite. Un match ne se résume pas à une erreur d'arbitrage (parce que c'est pas comme si il y avait eu une accumulation d'erreurs en faveur de Bordeaux dans le match), donc non ce n'est pas un petit vol, et Marseille devrait se demander plutôt comment on fait pour tirer 22 fois au but et ne cadrer que 3 frappes. Comme dit plus haut, en se persuadant qu'ils sont les plus forts et que c'est l'arbitrage qui les lèse, Marseille va chuter jusqu'à la fin du championnat. PS. Je crois que ça la première fois que je m'intéresse autant à ce club que je ne supporte pas.

Ahah le scénario parfait. Franchement l'OM méritait plus la victoire. Mais le foot c'est pas toujours aussi évident. Et vu qu j'étais prêt un scénario encore plus pourri, je me contente de ce superbe 1 à 0, avec un but marqué par un mec qui a commencé le foot à 19 ans. C'était le match à ne pas perdre pour Bordeaux, il est gagné c'est encore plus beau, le record est éternel, le reste on s'en fout. Superbe week end!

La décla de Wenger que rapporte La pulga, ça semble vouloir dire que Wenger lui propose un contrat à la perf. L'équipe a repris cette théorie. http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Et-si-diaby-prolongeait/547794 Ce serait pas impossible de lui filer un "bas salaire" parce qu'il est employé par le club quand meme, et qu'un bas salaire pour un club de foot de ce niveau serait synonyme de richesse pour n'importe lequel (laquelle) d'entre nous, avec des primes à la performance. Imaginons qu'il gagne entre 10000 et 20000 euros par mois, c'est pas grand chose pour le club, et ça lui permet toujours un gros train de vie. (p***** qu'est ce que j'aimerais gangner ne serait-ce que 5000 euros par mois...)

Ouaip, le Monténégro va prendre cher en tout cas. Retrait des qualifs?

La Roma est sur une pente catastrophique, mais leur plus gros problème c'est évidemment leur manque incroyable de réalisme. Pas étonnant qu'au bout d'un moment la défense se rate et qu'ils perdent deux fois d'affilée.

Tiens pour précision sur l'action de la polémique Bordeaux-PSG, l'arbitre s'apprêtait à siffler faute pour Bordeaux, il a finalement laissé l'avantage. Là où il fait un peu n'importe quoi c'est qu'il aurait du revenir à la faute lorsque Carrasso saisit la balle à la main. Ca ne change quasiment rien aux conséquences (pour ceux qui pensent que le 3e but de Bordeaux est invalide) Mais en ne respectant pas les règles pour aller plus vite, il crée cette polémique. Entre ça et e coup-franc à 6 mètres c'est vrai que ça fait tâche. Je suis pour protéger les arbitres, et pour beaucoup plus de sévérité quand on assiste à des scènes comme à Chelsea, mais c'est pas incompatible avec une remise en question professionnelle des instances française quant à l'arbitrage. On est pas ici face à des questions d'interprétations (péno, pas péno, faute, pas faute, etc.) mais un non respect de la règle du, non pas à une ignorance de l'arbitre mais à son manque de discernement. Sur le coup franc, on voit bien qu'il commence à replacer le mur, mais se reprend direct en se rendant compte qu'il le fait parce qu'un joueur lui a dit, c'est débile, et ça crée une faute énorme. Mais ça c'est plus à cause du corparatisme arbitrale qui leur bourre le crâne en leur répétant que les joueurs sont le mal et qu'ils leur veulent du mal et qu'il faut se faire respecter. C'est dommage parce que dans l'ensemble le match de Jaffredo est bon. Je pense vraiment que le problème est là, encore une fois. Les instances, bien calés dans leurs fauteuils, sont incapables de se remettre en question parce qu'ils sont persuadés d'avoir raison tout le temps. Et ce problème n'existe pas, en France, que dans le foot malheureusement, et j'ai bien peur que cela aille de mal en pis..

Quel kif p*****, même en faisant les boulettes habituelles et en donnant deux buts sur un plateau l'état d'esprit, le sérieux tactique, et la qualité technique ont été à des km de ce à quoi j'assiste depuis les années Blanc. Ca fait plaisir. Même si y a des chances que Bordeaux ne rentabilise pas cette victoire en continuant ainsi contre les équipes plus faibles, ça fait du bien.

Bon résultat pas trop mal pour la Roma, mais que d'occases loupées... Franchement Iturbe ça commence à faire, y a ptet un moment où ses coéquipiers vont lui en mettre une, incroyable ce qu'il croque en voulant jouer perso. Sinon, triste pour Daniele qui n'est plus que l'ombre de lui-même...ça sent la fin. Ca devrait le faire pour le retour avec plus de sérieux par contre.

J'ai regardé attentivement son match. Le plus critiquable c'est son manque d'assurance. J'ai eu plein de fois l'impression (je précise donc que c'est une impression) qu'il paniquait et ne réfléchissait pas dans sa relance. Concernant ses interventions défensives, on peut lui en accorder quelques unes certes, mais dans l'ensemple il est vraiment limite. Je précise que je ne suis pas adepte du bashing, d'ailleurs je ne critique pas spécialement souvent Per. Mais jele trouve très très fébrile depuis le début de la saison, impression certes appuyée par le fait que l'équipe défend assez mal, ou de façon fébrile.

Les trois matchs c'est logique, tout le monde est logé à la même enseigne, et je trouve ça bien. Les joueurs sont au courant. Après coup je me dis juste que Onuhua joue bien le coup parce que à vitesse réelle on peut croire que Giroud met un coup. Justement là où il est con le Giroud c'est qu'il se dit, comme nous que des tête contre tête il y en a dans tous les matchs et ça n'est jamais sanctionné. Le défenseur a été plus malin que lui c'est tout, et le risque était gros. Là où il aurait du être plus intelligent c'est sur le contexte: trois match en une semaine, trop de blessés, tu gardes le contrôle quoiqu'il arrive, il y a d'autres contextes où tu peux te permettre de prendre ce risque. Mas bon faut pas demnder trop à ses neurones non plus...

Ca dépend de quel point de vue on se place... :(

The Wilsh, Riolo est un mec qui vit sur le peu de travail journalistique qu'il a pu mener par le passé. De plus il aime le foot ce qui lui permet d'avoir certaines connaissances. Aujourd'hui ce mec ne fournit plus aucun travail (j'entend par là qu'il ne regarde pas les matchs et se permet de juger une équipe, un club, un joueur, sur les 2-3 matchs qu'il a vu en 3 ans, qui lui laissent penser que sa théorie paranoiaque du football français qui se complait dans sa médiocrité et ne laisse pas les étrangers, tellement meilleurs, réussir pour pouvoir justifier leur politique et se plaindre, est confirmée. Oui, pourquoi tu n'es pas d'accord avec lui ? Il exagère un peu sur Bordeaux, mais dans l'ensemble je me retrouve assez dans ce qu'il dit. Le problème n'est pas, sur le match d'hier soir, qu'il dise que Marseille joue bien, que Bielsa est un bon entraîneur, pace que ça personne ne peut dire le contraire, et je suis très content de voir cette émulation dans ce club (même si je n'en suis pas un grand fan) Le problème c'est que pour lui tout est bon pour appuyer son propos qui est, pour lui le seul valable. Et la critique qu'il fait de Bordeaux reflète un énorme manque d'objectivité. Pour une raison très simple: pour appuyer sa théorie, il lui faut un symbole de la médiocrité du championnat. Ca aurait pu être Toulouse, Rennes, ou autre. Depuis Gillot, avec qui RMC s'est embrouillé, c'est devenu Bordeaux, idée qu'ils ont largement contribué à diffuser. Je te rassure, je suis Bordeaux depuis longtemps, jamais je me suis fait autant chier que pendant Tigana et Gillot, c'était d'autant plus chiant que Bordeaux sortait de deux années incroyables, qui avaient suivi une dizaine d'années plus qu'agréable. Le problème c'est que certains journalistesx, Riolo en tête, en ont fait une équipe dégeulasse, avec un historique d'équipe dégeulasse. Les gens ont suivi. Aujourd'hui Bordeaux, crois-moi, joue beaucoup mieux qu'avant tout en ayant le même faible effectif, hier ils ont joué en contre, certes, mais n'ont absolument pas refusé le jeu, sinon jamais il n'y a un match i intéressant à voir, jamais Bielsa n'exulte de la sorte. Marseille est meilleur c'est vrai, mais il y avait de la qualité à Bordeaux c'était indéniable. Mais pour que le schéma de Riolo fonctionne, il faut qu'il fasse de Bordeaux l'exact opposé de Marseille (en style de jeu actuel). Je regrette que tu suives cela en disant que c'est une victoire du football. Si Bordeaux joue l'attaque à fond, vu le nombre de blessés, vu la faiblesse de leur défense (y a qu'a voir les buts), y a 8-0 pour Marseille. Mais le pire c'est qu'ils ont pas été dégeulases du tout je me répéte, y a eu plusieurs occases, dont certaines ont été sauvées de très belle manière par la défense marseillaise et n'ont pas aboutis à des tirs, en plus de la quinzaine de tirs de Bordeaux. Dire que c'est le néant, que Bordeaux est venu pour détruire, que c'est de l'anti-foot ou que sais-je c'est de la mauvaise foi totale, parce que si on suit véritablement Bordeaux depuis Tigana-Gillot disons, on se rend compte que le niveau est largement supérieur aux 3 dernières années. Pfff je pourrais ajouter que Riolo fait de pallois le meilleur de l'équipe bordelaise alors que le mec fait peut être son moins bon match depuis le début de la saison, qu'il dit que Lémina, Imbula sont des minots auquels les remplaçants de Bordeaux n'ont rien à envier (franchement t'y crois à ça?), ou encore que même Genton, pas tendre avec bordeaux d'habitude, le remet en place en lui disant qu'il peut pas dire que Bordeaux ne cherchait pas à gagner, ou qu'ils n'ont pas réalisé de belles actions...bref. Je trouve ce mec arrogant, trop sur de lui, borné, et mauvais journaliste lorsqu'il parle sans avoir de matière, et ce qu'il dit hier le confirme amplement. Tu sais pour moi, c'est le même type de personnes qui a des propos bien clichés concernant Arsenal (Koscielny par exemple tu connais le prinicipe) qui pense que Bordeaux est une équipe qui tue le football, ç'est surtout ça qui m'énerve. Bon et puis aussi de perdre contre l'OM

Tu es supporter de l'OM The Wilsh? Je n'explique que comme cela que tu sois d'accord avec l'argumentaire de Riolo (que ce soit ici ou dans n'importe quelle situation d'ailleurs), alors que tu ne dis à priori que des choses pertinentes d'habitude.