repiesh

Ce joueur est avec Diaby le plus grand regret depuis que je regarde le foot. Quand t y penses, on a vraiment pas de chatte, parce que ces deux joueurs auraient pu faire partie du gratin mondial...Je ne sais pas si il est plus ou moins technique que Ozil ou Cazorla, j'adore ce joueur. Et si il peut nous apporter son talent et le niveau qu'il a déjà, à la place d'un Gibbs ou d'un Chamberlain hors de forme, jusqu'à la fin de la saison, je croirais au titre bien plus qu'aujourd'hui

Par contre, peut être serait-il judicieux de rappeler Apkom.

Il me semble bien que c'est ce que tout le monde dit, oui.

J'espère sérieusement qu'on va pas précipiter le retour de Sanchez, connaissant toutes ces indisponibilités et le calendrier qui nous attend en janvier. Même si il est fit pour le match de Cup je serais pour le faire rentrer en fin de match, et le faire démarrer contre Liverpool (et pas 90 min). Même si les matchs à venir vont être difficiles, ils serait bon de le faire reprendre progressivement pour qu'il soit au top physiquement à la mi-janvier.

C'est exactement ce que je suis en train de te dire.

Mais on va pas avoir le même débat 40 fois quand il fait une prestation moyenne. Il me semble que tout le monde est d'accord pour dire qu'il serait très bien en remplaçant d'un attaquant au niveau de l'équipe qu'on souhaiterait voir. Pour le moment il doit faire le taff dans une équipe décimée, comme Chamberlain devrait faire le taff, comme Ramsey devrait faire le taff, comme Gibbs, Chambers, Flamini, etc. De tous ceux là il est celui qui s'en sort le mieux. Ouais c'est chiant quand il n'est pas dedans parce que n'ayant pas un niveau formidable, c'est beaucoup plus visible. Mais arrêtons d'avoir sans cesse les mêmes discussions et de guetter la mauvaise performance pour répéter inlassablement que c'est pas le mec qu'il nous faut. Je serai beaucoup plus d'accord avec vous le jour où toute l'équipe sera fit, qu'il sera titulaire malgré tout en sortant les mêmes performances qu'hier. Pour le moment, et dans le contexte actuel, même si ça m'agace quand il fait des erreurs technique dignes de la l1, il me satisfait complètement. Sinon, à ce train là, je préfère aller chier sur Walcott qui a été bien plus pitoyable que lui hier.

C'est vrai qu'on parle pas beaucoup des Spurs, mais il font leur chemin dans l'ombre, et ils sont plutôt réguliers cette année. Honnêtemment je pens equ'il faudra faire gaffe à eux, j'ai vraiment beaucoup de doutes sur la faiblesse quantitative de notre effectif, on tient jusque là, mais force est de constater, que City, et même Tottenham ont plus de certitudes concernant leur équipe sur ce plan là. On souffre vraiment physiquement, et j'espère qu'on va pas s'écrouler à un moment. Le pire étant de se faire dépasser par nos rivaux. Vivement le St Totteringham's Day! Avant de pouvoir célébrer le titre

Par contre ce que je crains, c'est que Wenger à accéléré pour le mec de Bâle pour cette raison. Ce qui signifie qu'il lui faut trois milieux gravement blessés pour considérer un remplacement, et qui plus est par un stop-gap....Ca et la défaite de samedi, ça nous rappelle de biens mauvais débats, et de bien mauvaises choses sur ce club...

Pour Kokorin, Sborn corrige moi si je me trompe, il me semble que le Dinamo a de grosses difficultés financières en ce moment, ce qui les pousserait à brader leurs joueurs. Sachant que c'est surtout cet hiver qu'on a besoin d'attaquants, acheter un attaquant pas cher pourrait être crédible. Attention ça veut pas dire que c'est vrai, ça peut très bien être du réchauffé qui profite de cet aspect de plausibilité.

En fait, c'est moins de 20 ans le Golden Boy? C'est vrai qu'à ce titre la concurrence était très faible cette année. Neves, moins médiatisé (et pas attaquant) le méritait également.

Martial élu golden boy 2015. Je suis pas convaincu. http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Anthony-martial-elu-golden-boy-2015/617937

Je pense, et j'espère que c'est ce qui va se passer. Cazorla et Coquelin blessés pour trois-quatre mois, WIlshere qui va mettre du temps à revenir performant, et qui reste sujet aux blessures, Flamini et Arteta qui arrive en fin de contrat, et qui, pour l'un, ne sont pas une solution. Ca fait trop d'éléments pour ne pas recruter. Wenger va essayer de recruter. Mais à sa sauce. S'il faut qu'il raque, ou qu'il ne trouve pas le joueur adéquat, il ne le fera pas. Mais sur le même mode que Monreal, il va peut être activer une piste prévue, en avance. Ca semblerait le plus logique.

Tu t'enflammes, je n'ai jamais dis que Liverpool avait été avantagé, j'ai dit qu'ils n'avaient pas été désavantagés, nuance. Ca va avec le fait que l'arbitrage a été naze d'ailleurs.

Mouais niveau arbitrage, je crois que Liverpool a pas trop à se plaindre ce soir...

Diarra je rappelle qu'il s'est barré parce qu'il ne supportait pas de ne pas être titulaire (Flamini étant alors indiscutable), je ne vois pas pourquoi il serait revenu jouer les doublures. Sinon, concernant les blessures, je ne crois plus en la malchance, je crois qu'il y a un problème qui est connu en interne mais dissimulé. Comme par exemple le fait que tous nos joueurs ayant commencé jeune ont une faiblesse qui ne se résorbera pas, et qu'étant blessés souvent, les autres joueurs sont trop sollicités faute d'équipe, et se blessent à leur tour. Ou alors que le préparateur machin chouette qu'on ne veut pas virer est à l'origine de cela. Ou encore autre chose. Je suis resté persuadé pendant des années qu'on avait pas de chance, aujpourd'hui je commence à suivre le monde extérieur, un peu plus objectif que nous. J'ai pas d'infos, mais c'est vraiment insuportable cette situation. Cela me permet également de répéter ce que je disais après le match contre Tottenham, où d'aucun me reprochait de m'enflammer: Si on gagne la Premier League, ça en dira long sur le niveau des équipes de tête.

Ce qui m'embête un peu pour Liverpool, c'est que même si Klopp pourrait faire mieux jouer l'équipe, à Dortmund il s'appuyait sur une base défensive très forte. Je me demande si Liverpool a aujourd'hui le potentiel pour avoir une bonne base défensive. C'est quand même là qu'on a souvent relevé la faiblesse individuelle des joueurs. A voir...

Si tu veux pouvoir dépenser beaucoup, il faut gagner beaucoup, en tout cas dans la logique d'Arsenal, ça passe par le sponsoring et le prix des places entre autre (et bien sûr en Angleterre les droits TV). Pour exemple Arsenal a fait 344,5M£ de revenus pour 2014-2015. En billeterie, ils ont gagné environ 100M£ pour l'année 2014 et la même chose en 2015 (une moyenne de 100 pour la saison). C'est un peu moins d'un tiers de tous les revenus. (A noter que pour les 344,5M de revenus, on peut supposer que c'est ce chiffre que le presse française a retenu pour balancer bêtement que c'était le budget transfert.) Pour résumer on peut gueuler sur le manque de dépense ET le prix des places, parce que ça c'est évidemment contradictoire, et donne l'impression que les mecs s'en foutent plein les poches. Mais tu ne peux pas avoir beaucoup de dépenses et une baisse des prix des places en même temps. En gros, soit tu gueules sur l'un, soit sur l'autre. Concernant les résultats financiers, il y a tout ici: http://www.arsenal.com/assets/_files/documents/sep_15/gun__1443083163_Arsenal_Holdings_plc_-_Annual_.pdf A contrôler par quelqu'un qui s'y connaît en éco (moi j'y connais rien) Pour la télé je me suis bien mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que le nouveau public populaire des stades, c'est celui de la télé. Ils ont remplacé leurs fans dans le stade, par des gens qui ont les moyens, et ont foutu les autres devant la télé (quoique je ne sais même pas combien coûte Sky en Angleterre). Si plus personne ne regarde la télé que se passe t-il? Les clubs perdent les droits TV, les "petits clubs" perdent leur compétitivité mais surtout leur attractivité, la marque Premier League perd également de l'attractivité, les sponsors se désengagent, entraînant encore moins de visibilité, donc d'attractivité, les grands clubs ont moins de moyens pour acheter des joueurs bankables et donc la Premier League perd encore en visibilité, attracivité, etc. A terme le public qui a les moyens mais qui ne vient que pour le spectacle et pour être vu (c'est le principe des cadre attractif, il faut y être pour être soit même visible), ne vient plus au stade. Donc les clubs sont obligés de baisser les prix, donc le "premier" public peut revenir. Et on revient au football. Ca paraît si simple... Quand a Ospina je reste sur mon idée, un coach doit admettre qu'il fait des erreurs, Ospina, si il est pas capable de supporter la pression il a rien à faire là. Cech se troue contre je sais plus quelle équipe, alors que tout le monde le voyait comme le Messi. Il revient derrière et repart "comme si de rien n'était". Wenger a voulu faire un pari pour impliquer Ospina, c'était un pari risqué, et il a perdu. Et j'ai trouvé ça un peu arrogant de sa part parce que c'était vraiment très risqué dans la configuration où le club était avec déjà une défaite. La moindre des choses et d'assumer.

C'est absolument pas ce qu'il dit. Je t'explique brièvement comment je vois cet article: L'auteur estime que la population du stade a changé, à cause bien sûr de la transition qui s'est opérée et de la transformation des clubs en entreprises capitalistes pures. Et soyons sérieux, on peut dire que l'argument premier de virer les fouteurs de m****, existe, c'est évidemment pour surfer sur l'énorme potentiel économique que représentait le football en tant qe spectacle pour créer des nouveaux modèles de consommation. Cette population, dit-il n'a plus rien à voir avec celle d'avant, qui vivait pour son club (ce qu'il démontre en parlant des Hooligans: Oui il y avait des mecs violents, brutals, et géneurs, mais il représentaient l'extrême de la mentalité de tous les fans. Des mecs qui n'avaient pas un sou, pas beaucoup de perspectives de vie, et pour qui le football symbolisait leur réussite. Le combat d'un club c'était leur combat, parce qu'ils perdaient et gagnaient avec lui. C'est ça que l'auteur dit: le foot aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ça, les gens qui vont au stade ont tout à fait les moyens d'avoir des perspectives de vie, les gens ui matent la télé et regrettent que le club ne dépense rien sont incohérents parce que c'est parce qu'ils matent sky, que ce modèle fonctionne, qu'ils ne peuvent plus aller au stade. En demandant au club de faire comme les autres, il rentre dans un système qui les exclue du stade, qui rend l'ambiance morne, et l'engouement médiocre. C'est ça que l'auteur veut dire, et je suis pas loin de penser comme lui. Si Arsenal perd, ma foi, et ben je n'irai pas passer mon temps à vomir sur le club, sur sa politique, sur l'ambiance du stade. J'irai faire autre chose, parce que le foot n'est pas ma vie, et que j'ai accepté regarder sky ou bein pour espérer voir mon équipe faire des belles choses avec des moyens qui les regarde. Il ne s'agit pas d'être supporter mais pas trop, il s'agit d'être cohérent. C'est trop facile d'écrire sur un forum, de dire ce qui devrait être, mais de rien produire d'utile à côté. Je finirai en disant qu'on a tous accepté ce modèle de football. C'est en ça qu'être dans le drame absolument tout le temps est ridicule. On peut donner son avis sur la façon dont est géré le club dans le système actuel, aucun souci de ce côté, on peut juger que les actions de ses membres nous sembles inadaptées (par exemple j'estime que la com de Wenger sur le choix d'Ospina, sauf si Cech était un peu blessé, n'est pas terrible, il aurait du reconnaître son erreur), mais être incohérent sur ce qu'on voudrait, être dans le matracage systématique des choix qui sont fait, parce que j'en suis conscient, on est tous soumis à nos émotions, ça c'est ridicule. Ce sont des réactions de moutons, de gamins, appelle ça comme tu veux. Et ce type de personnes, il y en a un paquet sur ce forum, crois moi, comme il y en a un paquet dans le monde du football (dans les stades notamment).

Tu as oublié d'ajouter: et Sanogo est perdu pour le foot.

Ca dit pas grand chose nan, Bordeaux a coulé comme ils ont l'habitude une fois par an ces dernières années. Ils ont pas l'effectif pour jouer l'Europe, et se passent de leur colonne vertébrale titulaire depuis le début de saison. Plus quelques autres blessés importants. Ce match non seulement il est prévisible, mais c'est en plus une catastrophe à tous les niveaux, finition déplorable pour ne pas tuer le match, carton rouge, et défense complètement à côté de la plaque. Ca n'est en rien révélateur de leur niveau. C'est bien de vouloir utiliser certains exemples pour étayer un point de vue, encore faut-il en utiliser des bons. A ce train là que dire de Barcelone ce week end? Je ne dis pas que tout va bien à Liverpool, hein, j'essaie de pousser au sérieux sur ce forum

Franchement malgré l'équipe alignée, la majorité des joueurs de Pool sont individuellement au-dessus de ceux de Bordeaux. T'as quand même des Lallana, Coutinho, Can, Ibe, Moreno, Mignolet, c'est largement le niveau européen. Dans l'envie et l'agressivité, par contre, Bordeaux a été vraiment au-dessus par contre, avec plus de justesse technique, ou même un chouia plus de talent, il peuvent gagner le match. Liverpool était pas impressionant du tout, mais je rejoins les Scousers, d'autres joueurs n'auraient pas changé grand chose, à part peut être Benteke. Il faut pas oublier également, quand on parle d'équipe B à Liverpool, qu'il y a Plasil, Sané, Sertic, Diabaté en moins à Bordeaux, soit la colonne vertébrale titulaire, donc pour rejoindre encore les fans de liverpool du forum, ça ,'est pas une question de joueurs. Crivelli, ce mec est pro depuis la fin de l'année dernière, il a pas n gros talent, mais dans l'envie, sur le but bordelais, il a pulverisé la défense de Liverpool. Ce match était somme toute prévisible, j'ai bien aimé l'ambiance du stade malgré le nombre de sièges vides (il va falloir parler de l'accès au stade qui est catastrophique). Par contre Scouser, je ne te comprends pas. Tu sais bien que Rodgers ne partirait pas même avec une défaite, je ne souhaiterai jamais une défaite de mon équipe, et surtout en Coupe d'Europe. Ton club c'est Liverpool putain.

Quand je lis ça je suis plutôt d'accord avec Beethoven, un peu de mesure les gars. En revanche, sa situation est effectivement catastrophique, et là il faut absolument que Wenger, et ses coéquipiers lui en fassent prendre conscience. Il est en train de plonger mentalement, et donne l'impression de ne pas se remettre en cause. Sa réaction hier, qu'il y ait faute ou pas, que l'arbitre se trompe ou pas, est tout bonnement innacceptable. C'est un manque de respect total envers ses coéquipiers, ses fans et son coach. Le mec est soutenu (malgré tout, n'est ce pas Cypress ), mais nan, il en fait qu'à sa tête. Non content de ne pa se remettre en cause au niveau de son jeu, il rejette la faute à l'extérieur. je pense que Wenger a eu bien tort de le soutenir cette fois, il aurait du ne rien dire. Même si ça risque de le plomber définitivement, je le mettrais sur le banc quelques match, et je ne le remets surtout pas contre Chelsea. On verra samedi. Le mec a une remise en cause personnelle à se faire, mais c'est aussi à ses coéquipiers (coucou Coquelin, Koscielny surtout) ET Wenger de lui rentrer dedans un bon coup. Si il n'y a pas de changements, effectivement il faut lui montrer la sortie, peut être pas dès cet hiver mais à la fin de la saison.

Pas de Adelaide, ni de Fortune?

Très intéressant en effet, mais je sais pas trop quoi en penser. La partie sur Wenger ne doit pas être surinterprétée je pense. Dans le sens ou l'éloge porte plus sur la bonne probabilité pour les jeunes d'en sortir pro, plus que sur la bonne formation des joueurs menant à l'amélioration de l'équipe A (comme pour la Masia par exemple). Je dis ça parce qu'on pourrait croire en lisant cet article que la formation des joueurs à Arsenal est excellente ce qui induit pusieurs choses: 1. Soit ce postulat est enjolivé, la formation n'est as si bonne que ça même si sa constance est très intéressante pour conduire les joueurs à jouer pro (comme je le suppose plus haut) 2. Soit ce postulat est vrai, et dans ce cas on n'a pas encore vu les fruits de cette formation, parce que les talents n'ont pas été là, parce la concurrence est trop forte pour se permettre de donner leur chance à certains, ou encore pour d'autres raisons comme par exemple le problème de blessures qui ralenti la progression des jeunes talents (Wilshere, Ramsey par exemple). Cette seconde option, la plus positive, pourrait nous faire imaginer qu'en réglant certains problèmes (blessures, reprérage de talents) on pourrait espérer voire Arsenal s'appuyer sur sa formation tout en étant compétitif. La première en revanche laisserait penser que la formation n'est pas assez performante pour concurrencer les autres équipes au haut niveau. Je pense que le travail de Wenger est vraiment important, mais peut être y a t-il certains ecueils qu'il se refuse à reconnaitre et qui freinent cette progression. Bon après je me demande si il est aujourd'hui vraiment possible de performer avec juste sa formation et des bons coups. Dortmund l'a fait, L'Atletico aussi, la Juve dans une moindre mesure... Ce serait en tout cas une bonne réponse à ceux qui pense qu'il suffit d'aller claquer 50M sur le premier pseudo-nom venu. Si quelqu'un a un avis...

La seule phrase que je retiens est: " (les choses n'évoluent) peut être pas dans le bon sens, mais le débat n'est pas là." Si le débat est justement là. La seule chose qui est vraie dans ce que tu dis, c'est que le club ne pourra justifier les prix exhorbitants des places, et , à la limite, les revenus de Wenger, s'il n'équilibre pas en conséquence en recrutant des vraies valeurs ajoutées en y mettant le prix (et pas des Bacca, des Dzeko, qui ne sont pas le problème, chacun sa vision des choses). La conquête du titre, avec l'effectif actuel sera très très difficile, mais pas impossible. Rien ne sert de poser 50 millions d'euros sur des joueurs qui ne "seront pas pires que Giroud", parce ta probabilité de gagner le championnat n'augmentera pas de manière conséquente avec un Bacca en attaque. C'est l'équipe qui poura faire des choses comme on l'a répété souvent. Chacun sa vision des choses, pour ma part j'ai accepté qu'il y a une chance minime de gagner, même comme ça, je ne m'attends pas à grand chose, mais je trouve tellement plus glamour et romantique de vouloir gagner de cette façon, quand le monde va à vau-l'eau, que je m'en contente. Je rêve que Wenger réussisse son pari, ça n'arrivera sans doute pas, mais la possibilité que ça marche me ravi. Je suis idéaliste, pas pragmatique, mais je crois que ce qui représente par dessus tout, l'esprit du supporter. On rêve, on est déçu, on est heureux, et on rêve de nouveau. Il n'y a pas de plaisir dans la certitude. Je regrette certaines positions de Wenger, je regrette qu'il ne fasse pas plus de paris pour concurrencer Giroud et Walcott par exemple (sans pour autant dépenser 50 millions), je ne regretterais jamais sa tentative de réussir dans l'extrême difficulté. Edit: +1 Beethoven