[Ligue 1]

[The Wilsh]

 

 

Non, on en revient pas à ce que tu dis. Et personne ne se trompe sur le rôle de Matuidi. À te lire, Matuidi c'est un ailier gauche. Pourtant moi j'le vois au milieu, toujours au milieu. Pourquoi il est aligné au milieu si son rôle c'est d'animer le couloir gauche ?

 

Et pourtant les faits sont tout autres Ayoub :

 

 

Matuidi, #14, est le joueur le plus excentré du PSG hormis les latéraux. Pastore a clairement un positionnement axial, donc cette image confirme ce qu'on a vu hier sur le terrain, Matuidi était chargé de l'animation du couloir gauche avec Maxwell tandis que Pastore avait toute la liberté de décrocher au milieu. Je sais pas, combien de fois on a vu Matuidi hier au bord de la ligne de touche en train d'étirer le Barça ? On l'a tous vu !

 

Et donc ça rend tout ça assez cohérent au niveau de la complémentarité Matuidi-Pastore.

[Nujabes]

Et pourtant les faits sont tout autres Ayoub :

 

 

Matuidi, #14, est le joueur le plus excentré du PSG hormis les latéraux. Pastore a clairement un positionnement axial, donc cette image confirme ce qu'on a vu hier sur le terrain, Matuidi était chargé de l'animation du couloir gauche avec Maxwell tandis que Pastore avait toute la liberté de décrocher au milieu. Je sais pas, combien de fois on a vu Matuidi hier au bord de la ligne de touche en train d'étirer le Barça ? On l'a tous vu !

 

Et donc ça rend tout ça assez cohérent au niveau de la complémentarité Matuidi-Pastore.

 

Merci, ça illustre parfaitement mes propos. 

[Serdondoreta]

Et quand tu réponds tu réponds à coté.

 

On sait comment s'anime le onze parisien, on t'explique qu'une autre animation serait surement meilleure surtout que Blanc possède les joueurs pour.

 

Euh je crois que vous avez rien pigé!

Quand Ayoub dit au milieu toujours au milieu, il veut dire qu'il y est aligné...si c'est un ailier maintenant, ben que Pastore joue au milieu et qu'on enlève Lavezzi pour mettre Matuidi

Faut être sérieux deux secondes, que le français se projette dans le couloir tout le monde le voit, mais qu'il est aligné comme milieu tout le monde le voit aussi.

[Nujabes]

Et quand tu réponds tu réponds à coté.

 

On sait comment s'anime le onze parisien, on t'explique qu'une autre animation serait surement meilleure surtout que Blanc possède les joueurs pour.

 

Ben non, la preuve, j'ai répondu à Ayoub qui me dit "Matuidi je le vois au milieu, toujours au milieu". Mais on doit sûrement répondre à côté 

 

Quels sont ces autres joueurs qui permettent une meilleure animation, je suis curieux   Pastore dans l'axe? C'est déjà un peu le cas, malgré son positionnement excentré sur la feuille de match.

 

 

Quand Ayoub dit au milieu toujours au milieu, il veut dire qu'il y est aligné...si c'est un ailier maintenant, ben que Pastore joue au milieu et qu'on enlève Lavezzi pour mettre Matuidi

 

 

 

 

C'est quasiment le cas en fait. Matuidi joue en milieu excentré, et Pastore se ballade sur tout le front de l'attaque... (en étant principalement dans l'axe).

[ayoubaoui]

@Kampberg

 

Rajoute le vrai titulaire, Ibra, et même Lucas qui jouait pas mal avant de se blesser, au point d'être potentiellement le meilleur joueur parisien en début de saison. 

Là, les vraies questions sur le ""rôle"" de Matuidi se poseront.

 

@Nujabes

 

 

Matuidi n'est pas toujours au milieu, cf ses heat maps pour s'en rendre compte. Tu ne dois pas assez regarde Paris pour dire ça.

Pourquoi anime-t-il le côté gauche (#ailier gauche)? Et bien c'est le jeu de Paris, qui est comme ça. Habituellement, l'équipe du PSG est composée de Matuidi Verratti Motta, Ibra Cavani et Pastore (ou Lavezzi).

Ibra a tendance à descendre très bas chercher les ballons, et faire le jeu de l'équipe, Cavani et Lavezzi en général prennent l'espace devant laissé par Ibra, et les ailes sont laissées vacantes.

 

Le Français apporte de la largeur et de la profondeur sur le côté gauche, tout simplement, et avec Maxwell il forme un duo redoutable, en phases offensives (les occasions du PSG viennent beaucoup plus du côté gauche, que droit).

 

Et pour finir, Matuidi n'a pas été préféré à l'Argentin face à Chelsea, au parc.

L'argentin revenait de blessure, et était trop juste pour débuter le match. S'il avait été apte, il aurait d'ailleurs débuté à la place de Lavezzi.

Et comme je l'ai déjà répété 1000x, au PSG, Matuidi "au milieu" + pastore "sur une aile" >>>>>>>>>>> Pastore en "10" + Lavezzi ailier.

(ces 2 joueurs n'ont jamais été en concurrence d'ailleurs, tant leurs rôles sont différents dans la tête du coach).

 

Il y est aligné, je n'ai jamais dit qu'il restait toujours au milieu (d'ailleurs, c'est un défaut cette manie de délaisser l'axe, mais passons). Je regarde assez Paris, je te rassures.

 

Je dois répeter encore que son rôle est compris par tout le monde ? C'est le rôle lui-même qui est critiqué !!  C'est pas difficile à comprendre pourtant....

On sait bien qu'il étire les défenses et s'amuse à prendre la profondeur...mais pourquoi il le fait ? J'aimerais bien qu'on me réponde les gars. Pourquoi privilégier un joueur pratiquement nul dans la construction, mais capable de cavaler ?

 

Parce que Blanc ne va jamais au bout, il cherche l'équilibre par un mec qui court, au lieu de bosser tactiquement plus dur pour rajouter une force dans la construction sans perdre à la perte du ballon et dans l'utilisation de la largeur.

On va faire un peu plus simple. Le PSG se rapproche dans l'idée de jeu du Barca. Je ne vois pas de Matuidi au Barca, et on en verra jamais.

Pourquoi est-ce que j'en vois un galoper au PSG ?!

 

Sinon, pour ce qui est de Chelsea, Pastore a été écarté seulement pour sa blessure ? Ok.

Et contre Barcelone au Camp Nou ? Pourquoi ?

Sur ce même match, Blanc fait tout ce que je dis là et ce à quoi tu ne donnes jamais de réponse ! Il sort Verratti (meilleur joueur du match, pas seulement du PSG) pour Pastore qui avait débuté sur le banc, et il laisse Matuidi. 

Il sacrifie ses forces dans la construction pour laisser Matuidi, qui lui assure un équilibre en courant partout.

 

Or c'est là-dessus que tout ma critique porte ; le fait que Blanc fasse ce choix, et impose son marathonien.

 

@TheWilsh

 

Tu prends le heatmap d'un seul match, celui en plus où il manque le trois-quart des titulaires. Comment dire....pas très intéressant.

 

Sinon, vu que l'ami Nujabes s'amuse à nous faire la démonstration du rôle de Matuidi (ah ouais, comme si personne n'avait compris sauf lui !), j'aimerais bien qu'il me fasse l'honneur de répondre a ce que je dis par rapport au choix de Blanc, et l'impact néfaste (il n'apporte que du bon son rôle ou quoi ?!) de Matuidi sur le jeu parisien.

 

Mais ca fait quand même longtemps que j'attends là.

[Serdondoreta]

Non non vous avez répondu à coté à Ayoub, relis mon post.

 

Une meilleure animation :

 

Marquinhos........Silva...Luiz...........Maxwell

...................Verratti..........Motta.................

.............................Pastore........................

Lucas...................Ibra...................Cavani

 

Les deux italiens à la récupération et à la relance, Patsore dans un rôle de trequartista derrière un Ibra qui doit rester sur le front de l'attaque (on a pas besoin qu'il décroche pour faire ses gri-gris à la con) et qui pourrait permuter avec Cavani histoire d'attirer un DC.

[Serdondoreta]

 

@TheWilsh

 

Sinon, vu que l'ami Nujabes s'amuse à nous faire la démonstration du rôle de Matuidi (ah ouais, comme si personne n'avait compris sauf lui !), j'aimerais bien qu'il me fasse l'honneur de répondre a ce que je dis par rapport au choix de Blanc, et l'impact néfaste (il n'apporte que du bon son rôle ou quoi ?!) de Matuidi sur le jeu parisien.

 

Mais ca fait quand même longtemps que j'attends là.

 

Peine perdue mon gars, Nujabes ça fait au moins trois questions qu'il esquive...mais bon, comme je l'ai dit, le silence en est une qui me va très bien.

[The Wilsh]

Le fait qu'il manque des titulaires ne change absolument rien Ayoub, mais puisque tu y tiens tant, un match ou Verratti, Ibra étaient là, contre Chelsea au Parc :

 

 

Ta pirouette ne marche pas, c'est exactement la même chose ! C'est quelque chose d'indéniable, surtout qu'après tu ne nies pas que l'animation est telle qu'on le dit, donc je ne comprends pas ta remarque.

 

Après votre animation différente pourrait peut-être marcher, peut-être pas, je ne me rappelle pas beaucoup de matchs ou on y a eu droit, ne voyant pas 100% des matchs du PSG. Mais on peut parler d'une chose, celle qu'on voit régulièrement, et elle est assez efficace il faut bien l'avouer, et Matuidi est loin d'y être étranger, faisant régulièrement de très bons matchs dans son registre.

[ayoubaoui]

Je vois pas en quoi cette animation répond à ce que je dis sur Matuidi, c'est bien ca le problème. Je passe mon temps à parler de son rôle, et vous chipoter sur des histoires à trois francs genre un heat map où on le voit plus excentré (encore une fois, on connait tous son rôle, merci).

 

Maintenant, est-ce que son rôle est une bonne chose pour le PSG (ce PSG plutôt) ? Est-ce que c'est que du tout bon, ou est-ce qu'il peut être critiqué aussi ?

Et sur la critique que je porte...c'est le désert niveau réponse.

 

M'enfin, après avoir jouer les McCarthyste de la "haine et de l'acharnement" contre Matuidi, au moins maintenant on a droit à une démonstration de son rôle sur le terrain. C'est toujours mieux, même si ca reste éloigné du débat que j'essaye d'apporter sur ce topic.

[Serdondoreta]

Après votre animation différente pourrait peut-être marcher, peut-être pas, je ne me rappelle pas beaucoup de matchs ou on y a eu droit, ne voyant pas 100% des matchs du PSG. Mais on peut parler d'une chose, celle qu'on voit régulièrement, et elle est assez efficace il faut bien l'avouer, et Matuidi est loin d'y être étranger, faisant régulièrement de très bons matchs dans son registre.

 

C'est toi qui le dit, sans les véritables milieux de terrain du PSG...on a pu voir tout son apport réel, et cela a été une franche rigolade.

 

Sinon :

A son arrivée en 2011, le rôle premier du gaucher consistait à “gratter” un maximum de ballons. Mais au contact des plus grands et au vu des caractéristiques de ses deux compères italiens du milieu de terrain, Matuidi a du ettofer sa palette : il jouit aujourd’hui d’un rôle plus offensif où on lui demande de s’incorporer entre les lignes adverses et d’offrir des solutions dans le dos de la défense (notamment lorsque Cavani débute le match à gauche). Un véritable milieu relayeur en somme.

 

La vision du jeu et la technique pure deviennent alors tout aussi importantes que la capacité à récupérer des ballons. Il est indéniable que le pressing permanent et les 4 poumons du français sont un apport considérable pour Paris. D’ailleurs, peu de joueurs ont autant mouillé le maillot que l’ex-troyen dans l’histoire parisienne. Ces atouts l’ont fait connaître et redouter dans toute l’Europe.

Cependant, sa justesse technique est parfois des plus frustrantes. Lorsqu’il n’est pas lancé en profondeur, on ne le voit que très rarement créer le surnombre balle au pied. Dans le petit périmètre, ses contrôles ne sont pas toujours assez maîtrisés et ses changements d’ailes sont loin d’être légion depuis son arrivée au club.

[ayoubaoui]

Redouté dans toute l'Europe ? 

 

Ca vient d'où c'te blague ?!

[The Wilsh]

Je vois pas en quoi cette animation répond à ce que je dis sur Matuidi, c'est bien ca le problème. Je passe mon temps à parler de son rôle, et vous chipoter sur des histoires à trois francs genre un heat map où on le voit plus excentré (encore une fois, on connait tous son rôle, merci).

 

Maintenant, est-ce que son rôle est une bonne chose pour le PSG (ce PSG plutôt) ? Est-ce que c'est que du tout bon, ou est-ce qu'il peut être critiqué aussi ?

Et sur la critique que je porte...c'est le désert niveau réponse.

 

M'enfin, après avoir jouer les McCarthyste de la "haine et de l'acharnement" contre Matuidi, au moins maintenant on a droit à une démonstration de son rôle sur le terrain. C'est toujours mieux, même si ca reste éloigné du débat que j'essaye d'apporter sur ce topic.

Son rôle n'est pas une mauvaise chose pour le PSG et son effectif actuel. Ils ont troués pas mal d'équipes avec celle-ci, notamment Chelsea pour reprendre un exemple récent, avec un côté gauche qui avait été assez infernal.

 

Puis je te rappelle que vous le jugiez sur des critères totalement différents de son rôle, c'est bien pour ça qu'on s'est senti obliger de préciser encore une fois ce fameux rôle.

 

@Serdon : totalement d'accord avec le paragraphe que tu me cites, il a des qualités et des défauts, personne ne l'a nié, comme beaucoup de joueurs. Est-ce que ses défauts cette saison sont plus handicapants que ceux de Cavani, Lavezzi, voire Lucas ? Pas si sûr, c'est bien pour ça que Pastore est préféré plus haut sur le terrain, ça manque cruellement de qualité sur les côtés, si le PSG avait un milieu incroyablement talentueux de plus, ou un joueur de côté très efficace (plus que Lavezzi par exemple), la oui, on pourrait légitimement se poser la question de savoir si Matuidi a sa place (sûrement pas d'ailleurs). Mais dans l'effectif et la configuration actuelle, quand on voit ses performances, notamment dans les matchs importants de LDC, voire de L1 (contre l'OM dernièrement), oui, sa place est méritée et justifiée.

[Nujabes]

 

Je dois répeter encore que son rôle est compris par tout le monde ? C'est le rôle lui-même qui est critiqué !!  C'est pas difficile à comprendre pourtant....

On sait bien qu'il étire les défenses et s'amuse à prendre la profondeur...mais pourquoi il le fait ? J'aimerais bien qu'on me réponde les gars.

 

J'ai répondu pourquoi. J'ai l'impression que tu ne me lis pas.

 

Le PSG se rapproche dans l'idée de jeu du Barca. Je ne vois pas de Matuidi au Barca, et on en verra jamais.

Pourquoi est-ce que j'en vois un galoper au PSG ?!

 

 

Parce que la réalité a rattrapé Blanc, et que ses joueurs offensifs ne ressemblent pas du tout à ceux du Barça.

Matuidi comble très bien certaines lacunes et faiblesses de ses coéquipiers.

Vous dites ça comme si Blanc avait un milieu de terrain plus adapté pour son 433, et qu'il le mettait sur le banc au profit de matuidi.

 

 

Et contre Barcelone au Camp Nou ? Pourquoi ?

Sur ce même match, Blanc fait tout ce que je dis là et ce à quoi tu ne donnes jamais de réponse ! Il sort Verratti (meilleur joueur du match, pas seulement du PSG) pour Pastore qui avait débuté sur le banc, et il laisse Matuidi. 

Il sacrifie ses forces dans la construction pour laisser Matuidi, qui lui assure un équilibre en courant partout.

 

 

Il a fait le mauvais choix, et a été frileux au camp nou. Est-ce une honte?

Javier est devenu titulaire à part entière depuis qu'il a retrouvé un très bon niveau, et qu'il a fait évolué son jeu.

 

 

 

 

Marquinhos........Silva...Luiz...........Maxwell

...................Verratti..........Motta.................

.............................Pastore........................

Lucas...................Ibra...................Cavani

 

Les deux italiens à la récupération et à la relance, Patsore dans un rôle de trequartista derrière un Ibra qui doit rester sur le front de l'attaque (on a pas besoin qu'il décroche pour faire ses gri-gris à la con) et qui pourrait permuter avec Cavani histoire d'attirer un DC.

 

 

 

Ca peut être très intéressant aussi.

Après, il ne faut pas se faire de films, Ibra, c'est Ibra, et il risque de décrocher beaucoup, comme d'habitude, et peut être se marcher dessus avec l'argentin.

Mais je ne vois pas en quoi cette équipe est mieux armée pour jouer un jeu de possession, à la Barça, que l'équipe habituelle...

 

 

 

 

@Serdon : totalement d'accord avec le paragraphe que tu me cites, il a des qualités et des défauts, personne ne l'a nié, comme beaucoup de joueurs. Est-ce que ses défauts cette saison sont plus handicapants que ceux de Cavani, Lavezzi, voire Lucas ? Pas si sûr, c'est bien pour ça que Pastore est préféré plus haut sur le terrain, ça manque cruellement de qualité sur les côtés, si le PSG avait un milieu incroyablement talentueux de plus, ou un joueur de côté très efficace (plus que Lavezzi par exemple), la oui, on pourrait légitimement se poser la question de savoir si Matuidi a sa place (sûrement pas d'ailleurs). Mais dans l'effectif et la configuration actuelle, quand on voit ses performances, notamment dans les matchs importants de LDC, voire de L1 (contre l'OM dernièrement), oui, sa place est méritée et justifiée.

 

 

 

Gros +1. 

Est-ce que Paris peut avoir mieux au milieu de terrain. Assurément.

Est-ce qu'ils peuvent se passer de Matuidi, avec l'effectif actuel, là je ne suis pas d'accord. 

(Et je pense aussi qu'ils ont d'autres dossier + urgents que Matuidi à régler dès cet été).

[Serdondoreta]

Redouté dans toute l'Europe ? 

 

Ca vient d'où c'te blague ?!

 

De chez BeIN, ils font du "politiquement correct"...c'est tout de même un de leur joueur.

 

 

 

@Serdon : totalement d'accord avec le paragraphe que tu me cites, il a des qualités et des défauts, personne ne l'a nié, comme beaucoup de joueurs. Est-ce que ses défauts cette saison sont plus handicapants que ceux de Cavani, Lavezzi, voire Lucas ? Pas si sûr, c'est bien pour ça que Pastore est préféré plus haut sur le terrain, ça manque cruellement de qualité sur les côtés, si le PSG avait un milieu incroyablement talentueux de plus, ou un joueur de côté très efficace (plus que Lavezzi par exemple), la oui, on pourrait légitimement se poser la question de savoir si Matuidi a sa place (sûrement pas d'ailleurs). Mais dans l'effectif et la configuration actuelle, quand on voit ses performances, notamment dans les matchs importants de LDC, voire de L1 (contre l'OM dernièrement), oui, sa place est méritée et justifiée.

 

On place Pastore à un poste qui n'est pas le sien pour titulariser Matuidi au milieu du terrain...le parallèle avec un Guardiola qui mettrait coute que coute Keita pour faire d'Iniesta un concurrent de Villa (saison 2010/2011) est très bon.

Le jeu culé ne s'en serait pas porté mieux, même si probablement Keita aurait donné "satisfaction", puisque lui aussi est un joueur "méritant".

 

Rassure toi maintenant, vous aurez toujours raison vu que Blanc continuera de le titulariser (pas simple de mettre sur le banc l'international français qui se fait mousser à souhait dans la presse...Dieu que c'était amusant en début de saison, quand Pastore claquait perf' sur perf' et que Blaise était encore en phase de reprise, voir les journalistes se demandaient ce qu'il adviendrait de l'international français, rien que cet épisode démontre bien la sur-vente de ce joueur, ma foi moyen!).

Par contre, le jour où il quittera le club et que le PSG achètera un joueur d'un tout autre profil (ou aligner Pastore dans ce rôle), ce jour là tu comprendras que tu faisais fausse route.

Tu sais, aujourd'hui t'arrive à défendre Giroud devant mes critiques parce qu'il joue (titulaire), forcément il va planter quelques buts et faire quelques trucs de bien...mais le jour où tu auras nettement mieux, tu te diras mais on avait vraiment une chèvre devant.

[Serdondoreta]

 

Mais je ne vois pas en quoi cette équipe est mieux armée pour jouer un jeu de possession, à la Barça, que l'équipe habituelle...

Et après c'est moi qui suis de mauvaise foi...franchement.

[The Wilsh]

Mais Pastore n'en souffre aucunement, il a toute la liberté de décrocher, c'est pas comme si on le forçait à jouer dans un rôle qui le bride, il passe le plus clair de son temps dans l'axe, entre les lignes, à créer un surnombre. Je pense pas que le parallèle avec Barcelone soit bon, car l'animation et le rôle des ailiers me semblait bien différents (et au passage Seydou Keïta était et est un très bon joueur).

 

Pour Giroud, j'ai connu Arsenal avec Henry en pointe, et plus récemment Van Persie, et je ne pense toujours pas que c'est une chèvre mais un très bon attaquant. C'est normal ?

[Nujabes]

Et après c'est moi qui suis de mauvaise foi...franchement.

 

Bah non.

Les soucis restent les mêmes, Cavani et Lucas ne sont pas des joueurs de possession non plus.

 

Donc en gros, tu remplaces Matuidi dans ton 11, un joueur pas fait pour le jeu de possession, par Lucas, un joueur qui n'est pas fait non plus pour un joueur de possession... Je ne vois pas trop en quoi t'y gagnes, dans l'optique du jeu de construction ultime, mais soit.   

Je ne dis pas que ta compo serait moins forte, loin de là, je dis juste qu'elle ne serait pas forcément meilleure dans la construction du jeu, puis vu le passif et le melon d'Ibra, l'animation dont tu parles n'est pas applicable en réalité. 

[Serdondoreta]

Bah non.

Les soucis restent les mêmes, Cavani et Lucas ne sont pas des joueurs de possession non plus.

 

Donc en gros, tu remplaces Matuidi dans ton 11, un joueur pas fait pour le jeu de possession, par Lucas, un joueur qui n'est pas fait non plus pour un joueur de possession... Je ne vois pas trop en quoi t'y gagnes, dans l'optique du jeu de construction ultime, mais soit. 

 

Du peu que je connais de ce sport, la construction se fait essentiellement, pour pas dire exclusivement, au milieu du terrain...devant ce ne sont pas les profils les plus adaptés, mais ils gêneront nettement moins la construction qu'un kényan.

 

Quoi d'autre ?

[Nujabes]

Du peu que je connais de ce sport, la construction se fait essentiellement, pour pas dire exclusivement, au milieu du terrain...devant ce ne sont pas les profils les plus adaptés, mais ils gêneront nettement moins la construction qu'un kényan.

 

Quoi d'autre ?

 

 

Je ne suis pas du tout d'accord.

Mais c'est un point de vu. 

[ayoubaoui]

Son rôle n'est pas une mauvaise chose pour le PSG et son effectif actuel. Ils ont troués pas mal d'équipes avec celle-ci, notamment Chelsea pour reprendre un exemple récent, avec un côté gauche qui avait été assez infernal.

 

Puis je te rappelle que vous le jugiez sur des critères totalement différents de son rôle, c'est bien pour ça qu'on s'est senti obliger de préciser encore une fois ce fameux rôle.

 

Non, on critiquait son rôle, la nuance n'est pas difficile à saisir.

Le fait de me rapeller en quoi consiste ce dit rôle, ca s'appelle répondre à côté, j'en suis conscient. Mais je critique ce rôle, son impact sur le jeu de son équipe, et le choix du coach d'incorporer un tel joueur, pour des raisons qui relèvent plus d'une certaine recherche de l'équilibre que je qualifie de "peureuse".

 

On va faire simple : c'est plus simple d'installer un équilibre quand t'as un mec de abattage de Matuidi. Mais ca veut aussi dire que tu perds en qualité technique, et dans la construction d'offensives plus élaborées (Blanc en parle tout le temps de cette philosophie de jeu).

Avec Pastore à la place de Matuidi, et donc un joueur capable de porter le ballon plus haut (on voit souvent Paris allonger sur Ibra, je me demande bien pourquoi ?!), mais surtout de le garder plus haut, le PSG serait enfin dans une optique de jeu cohérente, au lieu de faire l'équilibriste entre la verticalité/profondeur et marathon de Matuidi et le jeu infiniment plus posé des deux Italiens.

 

Sinon, j'ai encore une question.

 

Est-ce que le niveau de Cavani, Lavezzi et tous les joueurs un cran plus haut n'est-il pas affecté par ce que propose monsieur Matuidi au milieu de terrain ? Moi je sais que Messi himself souffrait parfois sans la présence de joueur capable de lui donner un ballon propre, alors Lavezzi, n'en parlons pas.

 

Mais bon, là je crois que je retombe dans la "haine et la mauvaise foi".

 

 

J'ai répondu pourquoi. J'ai l'impression que tu ne me lis pas.

 

 

Parce que la réalité a rattrapé Blanc, et que ses joueurs offensifs ne ressemblent pas du tout à ceux du Barça.

Matuidi comble très bien certaines lacunes et faiblesses de ses coéquipiers.

Vous dites ça comme si Blanc avait un milieu de terrain plus adapté pour son 433, et qu'il le mettait sur le banc au profit de matuidi.

 

Bah il l'a fait jusqu'au match au Stamford Bridge. Et on peut s'y attendre quand Ibra, Lucas et Cavani seront titularisé en avant, Pastore sera normalement écarté, comme en début de saison.

 

 

Il a fait le mauvais choix, et a été frileux au camp nou. Est-ce une honte?

Javier est devenu titulaire à part entière depuis qu'il a retrouvé un très bon niveau, et qu'il a fait évolué son jeu.

 

 Sortir Verratti pour Pastore mais laisser Matuidi, ce soir là, c'était pas une simple erreur ou un mauvais choix, c'est l'illustration de ce que je dis depuis des heures : il est prêt à tout pour ne pas sacrifier le fameux équilibre qu'apporte Matuidi. Alors que l'équilibre pourrait être beaucoup mieux travaillé, sans Matuidi sur le terrain.

Pourtant ce soir là, Verratti était monstrueux, le meilleur joueur du match, et Matuidi se faisait violer par Messi, et pas qu'un peu.

 

Mais bon, il a aussi assuré en terme de kilométrage. 

 

 

Gros +1. 

Est-ce que Paris peut avoir mieux au milieu de terrain. Assurément.

Est-ce qu'ils peuvent se passer de Matuidi, avec l'effectif actuel, là je ne suis pas d'accord. 

(Et je pense aussi qu'ils ont d'autres dossier + urgents que Matuidi à régler dès cet été).

Bah voilà, Paris peut avoir un meilleur milieu de terrain. Et ils ont le joueur pour, Pastore.

 

Sinon, bien sur qu'ils peuvent se passer de Matuidi. Blanc peut très bien travailler l'équilibre. Aucun joueur n'est indispensable pour l'équilibre d'une équipe. C'est toujours le coach qui a mal bossé, c'est tout.

 

Surtout qu'en plus, Matuidi c'est tactiquement une tanche. Il court beaucoup, il ne court pas bien (dixit Sacchi).

 

 

Mais Pastore n'en souffre aucunement, il a toute la liberté de décrocher, c'est pas comme si on le forçait à jouer dans un rôle qui le bride, il passe le plus clair de son temps dans l'axe, entre les lignes, à créer un surnombre. Je pense pas que le parallèle avec Barcelone soit bon, car l'animation et le rôle des ailiers me semblait bien différents (et au passage Seydou Keïta était et est un très bon joueur).

 

Pour Giroud, j'ai connu Arsenal avec Henry en pointe, et plus récemment Van Persie, et je ne pense toujours pas que c'est une chèvre mais un très bon attaquant. C'est normal ?

 

C'est pas Pastore qui en souffre (et encore, il va faire visite sur le banc quand tout le monde reviendra, comme en début de saison !), c'est l'équipe.

Comme contre Chelsea à l'aller, avec le ballon, Paris a été dans la possession stérile. Je me demande bien pourquoi.

[Serdondoreta]

Je ne suis pas du tout d'accord.

Mais c'est un point de vu. 

 

 

Ah les goûts et les couleurs...c'est ça ?

Fallait le dire dès le début, je me serai pas fatigué à taper des lignes et des lignes.

 

La réalité, c'est que Matuidi a de la chance d'être français...aussi bidon qu'il est dans la construction du jeu de son équipe pour un milieu de terrain, il se ferait démonter comme le sont les Cavani ou Lavezzi et même Pastore il y a encore peu.

[Nujabes]

Ah les goûts et les couleurs...c'est ça ?

Fallait le dire dès le début, je me serai pas fatigué à taper des lignes et des lignes.

 

La réalité, c'est que Matuidi a de la chance d'être français...aussi bidon qu'il est dans la construction du jeu de son équipe pour un milieu de terrain, il se ferait démonter comme le sont les Cavani ou Lavezzi et même Pastore il y a encore peu.

 

Non, pas du tout.

C'est juste que dire que la construction se fait exclusivement au milieu de terrain, je trouve ça ahurissant de lire ça. Après peut être qu'on n'a pas la même définition de la construction...

Que Cavani ou Lavezzi jouent un cran plus haut ne change rien au fait qu'ils sont carrément nuisible à la construction du jeu Parisien, surtout quand le bloc est haut. Bien plus que ne l'est le Français au milieu de terrain. 

Hier, une fois de plus, on l'a bien vu, celui qui faisait avorter les rares phases de possession du PSG, c'était bien Cavani, pas Blaise.

[The Wilsh]

Ah, Verratti, Motta, Ibra et Pastore ne suffisent pas à faire briller monsieur Lavezzi ... Il lui faut Scholes, Xavi et Pirlo pour afficher un niveau correct c'est ça ?!

 

Maintenant tu vas remettre les prestations médiocres de l'Argentin sur son dos, alors qu'il n'apporte que très peu, techniquement ou sans ballon, ce joueur est limité.

 

Pour l'utilité du rôle de Matuidi j'ai déjà donné mes arguments, le jour ou Paris aura mieux en stock (que ce soit un recrutement ou une meilleure forme de certains déjà présents), il faudra remettre son statut en cause, pour l'instant pour moi non.

 

PS : La construction exclusive au milieu, c'est un poncif aussi grossier qu'un attaquant doit marquer et faire marquer obligatoirement pour être bon.

[Serdondoreta]

C'est juste que dire que la construction se fait exclusivement au milieu de terrain, je trouve ça ahurissant de lire ça. Après peut être qu'on n'a pas la même définition de la construction...

 

 

PS : La construction exclusive au milieu, c'est un poncif aussi grossier qu'un attaquant doit marquer et faire marquer obligatoirement pour être bon.

 

la construction se fait essentiellement, pour pas dire exclusivement, au milieu du terrain...le "pour pas dire exclusivement" est une figure de style bien connu pour marquer l'importance de ce qui est dit en amont.

Ça c'était pour le remixage que vous tentez!

 

Maintenant sur le fond, non vous avez raison la construction se fait essentiellement dans la ligne d'attaque que je suis con...non encore mieux, ce sont les gardiens qui en font le plus gros.

Merci pour la leçon.

[ayoubaoui]

Ah, Verratti, Motta, Ibra et Pastore ne suffisent pas à faire briller monsieur Lavezzi ... Il lui faut Scholes, Xavi et Pirlo pour afficher un niveau correct c'est ça ?!

 

Maintenant tu vas remettre les prestations médiocres de l'Argentin sur son dos, alors qu'il n'apporte que très peu, techniquement ou sans ballon, ce joueur est limité.

 

Pour l'utilité du rôle de Matuidi j'ai déjà donné mes arguments, le jour ou Paris aura mieux en stock (que ce soit un recrutement ou une meilleure forme de certains déjà présents), il faudra remettre son statut en cause, pour l'instant pour moi non.

 

PS : La construction exclusive au milieu, c'est un poncif aussi grossier qu'un attaquant doit marquer et faire marquer obligatoirement pour être bon.

 

On va rectifier deux trois choses alors, puisque c'est un peu le délire ici de vite jouer les juges de tribunal :

 

1) Personne n'a dit que la construction était exclusive au milieu. Mais faire croire que Lavezzi doit peser autant qu'un milieu de terrain, c'est un poncif aussi grossier que de dire que Valdes pesait autant que Xavi à la construction du jeu.

Aux dernières nouvelles, avant de passer par Lavezzi et Cavani, le ballon remonte le terrain par un circuit au milieu. Or dans ce même milieu, y'a une pièce défectueuse.

 

2) Je n'ai jamais dit que le niveau du Pocho était à mettre sur le dos de Matuidi. J'ai déjà dit que je ne portais pas haut dans mon estime l'Argentin. Mais quand un joueur offensif souffre, faut aussi voir ce que lui offre son milieu comme ballon.

Or dans ce milieu, on revient à dire qu'il y'en a un qui n'offre rien, à part des courses et de la profondeur.

 

C'est juste pour dire que là où vous ne semblez voir que du bon dans ce rôle Matuidien, moi je peux y voir des défauts qui coutent aux joueurs de devant, eux qui sont décriés sans pour autant tomber dans la même complaisance avec laquelle vous décrivez Matuidi.

Pourquoi ?