J35 - Tottenham Hotspur 2-3 Arsenal

[Arno]

il y a 44 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Non mais c'est ça pour une fois que dans un match tout nous réussi (sur la première mi-temps), on va pas se plaindre.

Mais on a le cul bordé de nouilles, le péno+rouge de David Luiz y'a 3 ans et dix fois moins péno que celui là^^

C'est une victoire de champion mais faut vraiment pas fanfaronner sur le contenu, dans le jeu, Tott a été légèrement supérieur.

Le penalty + rouge de DL face aux Wolves c’est un vrai scandal oui. 
 

Après encore une fois, je vois pas le contact personellement et avec un peu de bonne volonté, Kulusevski peut(doit?) continuer sa course. Sur le penalty concédé par Rice rien à dire par contre (encore que, je trouve toujours difficile de siffler un penalty sur une faute ou le ballon ne donnait clairement rien pour l’équipe adverse, bien que l’arbitre et la VAR aie pris la bonne décision sur celui la). Pour moi c’est très clair si on siffle penalty sir l’action de Kulu, on doit siffler absolument tout dans la surface.

[papapoupa31]

Il y a 2 heures, Arno a dit :

Le penalty + rouge de DL face aux Wolves c’est un vrai scandal oui. 
 

Après encore une fois, je vois pas le contact personellement et avec un peu de bonne volonté, Kulusevski peut(doit?) continuer sa course. Sur le penalty concédé par Rice rien à dire par contre (encore que, je trouve toujours difficile de siffler un penalty sur une faute ou le ballon ne donnait clairement rien pour l’équipe adverse, bien que l’arbitre et la VAR aie pris la bonne décision sur celui la). Pour moi c’est très clair si on siffle penalty sir l’action de Kulu, on doit siffler absolument tout dans la surface.

 

Y'a contact et je pense que Kulusevski fait vraiment pas exprès de tomber en fait, il est déséquilibré.

Après le contact est totalement involontaire, assez léger.

C'est dur à arbitrer, mais une situation inverse j'aurai insulté l'arbitre et une bonne partie du forum aussi je pense.

Le problème c'est que ces situations sont arbitrés de manière totalement différente, pour moi Neuer fait faute sur Saka par exemple. Mais encore une fois c'est pas limpide car Saka peut aussi rester debout sur cette action en évitant le pied de Neuer.

C'est sujet à interprétation.

 

Surtout que l'action d'après ils prennent le second, après un gros temps fort de leur part. Franchement t'es supporters Spurs j'imagine pas la rage sur cette première mi-temps.

Modifié le 30 avril par papapoupa31

[Alexsaurus]

Il y a 1 heure, Arno a dit :

je vois pas le contact personellement

 

Le contact existe. Mais je pense que le Var a considéré la trajectoire des courses des joueurs. Si on regarde bien, celle de Leo est régulière, sans acceleration, rectiligne. Kulusevski lui, infléchi sa course et coupe celle de Trossard en lui passant devant. Ils ont probablement considéré qu'il s'est lui même exposé au contact en adoptant cette trajectoire.

[Fred76ers]

Il y a 6 heures, Alexsaurus a dit :

 

Le contact existe. Mais je pense que le Var a considéré la trajectoire des courses des joueurs. Si on regarde bien, celle de Leo est régulière, sans acceleration, rectiligne. Kulusevski lui, infléchi sa course et coupe celle de Trossard en lui passant devant. Ils ont probablement considéré qu'il s'est lui même exposé au contact en adoptant cette trajectoire.

Je pense que la VAR a surtout confirmé la décision de l’arbitre et n’a pas vu « a clear and obvious error ». 
S’il était tombé directement, la décision de l’arbitre aurait peut être été différente mais la il continue son action. Ça ressemble à une situation 50-50.