Peter Pan

Oui j'en ai conscience. Ça dépendra des joueurs disponibles et de leur niveau. A ce poste ils ne sont pas nombreux. Et puis il y a ceux qui veulent venir ou non, le profil... Pour autant il y a peu encore nous voulions tous recruter un 9. Un titulaire, capable d'intégrer le 11 et de tirer l'équipe vers le haut. Si nous y étions arrivés Havertz aurait forcément moins joué. Je rappel aussi qu'il a déjà un salaire énorme, l'un des plus conséquents du groupe. Le prolonger c'est lui donner davantage. Enfin même si l'idéal serait de vendre Gyokeres, garder Havertz et recruter un poids lourd au poste il y a d'autres solutions. Gyokeres je ne l'aime pas mais il lui reste plus de temps sur son contrat, on peut vendre l'allemand et mettre en concurrence le suédois avec un autre 9. On peut vendre les deux, recruter une référence et un jeune joueur en doublure, un pari, qui accepte d'avoir moins de temps de jeu mais qui sera assez fort pour créer une émulation et petit à petit prétendre à être titulaire. Il y en a des solutions, des possibilités. Je me demande donc si prolonger Havertz est la meilleure. En tout cas ce n'est pas la seule donc ça se discute.

Le fait qu'Havertz est meilleur que Gyokeres est indéniable mais ce n'est pas pour autant que je chercherais la continuité avec l'un ou l'autre

Partagé quant à l'idée de prolonger Havertz. Pas convaincu au poste de milieu, en 9 c'est autre chose. J'apprécie son cerveau et son intégration dans le collectif mais même si les attaquants de qualité sont rares et chers je me demande quand même si on ne devrait pas envisager la rupture et viser d'autres profils.

Il lui reste trois années de contrat et n'est pas prêt de partir mais son profil serait idéal : capable en 1vs1 et dans les petits espaces. 50m€ pour un jeune joueur c'est un pari, le psg semble avoir fait une bonne pioche et rennes s'illustre encore également

Doué ce serait pas mal de l'envisager pour notre côté gauche

https://www.nytimes.com/athletic/7655354/2026/10/03/arsenal-emirates-stadium-capacity-expansion/ Arsenal renonce à augmenter considérablement la capacité de l’Emirates Stadium Arsenal a écarté l’idée d’agrandir considérablement l’Emirates Stadium au-delà de sa capacité actuelle de 60 704 places. En 2024, le club du nord de Londres avait mis en place un groupe de travail dirigé par son directeur général, Richard Garlick, afin d’étudier la possibilité d’apporter d’importantes extensions à son stade. Il a désormais été décidé que le club s’engagerait plutôt dans une « évolution continue » de l’Emirates Stadium, plutôt que dans un « projet d’aménagement de très grande ampleur ». Cela signifie que l’accent sera mis sur l’amélioration des espaces d’hospitalité, des commerces, des installations destinées aux visiteurs et, plus largement, de l’expérience des supporters les jours de match. Arsenal a annoncé lors d’une réunion avec ses supporters qu’il allait donc privilégier des modifications de moindre ampleur du stade, qui accueille le club depuis son départ de Highbury en 2006. « Nous avons réaffirmé notre engagement en faveur de l’évolution continue de l’Emirates Stadium, plutôt que d’un projet d’aménagement de très grande ampleur, en nous appuyant sur les améliorations que nous avons réalisées jusqu’à présent en partenariat avec notre prestataire de restauration, Legends, sur l’introduction des places debout sécurisées (cette saison dans le Clock End et la saison prochaine dans le North Bank), ainsi que sur l’amélioration des expériences d’hospitalité et de commerce, et la modernisation des installations destinées aux visiteurs », a déclaré Arsenal dans un communiqué. Les matches à domicile d’Arsenal affichent régulièrement complet et se jouent devant la capacité maximale du stade. L’Emirates accueille toutefois moins de spectateurs que le Tottenham Hotspur Stadium, qui peut recevoir 62 850 personnes. Inauguré en 2019, ce dernier a été conçu pour accueillir un large éventail d’événements sportifs et de divertissement, notamment des matches de NFL et des concerts. L’Emirates Stadium est actuellement le septième plus grand stade de football d’Angleterre en termes de capacité, derrière : Wembley Stadium : 90 000 places Old Trafford de Manchester United : 74 158 places Tottenham Hotspur Stadium : 62 850 places London Stadium de West Ham United : 62 500 places Etihad Stadium de Manchester City : 61 470 places Anfield de Liverpool, récemment agrandi : 61 276 places Emirates Stadium d’Arsenal : 60 704 places Tout projet visant à augmenter considérablement la capacité de l’Emirates Stadium aurait également pu contraindre Arsenal à déplacer certains matches officiellement considérés comme des rencontres « à domicile » vers un autre stade pendant la durée des travaux. Arsenal a quitté Highbury pour s’installer à l’Emirates en 2006, mais ce stade n’était pas la première option envisagée par le club… À la fin des années 1990, Arsenal avait expérimenté le déplacement de ses matches de Ligue des champions à Wembley, également situé dans le nord de Londres, afin de permettre au plus grand nombre possible de supporters d’assister aux rencontres. Cette solution, utilisée lors des saisons 1998-1999 et 1999-2000, permettait à Arsenal d’accueillir un public environ deux fois supérieur à celui autorisé à Highbury, dont la capacité était de 38 419 places. Cependant, les résultats sportifs furent décevants : l’équipe d’Arsène Wenger ne remporta que deux de ses six matches disputés dans le stade et en perdit trois.

Pédagogique, merci pour le partage

Il a su nous garder dans le top 4 en perdant les meilleurs joueurs chaque été ou presque. On avait le budget d'un club de milieu de tableau pour rappel. Et ce n'est pas une façon de parler, ce sont les chiffres. Il savait qu'on devait construire un stade pour que le club reste au plus haut niveau et il a réussi ce pari difficile. En plus d'un stade qui est désormais un passage obligatoire pour n'importe quelle grande équipe d'Europe il a construit un centre d'entraînement moderne, gagné plus de FA Cup que n'importe quel entraîneur et ce record n'est pas prêt de tomber, gagné le championnat avec doublé et instillé l'idée qu'Arsenal est un club jouant un football offensif qui aura plu à des millions de personnes. Certains sont devenus fans et le sont encore grâce à lui, d'autres ne le sont pas mais ont aimés et respectés le club pour ça. Donc ouais quand papapoupa dit que la situation actuelle est aussi un héritage des années Wenger, qui peut le nier ? C'est colossal, ça pèse bien plus que ces dernières années aux manettes de l'équipe dans la balance. J'aurais aussi pu commencer par parler de notre coach, Arteta, son ancien capitaine.

Je repense aux propos de Wenger avec les arrivées de Chelsea puis City qui ont totalement modifiés les rapports de force en Pl. Deux clubs sanctionnés ou sur le point de l'être La multi-propriété ou être soutenu par un état ça ne suffit plus, il faut aussi mentir sur les chiffres afin d'injecter près d'un milliard supplémentaire? Il y a un sentiment d'injustice et je ne vois pas vraiment ce qui pourrait le réparer. La sanction la plus lourde serait de leur retirer les titres. Mais des titres perdus pour tous. Qui peut se sentir champion dans ces conditions ? United, Liverpool, Arsenal ? Les fans de ces clubs ? Ils ont gâchés le championnat sur une décennie.

Il suffit de regarder le résumé de son match sur le message en dessous du tiens pour voir que qualifier son match de catastrophique ne colle pas du tout à la réalité.

Il perds un match et c'est comme ça qu'il est récompensé ?

On aurait pu en prendre 4 ou 5. Brighton fait un très bon match tandis que je nous ai trouvé tendres dans bien des domaines. Peut être est-ce une impression. Si quelqu'un à les stats sur les kms parcourus, les sprints... Autre impression : Rice ne fait pas un mauvais match et ne se ménage toujours pas pourtant il m'a l'air fatigué. J'ai beaucoup défendu Saka mais ce serait bien qu'il retrouve un peu de folie et d'imprévisibilité. Son coup de rein et de l'efficacité devant le but aussi. Pas aimé la défense de notre charnière centrale sur les deux premiers buts ni l'absence de Guimaraes ou Rice dans la zone. Pas aimé leur association d'ailleurs.

Dans l'intensité on se fait totalement manger. Brighton harasse le porteur du ballon, presse ensemble nous laissant très peu d'espaces. Lors du premier quart d'heure plusieurs joueurs ont faire preuve d'imprécisions comme Odegaard ou Timber. Comme Raya ou Guimaraes dans des zones dangereuses. J'ai pensé qu'on avait su corriger ça, mettre le pied sur le ballon et contrôler le match mais pas du tout. C'est Brighton qui décide, qui a la main. Prendre deux buts presque identiques - très bien placés aussi félicitations à leurs joueurs - d'aussi loin parce que nos centraux reculent tout les deux ça fait mal. Et pour l'instant le duo Rice/Guimaraes ne s'illustre pas à la hauteur de ce qu'on pourrait espérer. Si on pouvait au moins gratter le nul..

L'année dernière on perds en finale. Pas sûr que ce soit un bon calcul de balancer une coupe et puis on a un large effectif et pas mal de joueurs ont besoin de temps de jeu. Plus qu'un match ensuite et c'est la trêve alors pourquoi se priver ?

La meilleure chose aurait probablement été de voir City perdre des points oui mais je déteste tellement United que de les voir perdre à domicile de cette manière me va très bien