beethoven

Pas uniquement, la Russie a bien plus de fric que le Qatar, pourtant on leur fait un embargo alors qu'on vend des armes à tout va au Qatar. Résumer la géopolitique au pognon c'est simpliste, il y a plein d'autres facteurs qui rentrent en compte dans les relations internationales : sécurité, histoire entre les Nations (facteur extrêmement important)... Je pense pas que les multinationales emploient des mioches actuellement, comme je l'ai dit c'est trop risqué pour elles s'il y a une fuite. Mais elles sous-paient de manière honteuse des gens qui se tuent au travail, je suis d'accord on peut assimiler ça à de l'esclavage, et faudra que tu trouves ou je défends Nike, je dis pas que le Qatar est pire, je dis qu'il est beaucoup plus dangereux c'est différent.

Ah bah si un grand homme l'a dit ça doit être vrai !

Exactement ce que je fais, j'en suis pas malheureux. Refuser Bein c'est se la jouer révolutionnaire... intéressant. Je regarde que la Champion's league, la première league, les clasicos et les principaux matches de Bundesliga et Série A, canal et le streaming me suffisent amplement. Non, il sous-traite.

(je m'étais promis d'abandonner ce débat, mais c'est au-dessus de mes forces...) Pas d'accord le Qatar utilise avant tout le PSG (et plein d'autres choses évidemment) avant tout pour affirmer sa puissance, pour avoir une position géopolitique la plus importante possible, pour que l'on ferme les yeux sur leurs agissement ignobles, et ainsi être pris en compte dans les décisions géopolitiques françaises. Je sais pas si je suis clair mais pour résumer ils sont animés avant tout par un désir de puissance, pas un désir d'argent. C'est pour ça qu'ils sont plus dangereux que Nike, qui à part le fric en à rien à battre. Dans un cas l'économie entière d'un État dépend de cette main d'oeuvre gratuite ou presque pendant que les cheikhs se font dorer la pilule dans leur palais, dans l'autre cas une société qui sous-traite dans des pays à bas coûts qui sont quand même rarement des esclaves, je suis peut-être naif mais je pense pas qu'actuellement les multinationales puissent utiliser des esclaves, trop risquées pour elles si ça fuite. Des employés honteusement sous-payés, des esclaves non. Tu me reprochais mon moralisme, et puis juste après tu me sors une logorrhée sur le fric dans le foot, que veux tu que je te dise... Oui mais voilà c'est cet aveuglement que je critique, en gros parce qu'on aime les joueurs et le jeu proposé on essaie pas de voir plus loin que le bout de son nez. Et je te parle pas de mafia, mais d'esclavage ce qui est pire moralement selon moi. Mais pourquoi j'aurais de la haine pour le PSG ? Une fois de plus c'est mon club de coeur, je tiendrais strictement le même discours si le Qatar avait racheté le FC Tours.

Ça n'a rien à voir avec ce que j'ai dit mais ça m'a fait marrer Ok j'arrête avec ce débat, justement mon point de vue c'est que ça n'a pas rien à voir avec le foot, mais j'arrête là, j'ai pu exposer mes arguments et les gens se feront leur propre opinion (et je précise que sur mes 90 posts depuis que je suis inscrit 85 parlaient de foot). J'espère juste avoir un peu éveillé les consciences de certains et qu'ils en profiteront pour se renseigner encore davantage sur les enjeux qui se cachent derrière la marque PSG (et qui pour le coup n'ont VRAIMENT rien à voir avec du foot !)

C'est le seul intérêt de la ligue 1 de parler du Qatar non ? Vu qu'on sait bien que le PSG peut gagner avec 20 points d'avance en marchant s'ils veulent... en même temps avec un budget 4 fois supérieur au concurrent le plus sérieux ça serait con.

Ça c'est vraiment un discours bisounours pour le coup, ouin ouin l'argent c'est pas bien, y'a trop de fric dans le foot, etc etc. Après c'est pas le débat que je posais l'argent dans ce milieu, mais on pourra en reparler à un autre moment dans un autre topic si vous êtes chauds hein ! Juste tu peux m'expliquer pourquoi il pourrait pas y avoir différent degré dans la saleté selon toi ? Plusieurs niveaux de gravité ? C'est comme dire qu'un vol à l'étalage c'est comme un détournement de fonds, ou qu'une remarque machiste c'est comme un viol. Dans tous les cas c'est pas bien, mais y'a différent niveau de gravité. Et là on parle d'un pays qui a bâti sa fortune sur le sang de milliers de personnes et l'enfermement dans des camps (ça vous rappelle rien ?) de plus d'un million d'esclaves, je trouve ça hallucinant que les gens soient aussi apathique sur ce sujet en France, et que l'outil de propagande de cet État ne soit quasiment jamais remis en cause par les médias, quand dans le même temps on en fait des tonnes sur la Russie et Israel, pays qui ont quand même moins de choses à se reprocher (je précise que je fais pas l'apologie de ces pays, bien au contraire ils en ont rien à foutre des droits de l'homme, mais au moins ce ne sont pas des États totalitaires et esclavagistes). Le plus fort c'est quand même "le groupe d'amitié France-Qatar" au sein de l'assemblée, niveau cynisme on fait fort là quand même. Au fait pour tous les mecs qui vont me traiter de "rageux anti-PSG", je re-précise que Paris est mon club de cœur, club que j'ai supporté activement pendant des années, et donc je n'ai aucune raison autre que l'objectivité pour leur cracher dessus aujourd'hui. Et encore une fois, non on ne peut pas dissocier un club de foot de ses propriétaires à partir du moment où ceux-ci ont d'autres objectifs que le foot et le pognon, ce qui est le cas ici.

Non mais c'est ton droit d'en avoir rien à foutre, moi c'est pas mon cas et c'est ce qui m'a incité à arrêter de suivre le PSG et donc indirectement de ne plus financer cet outil de propagande (je boycott Bein aussi au passage). La pour le coup je suis en total désaccord, ça n'a juste rien à voir avec de la générosité, c'est juste qu'ils sont obligés, d'une part pour faire oublier qu'ils ont accueillis... 0 migrant alors qu'ils sont au cœur de la région, qu'ils ont une thune considérable qui sert à financer des projets délirants (coupe du monde) et d'autre part parce qu'ils ont quand même une image moyenne moyenne en France (heureusement que des gens sont lucides). Mais parler de générosité dans cette histoire c'est juste risible. Au passage le Paris Foot Gay existait bien avant QSI (d'ailleurs va voir comment sont traités les gays au Qatar). Ah bon t'as vu un complot quelque part dans ce que j'ai dit ? Dire qu'un pays essaie de se donner une image respectable en investissant dans des structures populaires (PSG) et de prestige (grands hotels Parisiens) c'est vrai que c'est un putain de complot... ​Oui et alors ? Je suis pas anticapitaliste je suis même pro-entrepreneuriat pour ta gouverne. J'estime juste qu'il y a des façons plus ou moins respectables de faire son blé. Quand aux adjectifs "bobos", "aigris", etc je te les laisse (mais vu que tu me juges pas tout va bien !) J'ai jamais dit le contraire, sauf qu'il y a argent sale et argent sale. Pour prendre l'exemple de Chelsea, la fortune d'Abramovitch provient certainement au moins en partie de liens avec la mafia et d'un pouvoir pas très démocratique (même s'il y a bien pire, disons que la Russie est plutôt un intermédiaire entre démocratie et dictature). Bref c'est pas terrible, mais y'a quand même pire... le Qatar par exemple, je répète que la fortune de ce micro-Etat s'est bati en grande partie sur l'exploitation d'esclaves. Il y a donc bien un argent plus sale que l'autre ! Pour le coup de la moraline... donc faudrait pas dire quand des choses pas terribles se passent, sinon c'est de la "moraline" ? Justement c'est ce que j'essaie d'expliquer, à savoir que le PSG n'est pas un club à mécènes classiques, et qu'il y a une visée politique derrière contrairement à Abra et Ousma. C'est impossible de pas lier les 2 dans le cas du PSG, c'est normal de faire la différence entre un club financé par un mécène ou une entreprise et un club financé par un pays (et encore une fois dire que QSI ne représente pas le Qatar c'est une grosse blague), et à ce titre le PSG et un cas quasi unique.

Ben voyons ! Ce qu'il faut pas lire des fois... Le proprio du fonds possédant le PSG est l'émir du Qatar ou un autre membre d'envergure du "gouvernement" qatari, mais évidemment ça n'a aucun rapport avec le Qatar... Exactement le type d'aveuglement dont je parlais dans mon post précédent. Le PSG n'est rien d'autres qu'une manière de créer une image de marque "made in Qatar". La différence avec les nouveaux riches c'est que le PSG n'est pas un délire de milliardaire qui veut se faire mousser, mais la volonté d'un État esclavagiste de s'implanter à l'extérieur de ses frontières afin de conquérir de nouveaux marchés et d'affirmer sa puissance, je sais pas si tu saisis la nuance... Le PSG c'est 100% géopolitique, le foot ils en ont rien à branler le Qatar. Et puis il suffit de voir les liens que cela a contribué à créer avec ce brave Sarko, meilleur ami de cette bande de connards. Et puis le groupe d'amitié France Qatar qui noyaute une partie de l'assemblée nationale, tous bords confondus (là encore renseignez-vous), et activement soutenu par le grand humaniste Mourad Boudjellal, etc. Le but encore une fois est de s'implanter en France, de créer des "amitiés" qui sont super utiles d'un point de vue géostratégique pour le Qatar. Il faut être fou pour penser que QSI n'est qu'une histoire de foot.

Exactement, d'autant plus que le Qatar, dans sa grande bonté, a évidemment accueilli des milliers de migrants pour montrer l'exemple ! Oh wait...

Eh ben il t'en faut peu pour te faire avaler n'importe quoi ! Pour rappel voici un petit aperçu de ce qu'est le Qatar, le pays qui m'a fait détester le PSG qui était mon équipe de cœur, et dont je suis allé voir un nombre incalculable de matches au Parc : - l'un des pires régimes totalitaires que le monde puisse imaginer : interdiction de chatouiller le régime sans risquer de se taper 20 ans de prison (cf le poète, Google est ton ami), femmes en burka forcément accompagnées d'un homme pour la moindre sortie à l'extérieur, les exemples de ce type de mesure sont infinies je vais pas tout citer. - le dernier État à fonder l'essentiel de son économie sur l'esclavage qui concerne minimum 80% de la population, des immigrés dont on confisque le passeport à l'entrée au pays et qu'on enferme dans des camps qui n'ont pas grand chose à envier aux camps de concentration nazis. On donne des salaires insignifiants pour faire passer la pilule, mais ça reste de l'esclavage pur et dur. A part ça des milliers de morts sur les chantiers du Mondial, pour des êtres humains forcés de travailler d'un bout à l'autre de la journée au soleil alors qu'il fait 50 degrés à l'ombre. Pendant ce temps des rentiers attendent que leur argent arrive tout seul. C'est bien, ça leur permet de racheter des clubs de foot, faut bien qu'ils s'occupent après tout... - financement du terrorisme international, investissements de plusieurs centaines de millions d'euros chaque année dans les banlieues françaises (sans doute pour faire la promotion de la laicité et de la libération de la femme...). Bref je comprends pas qu'autant de gens puissent s'extasier devant ce club aujourd'hui, pour moi c'est soit par ignorance de l'outil de propagande qu'est ce club pour un des pires régimes totalitaires de la planète, soit des gens qui en ont rien à foutre et qui préfèrent fermer les yeux... Après tout il marque des beaux buts quand même Zlatan. Edit : et d'ailleurs ils en accueuilli combien des réfugiés le Qatar ? Indice : les esclaves ne comptent pas.

Ah non mais je suis totalement d'accord sur le fait que le foot génère infiniment plus d'argent qu'il y a 30 ans, je critiquais surtout la justification classique qu'on entend dans les médias dès que ça parle des salaires astronomiques des joueurs, à savoir : - le mérite et le travail (j'en reviens à Platini on n'importe quel autre "ancien" pour démonter ce critère, il bossait autant que les joueurs actuels et le milieu du foot pro était tout aussi concurrentiel) - le fait de faire rêver les gens (sauf que le foot générait au moins autant de passion populaire il y a 30 ans qu'actuellement). Donc qu'on arrête de nous parler de mérite pour justifier et moraliser des salaires qui sont de toute manière totalement indécents quand il ne s'agit que d'un nouveau business model dont les joueurs ont la chance de bénéficier. Après c'est normal que ce soient les premiers bénéficiaires des retombées économiques générées, mais juste qu'on arrête de dire que ces gens méritent leur salaire.

Tu compares 2 sports qui n'ont rien à voir, le type d'effort n'est pas du tout le même, les blessures sont de nature différente, etc etc. Quand t'es blessé y'a pas grand chose à faire pour revenir plus vite, au contraire si t'essayes de faire plus d'efforts pour te "dépêcher" tu prends le risque de rechuter. Et pour le coup de l'âge c'est un peu normal que les danseurs tiennent plus longtemps, ils se prennent pas de coups en permanence, l'effort est toujours assez similaire bien qu'intense, mais ils savent ce qu'ils font contrairement au foot (et autre sport co) où il y'a plein d'imprévus (tacles de bouchers, chocs à répétition...). Donc normal que le corps d'un footballeur soit plus abimé que celui d'un danseur à 40 ans, c'est juste logique. Après pour les salaires totalement disproportionnés on est d'accord, mais encore une fois tu compares deux types d'entreprises et de contrats qui n'ont rien à voir. Mais quand on nous dit que les footballeurs méritent leur salaire parce qu'ils font "rêver les gens" ça me choque comme justification tellement c'est malhonnête : avec ce principe comment tu justifies que Platini gagnait 30 fois moins (à niveau de vie égal) que n'importe quel footballeur lambda de 1ère league ? Il faisait moins rêver les gens que Walcott ? Il avait moins de mérite ? Bref pour en revenir à Wilshere je vois pas bien ce que l'argent vient faire la-dedans, à croire selon certains qu'il fait exprès de rechuter.

De toutes façons faut quand même être de mauvaise foi pour pas reconnaître que Oxlade fait un début de saison moyen (en étant très très gentil). Son meilleur match c'était West-Ham et c'était déjà pas brillant malgré quelques éclairs. Après je le dis clairement, Chamberlain c'est pas un profil de joueur que j'aime donc je serai peut-être toujours un peu dur avec lui, mais pour moi le rôle d'un ailier ne se résume pas à la percussion : l'intelligence/vision de jeu, la finesse technique (conservation de balle, première touche, qualité de passe/centre) et la finition sont tout aussi importantes que le premier critère cité. Le problème c'est que sur ces 4 domaines essentiels, Chamberlain est excellent dans la percussion et assez moyen (pour ne pas dire pire) dans tout le reste. Et lors de sa période où il fut excellent (bon ça a duré un mois faut pas exagérer non plus...) il était en état de grâce en terme de percussion, très solide techniquement mais j'ai pas vu d'amélioration tangible dans les autres domaines, ce qui me fait d'autant plus douter de son potentiel. Cela d'autant plus si on compare avec un Sterling qui a 2 ans de moins et une palette déjà infiniment plus large. Il reste cependant d'un niveau acceptable quand il est en forme, mais en attendant Ramsey offre une bien meilleure possibilité à droite même si je suis bien conscient que ça pose un énorme problème d'avoir un côté droit à ce point déserté. Moi je serai pour retenter Ozil à droite, il est vraiment capable de bien tenir son côté, et même si ça le briderait ça serait un tel plus dans l'intelligence de jeu et la finesse technique par rapport à Oxlade... en plus ça permettrait de jouer avec deux 8 avec Caz et Ramsey, on serait donc pas loin de régler l'essentiel de nos problèmes tactiques.

Oui voilà c'est exactement le problème principal de notre milieu la Cazorla-dépendance, et c'est pour ça que je milite pour le 4-1-2-1-2 qui nous permettrait d'avoir deux 8, l'un ayant pour mission la gestion du tempo et l'assurance technique, l'autre avec un profil plus percuteur (Ramsey ou surtout Wilshere) pour éliminer son vis-à-vis en cas de gros pressing. Quand l'adversaire presse haut c'est quasiment impossible pour le pauvre Cazorla de tout faire tout seul, ou alors (si on garde notre système de jeu) faut que Ozil redescende très bas, chose qu'il a très bien fait contre Pool en 2nde mais qu'il ne fait pas encore assez. On y gagnerait tellement si Ozil tenait vraiment son rôle de meneur de jeu... ce qui m'énerve encore plus c'est qu'il est tout à fait capable de le faire, mais que j'ai toujours l'impression que ça vient des consignes de Wenger et/où d'un manque de volonté de l'Allemand plus que d'un manque de capacité. D'ailleurs ses meilleurs matches c'est toujours quand il s'est comporté en meneur. Autre avantage s'il se met à plus aider Santi à la relance, c'est que même dans un mauvais jour il reste bon techniquement, ce qui est un peu moins le cas de l'Espagnol.

Non mais j'ai jamais dit le contraire, c'est juste que ce mec est un énorme troll donc ça serta à rien de débattre avec lui. Et puis c'est faux que son pressing est inexistant, il défend moins que d'autres mais il défend, d'ailleurs on se demande comment il peut être le 2ème joueur avec le plus grand nombre de km parcourus chez nous en restant systématiquement planté devant quand on a pas la balle...

Je me demande de qui tu peux bien parler... C'est bon on a compris que tu lui vouais une haine viscérale pour une raison obscure, pas besoin d'en rajouter !

Je pensais qu'on était réellement dessus de manière sérieuse et qu'il allait bouger de toutes façons de la Juve, et vu qu'on était les seuls prétendants avec le Bayern, j'en ai déduis que. Mais mea culpa si j'ai dit de la m****, je suis le mercato d'assez loin, cette période de frénésie collective et de frustration permanente me passionne peu.

Oui voilà faut arrêter avec Vidal, si le Bayern avait pas fait le forcing on l'aurait eu, mais on fait pas le poids niveau attractivité et c'est normal. Et faut pas oublier pour tous ceux (dont moi) qui souhaitaient que Vidal arrive signifiait très certainement la fin de Caz chez nous (équation facile : 5 joueurs aussi bon (dont quatre 8 quand même...) pour 2 ou 3 places = impossible, Wilshere et Ramsey ça serait insensé de les vendre au vu de leur potentiel, absurde de vendre Ozil, tandis que Cazorla vivait sans doute son dernier été avec une forte valeur marchande). Jackson je suis content qu'on l'ait pas pris au prix disproportionné que souhaitait Porto. Par contre Pedro c'est mon immense regret du mercato, un énorme plus par rapport à Ox, et comme disent certains avec raison : "On est pas là pour faire dans le social" (ce qui ne signifie pas du tout recruter à tout va). On va pas ne pas recruter un joueur qui apporterait beaucoup plus pour le simple fait d'offrir plus de temps de jeu à Ox, ça me semble évident. Et il en aurait quand même, surtout si on essaye Alexis en pointe.

L'Islande, paysages uniques et magnifiques, pas si cher en hors-saison ! Bon par contre pour le climat décent...

Pour la 3ème année consécutive notre effectif s'améliorent et TOUS nos joueurs majeurs restent et progressent au sein de l'équipe. Comme ça tu t'abstients de répondre à mes arguments, habile Euh non personne a dit ça en plus.

Outre le fait que c'est n'importe quoi de changer tout un effectif, je vais répondre point par point sur tous les joueurs cités : - Jackson ça aurait sûrement été plus que ça, mais quand bien même, il est plus tout jeune et on est même pas sûr de sa plus-value par rapport à Giroud. En tout cas il aurait pas augmenté nos chances en championnat et LDC même s'il aurait quand même apporté de la profondeur. - Vidal serait jamais venu pour jouer 6, donc comparaison non-pertinente avec Coq. S'il était venu on aurait été obligé de dégager Caz parce que Wilsh Ramsey et Ozil sont l'avenir du club et que 5 joueurs de ce niveau pour 2 places (3 max) c'est ingérable. Après j'aurais plutôt été pour bien que j'adore Caz, pour moi le profil de Vidal correspond à ce dont on a besoin niveau impact physique. - LOL - Pour le coup c'est ma seule interrogation du mercato, Pedro aurait été un énorme plus, ça a pas été souligné mais on manque de qualité en ailiers, seul poste qu'on avait besoin de renforcer avec le 9. - Monreal est Top 5 mondial à son poste, Gibbs est une doublure correct, rien à ajouter. Bref ça m'énerve les mecs qui critiquent notre mercato mais à qui dès qu'on demande ce qu'il fallait faire racontent absolument n'importe quoi !

Non mais je sais bien qu'on a toujours eu des problèmes avec les blessures, sans doute en partie à cause des méthodes d'entrainement et de récup, c'est juste critiquer le staff et parler d'erreur dans ce cas précis qui me gêne.

Fais chier sa blessure on aurait vraiment eu besoin de lui vu la redoutable concurrence qu'on a au poste de 9... Par contre cracher sur le staff pour un truc qui a sans doute rien à voir... Pour rappel ça fait depuis 10 mois que nos seules blessures ont été Oxlade, Wilshere et Welbeck. A ce moment-là le staff du Bayern est incompétent parce que Ribéry ne parvient pas à se remettre de sa blessure, pareil pour Liverpool et Stu, Chelsea et Costa, Dortmund et Reus, etc.

Article simpliste, confondant ambition et activité convulsive sur le marché des transferts. Bien sur, on omet de préciser qu'on a beaucoup moins besoin de dépenser que les autres (en-dehors du poste de 9 évidemment...) parce qu'on est blindé niveau qualité en défense et au milieu, et qu'on a pas du tout besoin de recruter dans ces secteurs à moins d'une opportunité exceptionnelle. Donc mettre en avant le non-recrutement de Vidal comme un signe de manque d'ambition est absurde. Quant à l'idée de recruter pour envoyer un message à l'adversité, j'ai jamais rien lu d'aussi ridicule. Un recrutement se fait pour améliorer l'équipe et rien d'autre quand on a un projet sportif un minimum cohérent. Et pour la pointe il a juste pas voulu payer plus de 40-50 millions pour des joueurs n'apportant qu'un léger plus sur Giroud, et qui auraient été impossible à revendre du fait de leur âge, comment on peut le critiquer là-dessus ? Je rappelle qu'il aurait fallu mettre au moins le prix d'Ozil pour recruter des Higuain ou des Martinez dont rien ne garantit la réussite chez nous, surtout le dernier cité. Et l'article de conclure qu'Ozil est un échec et ne nous a rien apporté ??? On peut débattre sur son apport depuis 2 ans qui aurait du être meilleur (presque tout le monde est d'accord là-dessus, si quelqu'un est chaud pour lancer le débat sur son topic d'ailleurs...), mais être aussi péremptoire décrédibilise en grande partie son auteur qui ne semble pas réellement suivre nos performances au jour le jour... Au final, pour la 4ème année consécutive on a une nouvelle recrue qui nous apporte beaucoup avec Cech, après Cazorla, Ozil et Sanchez. Bref, un énième enfoncement de portes ouvertes qui ne nous apporte rien de plus.