beethoven

Mais j'espère bien que Gabriel passera bientôt devant Per, parce que ça voudra dire qu'il est devenu un grand défenseur quand ce sera le cas ! Mais pour l'instant du peu que j'ai vu je le place en-dessous. À lui de prouver qu'il peut-être encore meilleur. Sur les soi-disant limites de Per j'avais déjà répondu, je vais pas radoter.

Justement c'est là-dessus que je suis pas d'accord, comment peut-on dire qu'il est à la base de notre bonne fin de saison ? Faut pas oublier que le moment où il a commencé à être titulaire coincide avec l'arrivée de Coq, le retour de Per au meilleur niveau, et la fin des blessures à répétition pour Kos. Ces trois facteurs ont été bien plus importants que les perfs d'Ospina. En quelques sorte on est passé d'un gardien catastrophique (ça je l'admets sans problème qu'il était mauvais à cette période) à un gardien moyen-bon, donc forcément c'était bcp mieux à ce poste, donc comparativement ça donne l'impression que Ospina a été excellent, ce qui n'a jamais été le cas. Et oui avant 2013 il était inconstant, comme tous les gardiens de son âge, mais de mémoire on peut pas dire qu'il est passé à côté d'une demi-saison entière, en gros il était bon la plupart du temps, tout en faisant un match catastrophique de temps en temps, et malheureusement c'est avant tout ces matches que les gens ont retenu. Mais le gros potentiel a toujours été là, et j'y crois plus que jamais à ce gardien.

Oui mais en même temps Ospina débarque à Arsenal dans la force de l'âge quand Chesny a été propulsé titulaire très très jeune par rapport à son poste, un peu normal qu'il soit moins régulier. Et encore une fois je te renvoie à sa saison référence, Ospina ne s'est jamais approché de ce niveau ni même de cette régularité depuis qu'il joue chez nous. Et dire qu'Ospina a été "bon" me semble exagéré, "moyen" me paraît plus adéquat. Et puis Chesny a montré bcp de choses positives bien avant 2013, en soi sa seule mauvaise saison c'est la dernière justement, qui ne peut-être qu'un accident de parcours, on ne passe pas de gardien ultra-prometteur à sous-m**** en quelques mois.

Indirectement si, s'il arrête le tir (pas insurmontable quand même) de dernière minute lors du 3-1 on se qualifie, mais je suis d'accord que c'est pas le bon match pour s'en prendre à lui alors qu'on a eu au moins 5 joueurs bien plus à blâmer sur ce match. Le problême c'est que tu parles du seul mauvais match de sa saison 2013-2014, tout le reste du temps il a été quasi parfait Chesny

Ben oui, crachons sur Polak et Merte, c'est tellement plus objectif !

Vous idéalisez les 6 mois qu'il a fait chez nous, il n'a fait aucune bourde flagrante, mais la qualité d'un gardien ne se résume pas au nombre de bourdes. Ospina a encaissé plusieurs buts évitables, face à Monaco son match est vraiment pas bon, et je me souviens d'une frappe lointaine ou il se fait trouer alors que la balle passe à 20 ctms de lui sur un autre match. Une autre action (il y avait eu une analyse de Sky d'ailleurs) où il se place n'importe comment sur un centre ce qui fait que la balle rentre de quelques centimètres dans le but, chose qui ne serait jamais arrivée avec un placement correct. Je me souviens aussi de 2 ou 3 buts où il est pas brillant donc faut arrêtez de le surcôter. En plus ses sorties m'ont jamais convaincu, il a vraiment du mal à s'imposer dans la surface et il a pas toujours un bon timing. Et sa relance est franchement médiocre, dès qu'il est un peu mis sous pression il envoie dans les tribunes alors que Chesny s'applique tjrs pour faire de belles relances, en toutes circonstances. Chesny a été ultra-régulier au plus haut niveau pendant un an, comment tu peux être en surrégime pendant un an ? Là où je considère que Chesny a un potentiel bien supérieur à celui d'Ospina c'est qu'on sent que le problème de Chesny est avant tout mental, et aussi et surtout, Ospina n'a JAMAIS évolué au niveau de Chesney 2013-2014 sur longue période. En résumé, Ospina un bon numéro 2 mais sa saison dernière je la trouve insuffisante pour prétendre à être titu dans un club comme Arsenal. Il assure le service minimum, c'est tout.

Ou comment déformer totalement mes propos. J'ai pas dit Per meilleur que Kos, j'ai dit que c'était pas évident que sur leur niveau respectif de 2015 Kos soit au-dessus de Per. Si Per est si mou que tu le dis, comment se fait-il qu'il remporte quasi tous ses 1 vs 1 ? Qu'il est toujours bien placé ? À part son match face à Monaco il a tjrs été bon, depuis 9 mois. Et face à Stoke la perf de Gabriel, certes honorable, me suffit à dire que sur leur niveau actuel Per > Gabi.

En-dessous de Ospina, ce qu'il faut pas lire... C'est facile de les comparer une saison ou notre Polak est en-dessous de tout pendant que Ospina est à son meilleur. Mais sérieusement faut avoir la mémoire courte pour pas trouver que Chesny version 2013-2014 est largement au-dessus que Ospina 2015 qui fait juste son taffe sans plus. Faut les comparer tous les 2 à leur vrai niveau si on veut rester objectif. Et tu me parles du peu de différences, je me demande si tu inverses pas nos deux gardiens justement, le Polonais en a réalisé à la pelle des arrêts décisifs lors de sa meilleure saison, ce qui est bcp moins le cas d'Ospina. Et faut pas oublier qu'il a 4 ans de moins, donc bcp plus de marge de progression. Pour rappel :

Je suis pas d'accord, il a été excellent tout au long de la saison 2013-2014, il a eu quasiment aucun trou d'air en une saison complète, je suis persuadé que la saison dernière est tout simplement un accident de parcours, normal pour un joueur si jeune à un poste aussi exigent. Mais son potentiel me semble quand même assez énorme, je maintiens qu'il peut faire partie des tous meilleurs à terme.

Encore un très gros match, hâte de le revoir sous nos couleurs ! Il porte ses couilles sur les sorties, et ses relances frisent la perfection, il a vraiment un jeu au pied magnifique.

Yep sur son but je suis d'accord, d'ailleurs je suis toujours surpris de sa capacité à être brillant sur une fraction de seconde tout en étant médiocre tout le reste du match. Mais justement pour moi il s'est créé très peu d'occasion en seconde mi-temps, en-dehors de son face à face y'a rien eu de sérieux. Et qualifier son match de moyen, pas d'accord non plus : mauvais si on est méchant, médiocre si on est gentil. Pour les occaz on en a eu à la pelle, il est sensé être notre pointe et je sais même pas s'il est impliqué sur 1/4 de celles-ci, c'est insuffisant. Après s'il retrouve une grosse finition, je préfère Walcott que le Giroud actuel bien que je considère ce dernier comme un bien meilleur footballeur.

Non mais c'est vrai qu'il y avait du mieux (léger) en terme de mouvement mais ballon au pied j'ai pas vu d'amélioration en-dehors du but. Avant son énorme blessure il avait quand même un niveau décent dans le jeu en plus d'être assez redoutable dans les derniers mètres, si déjà il pouvait retrouver ce niveau je serais ravi (oui, je me satisfait de peu).

Personne pour commenter son match formidable ? Sérieusement, en-dehors de son but qui provient des seuls domaines qu'il maîtrise à peu près (et encore), à savoir appels de balle, vitesse, et finition, on a assisté à la personnification du néant absolu en terme de football. Du vide la plupart du temps, du mauvais pour le reste (passes ratées à 2 mètres, contrôles de balle lamentable...) Je sais bien que le talent technique du bonhomme est pour le moins limité, mais il est quand même capable de faire mieux.

Pendant les 20 premières minutes j'ai cru qu'on allait retrouver le grand Alexis du début de saison dernière... et en fait non. Grosse première mi-temps néanmoins mais en deuxième c'était vraiment pas bon quand même. Je reste confiant, on fait pas une aussi bonne mi-temps par hasard, ça va peut-être prendre encore du temps mais je suis persuadé qu'il va retrouver son niveau exceptionnel.

Justement j'ai pas trouvé que son problème principal dans ce match était une question de disponibilité, globalement il était quand même bien présent dans le jeu à partir de la 20ème minute, fin pour moi ça a rien avoir avec 2013-2014 où il traversait des périodes entières en mode fantôme. Pareil pour l'initiative, aujourd'hui il a pris pas mal de risques et surtout a été excellent dans son jeu sans ballon, se retrouvant régulièrement esseulé dans des positions avantageuses (la nullité de l'opposition a sans doute aidé également). Au contraire son souci c'était avait tout un déchet trop important, quelques contrôles approximatifs, des dribbles absurdes qui lui ont fait perdre la balle, quelques passes mal assurées etc. Mais dans l'état d'esprit j'ai aimé, et je trouve pas qu'il retombe dans ses travers (sauf dans la finition...)

Son match référence du début de saison. Pas loin du MOTM pour moi, en concurrence avec Coq. 8-9 premières minutes tout simplement hallucinantes, avant de retrouver un niveau un peu plus "normal" de la 20ème à la 60ème minutes, puis à nouveau excellent jusqu'à la fin du match. Mention spéciale à ses CPA aujourd'hui, il m'avait habitué à tellement d'irrégularité dans cet exercice qu'il m'a agréablement surpris Bref espérons que ça lance définitivement sa saison après un mois d'août bien décevant.

Je suis mitigé sur la qualité de son match, mais dans l'état d'esprit j'ai adoré, je trouve qu'il a pris beaucoup plus d'initiatives que d'habitude. Côté + : Il a tenté plus de dribbles et de passes risquées, a eu d'excellents déplacements qui lui ont permis de se retrouver très souvent en situation dangereuses et libre de tous marquages, s'est procuré plusieurs occasions. Presque toutes les situations chaudes qu'on a eu (en-dehors des 15 premières minutes) passaient par lui. Côté - : Beaucoup plus de déchet que d'habitude et inconstance au cours du match, surtout en première mi-temps où il n'apparaissait que par à-coups. Et son occasion manquée pour moi c'est impardonnable, pourquoi il se contente pas de tirer au lieu de contrôler et de se retrouver avec 3 fois moins d'angle ? Hyper frustrant, il faudrait tellement peu de choses pour qu'il se mette enfin à marquer régulièrement... Résumé : quand même un bon match, mais il doit être plus régulier.

Justement je trouve qu'il n'en crée pas assez du tout du mouvement et qu'il a le même défaut que les autres (à l'exception de Ramsey et Ozil dans une moindre mesure), à savoir demander trop le ballon dans les pieds. Surtout que c'est de très loin notre joueur offensif le plus rapide (après Walcott), donc ça devrait être lui qui devrait systématiquement faire des appels en profondeur pour déstabiliser les défenses adverses. Encore et toujours la percussion et pas grand chose d'autre avec lui, c'est largement insuffisant.

Hum moi j'ai toujours été pour tester Alexis en pointe, mais pour ça il faudrait changer notre système de jeu, et tester le 4-4-2 qui correspond bien mieux à notre effectif. Le truc c'est qu'on est en rade d'ailiers si on met Alexis en pointe dans notre 4-3-3 actuel. On a que 2 ailiers de métier : Oxlade et Walcott, sauf que le dernier cité traverse les rencontres tel un fantôme actuellement, tandis qu'oxlade est dans une mauvaise période. Du coup à court terme je suis pas pour Alexis en pointe (dans le cas où on conserve notre système de jeu actuel), mais je pense qu'il faudra y réfléchir si Giroud continue à être aussi mauvais (moi je suis persuadé qu'il va bientôt retrouver son vrai niveau). J'espère qu'on va tenter le 4-4-2 avec Alexis en 9,5 et Walcott ou Giroud à ses côtés, comme ça le débat d'Alexis en pointe n'aura même plus besoin d'être posé

Ah ben voilà on va finir par tomber d'accord ! Bon pour ton histoire de pétrole soyons sérieux deux minutes... je boycott le PSG et Bein parce que je cautionne pas le régime, mais je vais pas me priver d'essence, bien qu'elle vienne de pays totalitaires (excuse-moi, j'emploie encore ce mot...) et puis j'ai pas l'intention de faire tomber le régime moi ! Y'a une différence entre pas cautionner et faire une grève de la fin jusqu'à ce que tous les esclaves soient libérés. Euh ou est-ce que j'ai dit que seuls les États totalitaires recherchaient la puissance ? Je serais curieux de voir ça. Et enfin tu supposes mal, j'ai toujours été contre la guerre en Libye c'était quand même évident qu'on allait créer un merdier et qu'on en subirait les conséquences actuellement, la Révolution ça dépend, dit comme ça ça veut rien dire ! Et les USA c'est quand même le pays qui s'est construit sur le plus gros génocide de l'histoire de l'humanité, puis l'esclavage, puis la mise en place de totalitarismes (encore ce mot décidément...) un peu partout en Amérique du Sud pour servir l'intérêt Américain, et aujourd'hui un pays sous contrôle des dirigeants des plus grandes entreprises, corruption qui atteint un niveau inimaginable en France qui n'est pourtant pas un modèle (quoique peu de pays font mieux ou moins pire que la France si on analyse dans le détail). Non non pas une démocratie, plus une illusion, quand t'as le choix entre un parti ultralibéral et un parti ultralibéral en même temps... Bref on est pas sur le bon topic.

Je dirai plutôt que tu radotes sans essayer de comprendre mes arguments. Non justement le Qatar et tous les états pétroliers ne jouissent quand même pas d'une immense popularité au sein de la population française... faut bien qu'ils préparent l'après pétrole et de nouveaux business models, et pour ça mieux vaut une bonne image au sein des population occidentales. D'où j'ai dit que le PSG allait leur permettre de peser dans les décisions internationales ? C'est un outil de séduction parmi d'autres. Tu critiques ma soi-disant naiveté mais c'est toi qui fait des raccourcis énormes en déformant totalement mes propos ! Dans tous mes posts je précise bien que c'est un outil parmi d'autres mais tu continues sur la même rhétorique... Le PSG n'est pas sous sponsoring Qatari mais sous propriété, ce qui n'a rien à voir. D'ailleurs tu me parles de ma prétendue naiveté politique avec un ton condescendant alors que tu sembles avoir du mal à faire la différence entre le pouvoir d'un propriétaire et celui, quasi inexistant, d'un sponsor (d'où la différence avec Nike). Pour ton histoire de vocabulaire je comprends pas : donc le Qatar n'est pas un pays totalitaire ? Il faut pas le dire sinon on est naif ? Les États ne recherchent pas davantage de puissance au niveau international, pour peser davantage ? Bref c'est pas parce qu'on emploie pas les mêmes mots et expressions que je suis plus ou moins naif que toi.

Non désolé mais là tu me parles de la partie visible. C'est pas parce que c'est l'impression que ça donne que ça correspond à une réalité. Que Nasser soit passionné j'en doute pas une seule seconde c'est vrai que ça se sent ça y'a rien à dire. Mais ça veut pas dire que le Qatar a racheté le Qatar par amour du ballon rond, c'est exactement le même processus que la coupe du monde. D'où l'intérêt de saisir la nuance entre la perception et la réalité. Tu vois c'est vraiment ça qui me gêne, à ton avis pourquoi le Qatar a acheté un club qui sera fortement déficitaire pendant des années, projet sur lequel ils n'ont aucune chance d'avoir un retour sur investissement positif ? Juste pose toi cette question et relis mes posts. Pour la photo du migrant on est d'accord à 100% mais y'a 0 rapport avec tout ce que je dis sur le Qatar.

Faux, le PIB total de la Russie ne pèse même pas les 3/4 de celui de la France. Non c'est parce que Poutine ne cède rien aux intérêts Américains, possède des liens très fort avec la Chine, et il faut reconnaître qu'il joue bien le jeu. Et le facteur historique est ultra important aussi pour le coup. Bref qui occupe la place la plus importantes dans les relations internationales, la France ou la Russie ? Pourtant on a plus de fric non ? Mais Nike n'a pas de pouvoir politique et n'influe pas sur la politique des pays des clubs concernés ! Là avec le PSG, le Mondial, les grands hôtels, le Qatar est en train de s'acheter une respectabilité et de se faire une place non-négligeable au sein des décisions internationales, ce qui va accroître leur puissance de décision, qui c'est vrai va encore leur permettre d'avoir plus de fric, mais encore une fois ce n'est pas leur objectif premier. Et moi j'ai pas envie qu'un pays aussi ignoble acquière plus de puissance donc c'est pour ça que je le boycott le Qatar en priorité devant Nike et autres, car le pouvoir de nuisance du Qatar est infiniment supérieur à celui de Nike.

Ou l'art de noyer le poisson, je te parles esclavagisme, tu me demandes quelle marque de chaussure je porte. Si comme tout le monde j'ai un smartphone, des vêtements pas français, une voiture, mais parce que j'ai pas le choix, alors que franchement me passer d'un maillot à 100 euros qui coute 10 centimes à fabriquer c'est pas une grosse perte pour moi. Encore une fois j'ai un pb particulier avec le Qatar, qui est le pire régime totalitaire du monde avec la Corée du Nord, l'Arabie Saoudite et le Koweït, et qui est également le pays qui "emploie" de très très loin le plus d'esclaves en proportion de sa population. Et je te parle même pas de la charia pure et dure et du sort réservé aux opposants.