0zek

Intéressant : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/D-ou-vient-ce-manque-de-caractere/516157

Ca reste un énorme mystère ce Torres, comment devenir aussi moyen quand on a été aussi bon ? http://youtu.be/pobbwioAIO8

Je trouve pas du tout que Welbeck ait un problème de finition, au contraire. Rien que voir son but injustement refusé la semaine dernière, sa dernière touche était très juste ! Je le trouve bon face au gardien, il fait des gestes plus maîtrisés et précis que Giroud à mon goût.

On reste quand même les meilleurs quand il s'agit d'avoir des jeunes qui en branlent pas une (où se font remarquer) : génération 87 bonjour + Les espoirs récemment + Ben Arfa / Nasri / Menez / Niang / Payet / M'Vila / etc. On en a beaucoup ...

Wilshere ça fait plus Bad Boy je trouve, je sais pas pourquoi, ça doit être mon ressenti. Il y a quand même une certaine rigueur et implication dans ses matchs. Alors que les français ça fait vraiment beaufitude à l'extrême, suivi de fainéantise.

Non, c'est juste une impression personnelle. Même dans le foot amateur ca se ressent.

La jeunesse française est surtout très mal éduquée et ca se retranscrit dans le foot. La génération rakai j'en ai ma claque, il ne respectent rien et au final ils se gâchent tous : Menez, Ben Arfa, etc. Même les entraîneurs qui viennent en France se plaignent de leur comportement. C'est dommage car ils ont tous du talent, mais rien dans le cerveau. Les jeunesses allemande, anglaise, Espagnole et italienne ont l'air globalement bien plus respectueuses, surtout vis à vis des anciens et des coachs.

Qu'il vienne chez nous avec Reus et Hummels dans ses bagages. De plus il réveillerait l'Emirates qui ronfle pendant les matchs.

Bielsa on ne l'a encore jamais vu à la tête d'un très grand club avec une vraie pression hiérarchique. J'attends de le voir à très haut niveau avant de lui jeter trop de fleurs. Personnellement j'aimerais un coach qui a été légende du club : Berkgamp, Henry, etc. Mais ils sont encore trop inexpérimentés. Il y aurait Rémi Garde mais il manque cruellement de caractère (et c'est pas une légende du club). J'aime le style de Rudi Garcia aussi, même s'il n'est pas vraiment un grand entraîneur. Bref, il faut un mec sur du long terme, avec de la poigne.

Même dans la conférence de presse j'ai pas trouvé que Wenger était saignant dans ses propos, je suis très decu. Honnêtement les joueurs méritaient une grosse soufflante, il faut arrêter de les protéger tout le temps, ils sont tous responsables de ce match immonde. Seul Debuchy a plus ou moins fait le job (et peut être Giroud qui a mis un beau but important), le reste c'était un néant technique, physique et dans l'envie. J'ai envie d'un entraîneur qui bouscule ses joueurs et les réveille !

Comme tu dis, la nonchalance d'un joueur peut se gommer, ou au moins s'atténuer, en fonction du coaching. Le problème de Wenger, c'est qu'il couve tellement ses joueurs (du moins en externe), que ça ne les tire pas vers le haut j'ai l'impression. En plus de ça il a toujours eu des chouchous, et ceux là il ne les fait rarement sortir et ne les remet jamais en cause lorsqu'ils sont mauvais. J'aimerais un peu plus de poigne et de caractère. Oser mettre Ozil en tribune lorsqu'il n'en branle pas une, sortir un joueur à la 30eme minutes lorsqu'il est largué (exemple Chambers aujourd'hui), remobiliser les cadres pour qu'ils tirent l'équipe vers le haut et pas l'inverse (coucou Mertesacker), etc.

Bravo aux jeunes lyonnais. Bravo à la rigueur tactique Bielsa. Bien fait pour notre gueule (Paris) pour notre non-chalance : j'espère que ça les fera se bouger le cul car cette saison c'est très moyen dans le jeu.

La fiche d'Ozil : http://m.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur25097.html - Excusez-moi mais j'appelle ça être régulier. Madao : je juge Rosicky sur tous ses matchs joués. C'est un joueur avec un style que j'adore, mais honnêtement c'est pas un joueur influent comme tu aimerais nous le faire croire. Il a quelques éclairs de génie 4-5 fois dans une saison, il est très mobile et propose une certaine fluidité au jeu, mais il y a aussi plein de fois où il a été fantomatique et où il n'a rien apporté du tout. Ozil je lui crache à la gueule quand il fait preuve de non chalance, mais quand il joue son football, il surclasse Rosicky et il bonifie grandement notre jeu, le nier serait une injustice. Et l'allemand a fait quelques très bons matchs chez nous mais ça il y en a plein qui préfèrent l'oublier.

Et réduire Ozil à "il n'arrive pas à la cheville de Rosicky" est absurde aussi. Ozil chez nous n'a pas montré le meilleur, mais dans l'ensemble il n'a pas été immonde non plus. Et si on prend du recul et qu'on sait qu'un joueur met du temps à s'adapter à la PL (hormis Sanchez), on comprendra vite que Ozil va devenir un cadre de l'équipe. Tout simplement parce que c'est un joueur ultra régulier : ce qu'il a fait au Réal, Rosicky aurait été incapable de jouer à ce niveau de toute sa carriere. Après tu vas me sortir l'excuse des blessures + c'est facile d'être bon au Real autour des plus grands. ______________ Bref c'est hors sujet - le problème est collectif et Rosicky ne changerait rien actuellement.

Belle blague avec Rosicky, faut arrêter le délire. Ozil surclasse le tchèque et c'est pas la belle conduite de balle de Tomas qui nous fera dire le contraire. C'est une utopie de croire que Rosicky transforme le jeu d'Arsenal. Si c'était si simple il serait tout le temps titulaire (lorsqu'il est apte). Hors, Rosicky on l'a vu aussi de nombreuses fois faire des matchs degueulasses mais on le relève beaucoup moins parce qu'il est vieux et qu'on l'apprécie tous ici, moi le premier. Le problème d'Arsenal est collectif, c'est une somme d'individualités qui ne sont pas à leur niveau en même temps, c'est tout.

Wenger est mon idole absolu, mais là je commence sérieusement à douter de ses capacités à regagner des titres majeurs. Il a l'air un peu dépassé par le football moderne des 10 dernières années. Il n'a jamais perdu son flair pour les jeunes joueurs et les faire progresser, mais quand il s'agit de livrer un combat tactique et physique contre des grosses équipes rodées dans ces domaines : on se fait littéralement piétiner. D'accord notre effectif est incomplet : DC + MDF titulaires, car Mertesacker et Flamini ne seraient titulaires dans aucun grand club, soyons sérieux. Mais il n'empêche que l'on doit proposer bien mieux parce que globalement nous avons un effectif fourni, et de qualité. Comme chaque saison depuis 10 ans, on est capable du meilleur comme du pire, comme nos joueurs. Un match on les trouve fabuleux, le suivant castatrophique. Arsenal des 10 dernières années se résume en un mot : irrégularité. Et la marque des champions c'est la régularité. Les blessures à répétition + les cadres qui flanchent dans les grands matchs + le bricolage permanent avec des joueurs qui changent de postes tout au long de la saison + des joueurs talentueux non utilisés (Ex : Campbell) + une équipe incapable d'enchaîner les matchs physiquement même avec une semaine de repos = RAS LE BOL. On a besoin d'un nouveau souffle, de quelque chose d'inédit qui vienne redynamiser la machine; car nous avons quasiment tous les ingrédients pour réussir, hormis 2-3 grands joueurs manquants à des postes clés (GK, DC, MDC). Mon rêve serait un nouveau coach emblématique pouvant travailler avec Wenger, et non pas pour Wenger. Il faut un œil nouveau. PS : une place pour la LDC semble encore plus compliquée que les autres années, attention à lui. Peut être qu'il va tenter de tout donner sur la LDC cette année ... Mais on a pas l'effectif pour rivaliser.

Le football apporte : argent, emplois, rêve, divertissement, dons, etc. Le football fait vivre des milliers de personnes et en passionne des millions. Et toi même en parlant / regardant / achetant du foot, tu alimentes ce marché qu'apparemment tu m'éprises. Ton discours sur les profs est surréaliste. Je sais pas si tu as un culte du prof mais ca devient flippant ... Devenir prof c'est BEAUCOUP plus "facile" (accessible) que de devenir footballeur, arrête ton délire. Je me répète mais devenir footballeur professionnel et en vivre correctement, c'est pas surhumain, mais c'est extrêmement compliqué. Combien de gens veulent devenir footballeurs professionnels et y arrivent ? Le ratio doit être 0,001% (voir plus). Pour être prof, il faut "juste" passer son CAPES, c'est loin d'être insurmontable, il suffit de bosser un peu et t'y arrives, en aucun cas cela nécessite un talent particulier. Être footballeur, ca nécessite un talent particulier, que ca te plaise ou non. Et tu ne vois que les joueurs qui gagnent beaucoup, mais au final ils sont pas si nombreux au travers de tous les pratiquants dans le monde. Il doit y avoir une centaine de millionnaires, des centaines qui gagnent entre 10k€ et 100k€ euros par mois, et ensuite il y a le reste qui gagnent leur vie normalement, ou qui doivent même travailler à côté pour pouvoir vivre. Je ne les plains pas, mais je remets juste les choses dans leur contexte, la proportion de ceux qui réussissent et gagnent des millions est ultra faible par rapport à ceux qui pratiquent, et surtout à ceux qui ont voulu devenir pro. Fin bref, on sera jamais d'accord sur le sujet. Car comparer un prof et un footballeur, c'est surréaliste.

Un cadre n'apporte rien humainement ? Sympa pour eux. Il gère des hommes, il fait vivre indirectement des familles, il mobilise ensemble des compétences, etc. J'aime pas ces stéréotype sur les cadres ou les dirigeants, c'est forcément des escrocs ou des fainéants. Croyez-moi qu'un chef d'entreprise travaille énormément et qu'un cadre subit plus de pression qu'une secrétaire (normalement). Henry n'apporte rien humainement ? Il fait rêver des enfants (Henry m'a donné plus d'émotions que tous mes professeurs réunis), il apporte de l'argent à des bonnes causes (enfants malades, etc.), il crée des centaines / milliers d'emplois indirectement (oui oui, grâce aux méchantes stars du football, des milliers de : vendeurs, stadiers, jardiniers, médecins, journalistes, chroniqueurs etc. vivent de ça). Donc si humainement Henry apporte énormément à des milliers de personnes. Pour finir : personne vous oblige à donner de l'argent à Henry (hormi la redevance télé). Les profs si, ce sont nos impôts qui les nourrissent.

Henry quand il crée des millions d'euros en valeur ajoutée, à qui doit-on les données alors ? C'est lui, son image, son talent, sa carrière, etc. qui crée des millions; donc il les mérite amplement et je vois pas pourquoi on devrait les donner à quelqu'un d'autre. Cet argent lui "appartient" car il a été fait grace à lui. Puis encore une fois, quasiment tout le monde peut être prof, ca n'a rien de rare. On peut pas comparer deux milieux qui n'ont rien à voir. Un artiste peintre qui vend une toile des centaines de milliers d'euros alors que cela lui a peut être pris une journée pour la faire, où est le mérite là dedans ? Daft Punk qui se fait des millions avec un tube qu'il fait en une journée, où est le mérite là dedans ? C'est juste une question de TALENT + des gens qui sont là pour acheter ce qu'ils produisent. C'est la règle de base du marché, c'est purement économique. On gagne ce qu'on a créé et la valeur que les gens lui donne; c'est une forme de mérite.

Mais quel rapport entre un prof et Henry ... L'un enseigne à une dizaine de personnes, l'autre passionne des millions de gamins dans le Monde et ramène des millions d'euros dans son secteur : le foot. Un prof et Henry, sérieux ... J'arrête le débat car ça sert à rien quand je lis ça. PS : en plus de ça je déteste les profs de la fonction publique. Allergie totale !

En même temps Sborn si tu ne lis pas tout ce qu'on écrit, ça va être difficile de débattre. On a accentuer sur le fait qu'il gagne par rapport à ce qu'il rapporte. Je te remets l'article qui résume ce que je veux dire : "la logique économique du salaire et de sa fixation qu'il faut comprendre de façon dépassionnée. Comme tous les biens et services, le prix d'un travail est fixé non par référence au mérite (notion morale sans réalité économique) mais à un marché. Il dépend de sa rareté relative, qui est évidemment grande dans le cas des meilleurs joueurs que les clubs doivent se disputer, et de la rentabilité espérée par son employeur. Autrement dit, exactement comme un acteur célèbre peut prétendre à un cachet de plusieurs dizaines de milliers d'euros pour une simple apparition dans un film, car son nom attirera des spectateurs, le footballeur est rétribué à hauteur de la valeur qu'il crée, générant ainsi de l'activité et des milliers d'emplois. Eclairé par les faits, débarrassé des légendes et approximations, le football apparaît pour ce qu'il est. A la fois sport, spectacle et entreprise, ce secteur doit sans cesse assumer les contraintes conjuguées des trois mondes : l'incertitude du monde sportif, la fragilité du monde culturel et l'exigence d'équilibre budgétaire du monde économique. Le football partage avec le cinéma le statut rare et difficile d'usine à rêves devant sans cesse se battre pour se financer. Si les Français pouvaient comprendre ce secteur autant qu'il les passionne, beaucoup de polémiques inutiles seraient évitée." _____________ Concernant les médecins, s'il y a pénurie ca ne veut pas du tout dire que c'est extrêmement difficile d'être medecin, c'est juste la demande de gens qui veulent devenir médecins qui n'est pas à la hauteur de la demande de soins. La nouvelle génération n'a pas le temps et l'argent pour étudier pendant 9 ans pour avoir un emploi, c'est ça le vrai problème. Encore une fois c'est une question de ratio. Combien de gens qui veulent devenir footballeurs professionnels le deviennent vraiment ? Extrêmement peu, des centaines sur des millions. Combien de gens qui veulent devenir médecin le deviennent vraiment ? Et bien beaucoup plus que les footballeurs. Je ne dis pas que c'est facile de devenir médecin, mais ca n'a juste rien à voir avec être footballeur, pas en terme de mérite, mais en terme de talent singulier. Et surtout, Henry rapporte des millions, normal qu'il en prenne pour lui. PS : je suis désolé pour ton prof mais il y a un problème. Quand t'es dans le TOP10 mondial des chirurgiens (surtout en esthétique), tu gagnes TRES BIEN TA VIE : ton salaire fixe + tes conférences + actions diverses de com + etc.

"À part bien taper dans un ballon" ... ? Il est dans le TOP 10 des attaquants sur les 20 dernières années. C'est pas un footballeur lambda de Ligue 2, il a un talent spécial parmi des millions de pratiquants de football. Quand t'es dans le top 10 des chirurgiens, des cuisiniers, des avocats, etc. Tu gagnes aussi beaucoup plus que tous les autres de ta profession, pourtant vous avez tous le même diplome, le même mérite; mais pas le même talent. Et ca te permet de faire des conférences par la suite, et toucher des milliers d'euros pour pas grand chose. Puis tu fais référence aux études de médecine, mais c'est pas du tout comparable avec le football. Quel est le taux de réussite pour devenir médecin et pour devenir footballeur professionnel ? C'est BEAUCOUP plus difficile de devenir footballeur, le taux de joueurs qui percent est ultra faible. Alors le taux de joueurs qui marquent leur génération, et bien tu les comptes en dizaine. Et pourquoi un agriculteur qui travaille 15h par jour gagnerait moins qu'un médecin qui fait ses 35h en consultation et qui s'en met plein les poches ? Parce qu'il a fait des études ? C'est trop simple de raisonner ainsi. On te paye en fonction de la rareté de ce que tu produits. Être médecin, beaucoup plus de gens sont capables de le faire que d'être footballeur, c'est tout. Et comme consultant, il est ultra légitime car c'est un crack de son métier, donc il a une crédibilité énorme pour en parler. Et même si ce qu'il va dire au micro n'est pas génial et n'est pas mieux que Neville, et bien il va ramener de l'audience à la chaîne, et surtout dynamiser l'image de la marque. Donc non son salaire ne me choque pas du tout. Puis on va pas se le cacher, c'est un super coup marketing que réalise Skysports. Ils font pas ça par hasard, c'est que derrière ils y trouvent leur compte aussi. ______________ Lô : le foot ne génère rien ? Non mais t'es sérieux ? Henry à lui tout seul à rapporter des millions d'Euros partout où il est allé. Concernant ta profession, tant mieux que tu fasses partie des meilleurs en 2014, en Bretagne. Mais ton métier est-il aussi "rare" que celui d'un footballeur ? Le ratio pour réussir dans ta branche et le ratio pour réussir comme footballeur est-il le même ? Rapportes-tu des millions à ta société ? Lui donnes-tu une notoriété mondiale grace à ta présence ? Je ne crois pas. Petit article des Échos qui résume ma pensée : http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0203053508286&fw=1# - Ils sont payés en fonction de ce qu'ils rapportent. Extrait : "Le salaire des joueurs est l'autre point particulièrement sensible qui enflamme périodiquement l'actualité, à la faveur de tel ou tel nouveau chiffre annoncé par la presse. « Indécents », « extravagants », « devant être limités », les qualificatifs indignés ne manquent jamais pour stigmatiser ces rémunérations à six chiffres. Là encore, la comparaison internationale remet les choses à leur place. Parmi les dix sportifs les mieux payés au monde, aucun n'est footballeur. Un joueur moyen de NBA gagne en moyenne 3,96 millions d'euros par an, soit dix fois plus qu'un footballeur moyen de Ligue 1. La brièveté des carrières fait de plus relativiser les sommes gagnées : étalées sur une carrière normale, elles perdent leur caractère exceptionnel. Au-delà de ces comparaisons, c'est surtout la logique économique du salaire et de sa fixation qu'il faut comprendre de façon dépassionnée. Comme tous les biens et services, le prix d'un travail est fixé non par référence au mérite (notion morale sans réalité économique) mais à un marché. Il dépend de sa rareté relative, qui est évidemment grande dans le cas des meilleurs joueurs que les clubs doivent se disputer, et de la rentabilité espérée par son employeur. Autrement dit, exactement comme un acteur célèbre peut prétendre à un cachet de plusieurs dizaines de milliers d'euros pour une simple apparition dans un film, car son nom attirera des spectateurs, le footballeur est rétribué à hauteur de la valeur qu'il crée, générant ainsi de l'activité et des milliers d'emplois. Eclairé par les faits, débarrassé des légendes et approximations, le football apparaît pour ce qu'il est. A la fois sport, spectacle et entreprise, ce secteur doit sans cesse assumer les contraintes conjuguées des trois mondes : l'incertitude du monde sportif, la fragilité du monde culturel et l'exigence d'équilibre budgétaire du monde économique. Le football partage avec le cinéma le statut rare et difficile d'usine à rêves devant sans cesse se battre pour se financer. Si les Français pouvaient comprendre ce secteur autant qu'il les passionne, beaucoup de polémiques inutiles seraient évitée."

Je suis en désaccord à 100% avec ce que tu dis, et avec ceux qui s'offusquent de son salaire. Cela n'a strictement rien à voir avec la notion de "mérite". On vit pas dans un monde où l'on te paye en fonction du mérite, et heureusement, car c'est tellement difficile et ambiguë évaluer (un agriculteur à beaucoup de mérite et pourtant tu gagnes plus que lui). On te paye en fonction de ce que tu rapportes + ton talent + ta notoriété dans ton secteur. Le jour où tu auras un talent aussi singulier que celui d'Henry (des gens avec son talent sportif dans le foot, ça se compte en dizaine par génération), qu'en une action de communication tu rapportes des millions à ton entreprise, et que t'es dans le TOP 10 de ta fonction dans un secteur aussi puissant financièrement que le foot depuis plus de 20 ans; là tu pourras peut être venir te plaindre. Moi ce qui m'offusque c'est surtout ce genre de réactions typiquement Franco-francaises. Un britannique / un chinois / un indien / un américain / un australien / etc. serait fier de sa réussite, nous on le jalouse bêtement. Henry il le vole à personne son salaire, OK pour nous citoyen lambda c'est démesuré, mais quand tu regardes tout ce qu'il a accomplit dans sa vie, c'est juste "logique". Et c'est logique qu'il soit bien au dessus de Neville : plus de talent dans son métier + plus de notoriété internationale + il rapporte beaucoup plus d'argent que lui. Pourtant les deux sont sûrement allés au même nombre d'entraînements, ont fourni les mêmes efforts, etc. Ca n'a strictement rien à voir. Quand t'achètes une Porsche ou une Twingo, les équipes conception des deux côtés ont peut être livré le même travail horaire, ils ont le même "mérite". Mais pourtant la Porsche tu l'as paye bien plus chère car c'est de bien meilleure qualité et beaucoup plus rare. Neville c'est la Twingo, Henry la Porsche, c'est tout. De plus, si lui il suit ta formation Bac+5 comme tu l'as fait, il a de grande chance de l'avoir et pouvoir exercer le même metier que toi. Alors que toi, tu pourras t'entrainer 24h24 7J/7, tu pourras jamais atteindre un dixième (sans vouloir être mechant) de son niveau footballistique. Donc je trouve ça maladroit de comparer ce qui n'est pas comparable. Il est née avec un "don", et il a travaillé dessus, tant mieux pour lui. Puis le jour où tu seras champion du monde et que tu auras fait défiler tout Paris sur les Champs Elysées ... C'est pas une attaque personnelle, c'est juste que j'aime pas ce raisonnement très fermé, à vouloir se comparer aux stars, etc. Si c'est si facile, faites ce qu'a fait Henry

Je veux pas le mettre en 8 obligatoirement, sur l'aile je l'aime beaucoup aussi. Je dis juste que c'est une possibilité à prendre en considération, plus qu'un simple "dépannage". En équipe nationale il joue régulièrement en 8, comme Wilshere joue régulièrement en 6 : ce sont des options à "prendre en compte". De plus, avec Welbeck + Walcott + Sanchez, il est pas certain d'être titulaire. Alors qu'en 8, pour moi il est meilleur que Ramsey cette saison (sur les deux matchs que l'on a vu en tout cas), et il apporte autre chose que le gallois.

Pour moi c'est plus que du "dépannage" ... Honnêtement il apporte une vrai plus value en 8, et il fait pas que remplacer le 8 titulaire. Il crée des réelles différences sur une accélération, ce qui bonifie grandement la fluidité de notre jeu. De plus, il a une vraie présence athlétique qui nous fait du bien, et je trouve que dans la bataille du milieu il apporte quelque chose. Même défensivement il est loin d'être ridicule, il est difficile à passer et à bouger. Il arrive aussi à récupèrer et gratter des ballons précieux. Bref, cette saison il progresse ENFIN, très interessant.