Serdondoreta

Sur la "fameuse" série de 22 victoires consécutives toutes compétitions confondues...Bale revient début novembre, il participe aux 10 dernières rencontres de cette série sans compter qu'il était également présent lors des 2 ou 3 premières de ladite série. Bale le soucis du Real ? Je crois pas. Faudra que vous m'expliquiez messieurs la différence entre le Real du 3-1 lors du Clasico aller et celui de la 11ème journée de Liga face au Rayo par exemple...ça joue exactement de la même manière, l'un sans Bale l'autre avec.

Jamais dit que s'endetter n'était pas logique pour un club de football (ou toute autre entité économique d'ailleurs), mais se sur-endetter c'est mettre son existence en péril et là aussi ça vaut pour tout agent économique. Tous les clubs de football qui ont pu défrayer la chronique économiquement parlant, ils l'ont été au travers de leurs dettes...dernier exemple en date, Parme. Le Fair Play Financier était au départ pensé comme une limite que l'on fixerait au club pour ne pas voir des Parme justement, le but étant de pérenniser les modèles économiques des clubs de foot. L'approche qui consiste à raisonner en terme d'équilibre budgétaire n'est pas forcément mauvaise (même si ce n'est pas la meilleure et surtout assez facielment démontable juridiquement parlant dans le cadre de la législation européenne sur la concurrence), puisque c'est forcément maitriser la dette existante. Avec un budget équilibré tu maitrises ton endettement à terme, si tu préfères. Mais quand je vois que des contrats sont retoqués sous prétexte d'une sur-évaluation, là je comprends plus : Je suis un nouveau club, je n'ai pas le budget des plus grands parceque mon existence est relativement récente par rapport à eux. Par contre, j'ai de l'argent, beaucoup d'argent. Pour développer au plus vite mon club, je me décide à sponsoriser mon équipe par le truchement d'une autre de mes sociétés...bien entendu je sur-évalue le sponsoring en question. En quoi est-ce contraire à la régle de l'équilibre budgétaire ? En rien, absolument rien. Par contre retorquer ce contrat ça en dit long sur les "objectifs" du FPF tel que pratiqué dans les faits, là je comprends mieux : En retoquant mon contrat, l'UEFA ne se préoccupe par de la pérennité de mon club mais vient simplement m'empêcher de "grandir". Ce n'est pas un emprunt que je faisais pourtant, mais bien un apport sous-couvert d'un contrat sponsor. Un acte économique très sain, en tous les cas bien plus sain que d'aller voir Bankia pour se faire financer...oui oui, le Real s'il n'avait pas les touches qu'il possède dans le conglomérat bancaire espagnol jamais il ne pourrait emprunter de tel somme. Car même si tu as d'énormes recettes ton endettement est démesuré (plus de 500M€ pour eux à ce jour, à titre de comparaison le FC Barcelone dont la dette reste encore énorme n'est "que" de 300M€)...même avec une fiche de paie à 15 000 euros nets, ton banquier ne te prêtera pas si tu as déjà un taux d'endettement élévé, si tu préfères. Conclusion, le FPF est devenu un moyen de figer les forces présences, puisqu'on empêche les "nouveaux" de se développer sainement tout en fermant les yeux sur les dettes monstrueuses des "anciens".

Ce n'est pas Bale qui faisait banquette quand le Real rossait Cordoba ou Eibar, mais bien Isco...autrement dit, même quand vous aviez la sensation que le Real tournait bien, Bale était titulaire. Le retour du colombien poussera Isco sur le banc, comme cela avait été le cas en début de saison. Maintenant le gallois a certainement raté quantité de passes, mais c'est bien lui qui fait le plus d'effort des trois de devant...en phase défensive le Real est plus dans un 4-4-2 que dans un 4-3-3, et c'est bien Bale qui vient faire le quatrième larron. Sur la rencontre en elle-même, un Clasico d'un piètre niveau technique...on était loin des standards habituels, la faute au milieu blaugrana d'une rare indigence hier soir! Le Real a pu exister durant la 1ère période grâce au match catastrophique du sieur Iniesta, un nombre de pertes de balle ahurissant qui a permis aux madrilènes de s'installer dans notre camp un gros quart d'heure. Rakitic et Mascherano n'ont pas été à la hauteur, mais eux ont quand même fait le minimum syndical. Iniesta a été horrible! Lucho se foire d'ailleurs, la titularisation de Xavi est devenu une évidence à qui suit le Barça...Andrès est à coté de ses pompes depuis plusieurs mois, la petite embellie du retour face à City ne doit pas cacher la forêt amazonienne de prestations plus nulles les unes que les autres. Tactiquement on a eu droit à ce que je m'attendais. Un Real qui part très fort vu la nécessité pour eux de faire un résultat, le Barça aurait pu gérer ce temps fort des hommes d'Ancelotti un peu mieux avec des milieux de terrain à leur niveau et la seconde période a vu le Real finir sur les rotules avec des attaquants culés plus sérieux dans le dernier geste et ça pouvait donner lieu à un score fleuve pour le Barça. A noter l'indigence de Messi également! Il avait pas envie de jouer hier soir...pourtant avec le placement de Marcelo il y avait vraiment de quoi s'amuser.

Je ne sais pas si c'est le topic, mais explique moi pourquoi pour toi tel qu'orienté aujourd'hui (au départ ce n'était pas ça) le FPF est logique ou juste économiquement. Je veux bien t'entendre, je te donnerai mes arguments derrière. Bof. Même si Khedira c'est plus "futé" que Matuidi, ça resterait incohérent avec le style de jeu imprimé.

Non justement, dans l'article posté par Isoxazole c'est bien expliqué...ce seuil va être revu à la hausse par l'UEFA en raison des nouveaux contrats signés par le PSG. Chelsea également est très intéressé par Matuidi...perso même à 30M€ je vends. @Kampberg Si Paris fait venir Pogba, Verratti aurait des chances de signer à Barcelone...il est suivi de près en Catalogne, pour l'après Xavi.

Ce n'est pas d'argent qu'ils ont besoin en vendant, c'est d'alléger la masse salariale. Tant que le FPF sera pensé en terme de budget et non d'endettement, Paris sera gêné...et le Real pourra prospérer. Maintenant, je suis pour améliorer le noyau de 14 à 15 joueurs même si après faut faire jouer des seconds couteaux quand il y aura des absents.

Je veux bien lui payer son billet d'avion. Lui et Lavezzi sont annoncés partants, je pense pas que Cabaye reste...ça ferait 3 départs probables en plus de Camara qui prendrait sa retraite je pense et Van Der Wiel dont le club voudrait bien se débarrasser.

Entièrement d'accord. Sirigu est très bon sur sa ligne, mais moyen dans les sorties aériennes et un jeu au pied pitoyable...en somme, un gardien un peu trop à "l'ancienne".

Signalons quand même le match très sérieux de Thiago Silva...tu m'étonnes qu'il était énervé.

Les dieux du foot auraient du punir ce PSG là...que de suffisances! Et quand le PSG se met à jouer comme ça, à refuser de jouer comme ça, ben Pastore devient une véritable tête à claque. Van Der Wiel, c'est vraiment de la m**** en barre. Mais bon, 3 points.

Lavezzi c'est une question de confiance, il est à l'ouest de dingue cette saison. Ceci dit, il n'a jamais été un buteur...c'est un soutien dont Cavani a largement bénéficié du temps de Naples.

Ola Newgate.

Une erreur de Marotta! Y a comme un délire à exister sur le marché des transferts j'ai l'impression des fois...tu sais comme quand on achète Song 20M€ alors qu'on en a pas besoin et que de toute évidence il ne correspond pas aux standards de l'équipe. Les clubs veulent se montrer sur le marché des transferts, genre on a du pouvoir! C'est mon sentiment. Quequ'un qui se foutrait de ça, il aurait rapatrié Gabbiadini (même si l'autre moitié appartenait à la Samp). A la finale, ça signe Morata pour 20M€ après avoir cédé les 50% à la Samp en vue de la vente au Napoli. Dommage!

Dans les joueurs qui appartenaient, tout ou partie, à la Juventus...Gabbiadini me semble plus prometteur que Berardi. Mais il en demeure pas mois que Domenico est bon, surtout que plus jeune de deux ans que le joueur qui a rejoint Naples. Pour te faire une image du joueur, c'est un Menez mais sans la nonchalance. Très technique dans les petits espaces avec une très bonne qualité de dribble...manque encore volume dans son jeu, mais comme je te l'ai dit il est jeune (donc marge de progression non négligeable). Zaza est un joueur plus abouti, du même âge que Gabbiadini. C'est un joueur sur lequel tu peux compter tout de suite, pas la même chose avec Berardi. Le profil est celui d'un attaquant de pointe mais très mobile (c'est pas Llorente), un peu à la Aguero, mais en nettement moins bon bien sur. On parle beaucoup des deux à Vinovo, mais perso je préfèrerai Jovetic à Zaza. Berardi, va falloir le rapatrier...c'est un futur très bon joueur. Sinon, tu as aussi Dybala qui affole les grands d'Italie...mais pas que.

Busquets églement. Mais bon, ce sont des raclures qui simulent...alors qu'Arbeloa c'est le genre coup de coude en douce.

Ca s'appelle une pub lefa! Une pub. Sinon, Arbeloa ce défenseur "mésestimé" est surtout l'une des plus grosses raclures de ce sport sur les 10 dernières années.

C'est même pas le réalisme le problème, ça serait moindre mal si c'était ça d'ailleurs...non le soucis c'est qu'ils ne se procurent pratiquemment plus d'occasions franches. Grosse méforme devant, et Gervinho là faut qu'il aille faire un tour sur le banc...le même QI que Di Maria le bonhomme. Tout le monde s'enflamme sur une ou deux percussions réussies mais pour combien de mauvais choix ? _____________ L'Inter c'est le 8ème du classement actuel, battre l'un des deux Milan aujourd'hui (on va dire depuis 3 saisons même) c'est d'une banalité. Naples, la Viola, les deux Rome et même les deux Gênes sont de plus sérieux d'adversaires que les deux milanais. Mais si on doit parler de favori pour l'EL, je dirai le Zenith et Seville.

Oui, la sanction pour les anglais a compté...mais 6 sur 20 c'est rien peut être ? Mais surtout voyons les choses différemment, de 85 à 2000 seulement 4 finales (je crois) sans un représentant Serie A...c'est toujours rien ? Et si on y inclut les autres coupes européennes sur la même période...c'est toujours rien ? Mais bon, on s'éloigne du sujet.

C'est exactement ce que j'ai fait...relis calmement.

Entièrement d'accord avec toi.

Personne n'a nié les cycles dans le football...je croyais juste qu'on parlait de celui actuel. Parce que si on doit causer du passé, ben la Serie A surpasse tous les championnats...1980/2000, 2 décennies d'une domination sans partage.

Ben je le prends. Ouais, Payet insultait la porte où est écrit "vestiaire des arbitres"...vraiment con ce Payet!

Parce que c'est vrai. En Liga, les équipes proposent globalement un meilleur foot que les équipes anglaises. C'est pas pour autant que Villarreal battra Chelsea...mais ce même Chelsea face à un espagnol aussi bien armé que lui et là ce sera une autre affaire. Je vois pas de contradiction dans ma position.

Un peu de sérieux, tu peux très bien jouer au foot mais si t'as l'effectif de Lorient tu feras rien en face du Chelsea de Di Matteo.

Ce Arsenal là ne m'a pas emballé plus que ça. Mais restons dans l'hypothèse qu'elle jouait un très bon football...tu as juste omis le seul bémol que j'ai émis : la puissance financière. En Liga, le Rayo ou Villarreal pratiquent un meilleur football que le Real...c'est pas pour autant que je te dirais qu'elles sont meilleures que le Real. La qualité de l'effectif a un impact certain. A cette époque là, la qualité de l'effectif mancunien vous surpassait largement.