Serdondoreta

J'entends bien ce que tu dis RollReus...mais moi je t'invite à te poser la question de savoir si le fait d'en mettre 9 plutôt que 4 induit forcément d'avoir mieux joué ?

Arsenal n'a plus l'effectif qu'était le sien du temps des Vieira, alors que dans le même temps Chelsea dépensait des millions pour se faire une place parmi les grands. Donnons à Mourinho l'effectif actuel d'Arsenal une saison, et celui de Chelsea à Wenger une saison également...on en reparle à ce moment là. Di Matteo aussi a gagné la CL. Reda parle de l'importance des résultats...qui le niera. Mais encore faut-il les replacer dans leur contexte, ça nous évitera de faire des cracks de types qui ont eu juste la chance d'être au bon endroit au bon moment.

Je suis au regret de l'avouer Kampberg, mais le Calcio entre 2006 et 2011 c'est un championnat en transition...d'ailleurs, une autre escroquerie en a profité pour se faire un nom alors que lui aussi c'est un bidoni : Mancini. Mourinho a des qualités, mais les mêmes que doivent avoir de très bons psychologues...c'est donc loin d'être suffisant pour un coach digne de ce nom. PS : On est méchamment HS là.

Pourquoi remettre en cause ici la qualité de Sport...on parlait pas de ça, mais de ceux qui rentrent dans les délires des "décla" suite à une énième sortie d'Aulas. Je vois pas trop le rapport, si ce n'est ton besoin de critiquer au passage la presse catalane. Sache, vu que tu veux aller sur ce sujet, qu'elle a aussi ses travers...mais jamais d'entrer dans ces délires à la con de "communicants". Si tu veux me dire que Mourinho est très critiqué cette saison, j'en conviens...il est évident qu'à un moment ou un autre il épuise ses ficelles. Mais il a été encensé en Angleterre, c'est d'ailleurs là bas qu'il a gagné ses galons de génie du banc...quand ce n'est qu'un charlot niveau tactique en réalité. Ses passages dans les deux pays latins l'auront définitivement démontré.

Seuls les médias madrilènes, et encore Marca est resté en retrait, ont suivis Mourinho dans son délire pendant un peu plus d'une pige. Quant aux médias transalpins, ils le taillaient chaque week-end et même la Gazzetta Dello Sport le critiquait parfois sur ses fameuses manip' en conférence de presse. José a été encensé en Angleterre et en France comme nul part ailleurs...on aime "les clients" plus que les techniciens dans la presse spécialisée de ces deux pays. _________ Le truc qui n'a rien à voir mais qui m'amuse, à chacune de tes réponses à mes posts y a un type qui met un plus 1...je me demande vraiment qui c'est.

Dans le foot si. _____ Mais au-delà de ça, le Real qui en passe 9 à Grenade c'est un peu comme quand United en passe 4 à QPR...anecdotique tant l'adversaire est à coté de ses pompes (son classement en atteste). Faudra plus que la réception du 19ème par le 2ème pour remettre en cause ce que vous savez déjà...ben oui, essayer de tirer des enseignements d'un tel match montre à quel point vous êtes à court d'arguments. Tu nous permettras d'attendre un adversaire un peu plus sérieux que le 19ème de Liga, nous n'avons pas ta foi.

Je me range derrière Bielsa : un match de foot ça devrait se jouer uniquement sur le terrain. J’exècre ce coté com' à la con chez certains notamment Mourinho et Aulas...et voir derrière les gens et les médias distribuer les bons points, quelle connerie. Au passage, pas étonnant que ce soit en Angleterre et en France que ce type de manœuvres trouve le plus d'écho...ce sont les deux pays où on s'intéresse le moins au foot produit, seul le résultat compte.

- Je t'ai pas proposé de reprendre à tous mes posts, tu as annoncé être en désaccord avec le dernier...fallait juste t'expliquer sur celui là. Dire juste "je suis en désaccord" point. On va pas aller loin, non ? Aucun club au monde n'a intégré le gotha mondial, dans l'ère moderne, sans dépenser des millions d'euros. Ce n'est, certes, pas suffisant en soi mais c'est une condition sine qua non. Maintenant, j'attends les contre-exemples!? - Cette saison, en championnat exclusivement, y a une espèce de je-m'en-foutisme chez pas mal de joueurs parisiens...en plus d'un coach qui a commis quelques erreurs au niveau gestion du vestiaire. Mais je te l'ai dit, passons sur ce championnat en bois...quid de la C1!? OL et OM se dépouillent en championnat et c'est très bien, bravo à eux...mais je ne crois pas qu'ils seraient en mesure de dominer pendant une et demi Chelsea à 10 contre 11. C'est regrettable que certains joueurs parisiens prennent les matchs à la légère en championnat cette saison, mais cela ne fait pas de l'équipe une sans projet de jeu. Ils sont premier, d'un "championnat en bois" mais ils sont également en quart de C1 pour la 3ème année consécutive. - Pour la sociologie...j'avais mis des guillemets à "rural", ils veulent dire ce qu'ils veulent dire. Le terme n'est pas forcément le plus adapté mais il permettait de comprendre l'idée générale. Amiens n'est pas la campagne, mais ce n'est surement pas Paris (200 000 habitants, c'est tout juste le double d'une ville de banlieue comme Montreuil)...dans une moindre mesure, il en va de même pour Marseille ou Lyon. Au passage, une voiture avec des plaques des Bouches-du-Rhône en plein Paris passera inaperçu...une plaque de l'IDF à Marseille nettement moins, expérience vécue! Sans parler que je n'avais pas réduit ça qu'à ce coté là, mais également au poivoir central très napoléonien de Paris...enfin bref. NB : Il y avait un point d'interrogation à la fin de ma phrase, cela induisaitde façon assez claire que je ne connaissais pas la réponse...mais là encore bref. La France entière déteste le PSG, bien avant les qataris, bien avant les millions...je pense que ce sont les couleurs du club qui chiffonnent la Province française, le PSG devrait opter pour d'autres couleurs, là ils inspireraient nettement moins de haines.

J'aurais des tas de choses à te dire ma biche, mais ce n'est malheureusement pas autorisé par notre belle charte...il est évident que ce sont des mots doux que la charte t'empêche de lui dire, enfin bref. Oh comme c'est mignon. Je conçois qu'on puisse être en désaccord avec moi, par contre si on on veut instaurer un débat pour peut être comprendre là où je fais erreur dans mon raisonnement faudrait qu'on m'explique où se situe ce désaccord et quels en sont les arguments...non ? Le PSG était déjà le club le plus haït en France avant même l'arrivée de QIA et ses millions d'euros...pourquoi ? Pour la comparaison PL PSG, je dois d'abord te dire que tu m'as mal compris. Je n'ai jamais critiqué les clubs qui dépensaient de l'argent, je défends Chelsea ou encore City sur ce point. Pourquoi ? Parce que dans l'ère moderne du foot, dépenser des millions pour avoir un minimum de qualité dans l'effectif est une condition sine qua non pour faire parti des grands clubs...par contre, ce n'est pas suffisant. Il faut aussi articuler ça autour d'un projet de jeu, recruter des entraineurs qui sont capable d'en mettre un en place et recruter des joueurs qui pourraient y coller...or je t'invite à m'indiquer un seul club anglais qui aujourd'hui a le cohérence du PSG en terme de projet de jeu ? Sur le niveau de la L1 je passerai sur ton jugement hâtif pour te demander si City (un club qui dépense autant si ce n'est plus que le club parisien) a de meilleurs résultats que le PSG en C1 (c'est pas ce qu'on peut appeler une "compétition en bois") ? Pourtant le projet mancunien est plus "âgé" que le parisien. Sur l'aspect sociologique, tu fais dans le stéréotype assez répandu sans tenir compte que les parisiens sont en réalité d'anciens provinciaux pour beaucoup. Auvergnats et bretons, corses et ch'tis, enfin bref ce n'est pas ce qu'il manque. En réalité, c'est la vie en milieu ultra urbanisé qui rend les gens comme tu les décries...cela vaut pour les algérois et des types du fin fond des Aurès comme pour les new-yorkais et des types du fin fond du Middle West. Je pense pas que les gens vivant dans des métropoles soient plus "antipathiques" que ceux vivant en milieu plus "rural", c'est juste une question de rythme de vie. Par contre, ce stéréotype génère chez les provinciaux une certaine haine du métropolitain...alors que bien souvent ce sont eux-mêmes d'anciens provinciaux. Ceci dit, tu voulais simplement être en désaccord avec moi!? Ben oui, car même s'il y a stéréotype dans ton propos, cela rejoignait malgré tout mon postulat de départ : "ligne de fracture" parisien/provincial.

Jardim gère son effectif à mon avis (à moins de suspension ?), y a le match en retard de Montpellier ce mardi.

Difficilement. Les insultes, le truc des gosses...ce qui me fait dire que tu devrais laisser la place aux adultes, ces gens finis, pour remettre en place les arrogants que nous sommes.

Tu me fais sourire, merci. Je retourne du coté du ASM ASSE, mais merci encore pour cet aparté comique.

Qu'est-ce que tu racontes ??? Enfin prend pas ça comme une question, j'imagine déjà la réponse..."PSG, Real et Barça argent sale et magouille", mais oui Dédé ressers moi donc un p'tit jaune! J'ai touché une corde sensible ? En même temps, vu ton coté fana de petite fille tu dois être "fleur bleue" à souhait.

Non, mais me le balancer sur le Clan, ça pour expliquer plusieurs choses...genre ma prise de position.

- Aucun club, même ceux qui forment très bien (Ajax ou encore le Barça) ne peuvent se développer en vendant leurs meilleurs élements. Pour une raison assez simple, tu as beau bien former, tu ne sortiras pas suffisamment de bons joueurs pour te renouveller. Essaie de trouver un seul exemple, tu verras il n'y en a pas. - Si, depuis l'arrivée de BeIn plutôt. Le second annonceur a permis une hausse déjà sensible lors du précédent appel d'offres, et cela sera encore plus évident la prochaine fois. C'est pas un chemin "obligatoire", mais s'en est un plus sur et donc plus intéressant économiquement parlant. Le PSG signe des stars pour avoir une équipe compétitive mais également pour augmenter ses revenus. - Ah tu faisais dans la projection pour l'OL...alors laissons le temps que cela se mette en place. Après on en parlera, là c'est prématuré. Le PSG par le passé n'avait pas "cette politique" pour garder en son sein les meilleurs jeunes de la région, les centres de formation en Province en ont grandement profité. Sur ce point, les qataris ont déjà rectifié le tir et Leonardo n'y est pas pour rien (clubs "filiales" à l'étranger pour y prêter les jeunes prometteurs). - Tu attaches beaucoup trop d'importance à la billetterie...même dans le budget de votre club, c'est pas le post principal à ma connaissance. Tu maximises le post en te faisant ton propre stade, mais c'est tout. Dit moi combien de temps êtes vous restés à Highbury avant de faire votre propre stade ? Et quand vous vous êtes décidés à le faire, vous aviez les recettes d'un petit club qui vient de commencer ou déjàla visibilité d'un grand ? - Faudra que tu m'expliques l'objectivité là-dedans!? Pour moi, Chelsea est méritant...il a rattrapé et dépassé un club concurrent et historique qui avait beaucoup d'avances sur lui. Comment ? En investissant beaucoup pendant plusieurs saisons, jusqu'à maintenant équilibrer son budget plus ou moins de la même façon qu'Arsenal...et cela pour le plus grand plaisir de ses supporters. Vos dirigeants gèrent le club comme une start-up qui devrait leur permettre un retour sur investissement...le football ne le permet pas, il faudrait leur expliquer. A moins que concurrencer réellement les grands ne soient pas un objectif pour eux!? Il y avait un moyen beaucoup plus sain de dire stop, c'est de raisonner en terme d'endettement. Réguler l'endettement des clubs, c'est penser à leur pérennité sans pour autant se contenter de seulement bloquer les "nouveaux arrivants".

En même temps, Bartomeu est expert-comptable je crois...tu te serviras de cette info ailleurs j'imagine. :man:

Pas de quoi...j'ai souvent du temps libre dans la journée.

Et c'est qui qui recycle nos "petites victimes"?

- La formation. Tu formes, mais sans les fonds tu gardes personne...les exemples sont légions. - Maximiser ses revenus. Sans "visibilité" pas de droits télé de grands clubs, pas de billeterie de grands clubs, pas de merchandising de grands clubs. Dans l'ère moderne de ce sport, on dira post 80, il n'y a aucun club qui est devenu un grand sans passer par la période "sur-investissement" pour combler le retard avec les "clubs historiques". Certains se sont cassés la geule comme ça, on citera la Lazio...mais ce n'était pas en raison du modèle économique mais plutôt du manque de fonds du propriètaire. Le contre-exemple de Chelsea est très intéressant à observer justement, aujourd'hui Abramovitch équilibre son budget aussi bien que les autres "historiques", ce n'était pas le cas y a une dizaine d'années. - Le mauvais exemple de l'OL. Tout d'abord, la sphère que vise le PSG n'est pas celle de l'OL d'aujourd'hui ni même celui de la "grande époque"...j'espère qu'on ne reviendra pas sur ce point qui me semble évident. Mais surtout, Aulas "vend" à qui veut l'entendre que c'est un choix de développement (son centre de formation), mais c'est faux. Des mercatos ratés ces dernières saisons couplé à des recettes en baisse l'ont forcé à se tourner vers un modèle plus "humble", rien d'autre. Et pour finir, le PSG a réussi malgré le FPF tel qu'aujourd'hui à atteindre un gotha européen qu'Aulas n'a fait qu'effleurer. - Arsenal ? Mauvais exemple également. Les recettes de votre club sont conséquentes et depuis pal mal de temps : droits télé anglais, merchandising et billeterie sont celles d'un grand club. Tu me feras signe quand l'OL actuel atteindra le budget de votre club par son "modèle" éco actuel...on sera mort et enterré qu'ils n'y seront toujours pas. - La notion de mérite. Tu la poses en mauvais terme. Regardons les 10 derniers vainqueurs de la C1 (pour pas remonter trop loin)...cite moi un seul d'entre eux qui aurait du mérite au sens où tu viens de l'exposer ? Aucun, tous sont des clubs qui mettent des millions en recrutements afin de se monter une équipe compétitive et qui permettra d'engranger des recettes plus conséquentes. La seule différence réside dans la légitimé de le faire...personne ou si peu viendra critiquer le Real quand il met 250M€ sur un seul mercato, c'est un "historique". On considère, qu'il est légitime pour le faire...et d'ailleurs c'est comme ça que l'entend le FPF, il en a les recettes correspondantes (pas totalement vrai en plus). Par contre, si un nouveau venu le fait, là ça pose problème..."d'où qu'il sort ce club pour claquer autant". Perso, je ne vois aucune différence, aucune. Maintenant, si un forumeur m'explique qu'il trouve anormal que le Real dépense autant, ben celui là au moins aura le mérite d'être cohérent. Malheureusement, bien souvent en France, celui qui critique les millions dépensés par le PSG trouvait tout à fait normal ceux que dépensait un Tapie en son temps. A ma connaissance, aucune administration fisclae ne remet en cause le fait qu'on fasse passer des apports pour des recettes...l'inverse oui. Plus sérieusement, bien tendu que c'est un "contournement", mais je te parle d'un point vue économique...c'est inexplicable, à moins de dire à un moment donné : "fait pas chier avec ta combine, on a fait ça pour te bloquer".

Le PSG a pu passer plusieurs paliers sportifs en investissant massivement sur le marché avec de l'argent qu'ils n'ont pas générés mais qui est sorti directement de la poche du patron, et sans attendre de retour financier. Après ils ont essayés de contourner le FPF en créant un contrat fictif qui leur permettait juste de prétendre que cet argent n'était pas sorti de fonds propres ... avec la réussite qu'on connaît (et encore ils ont été gentils, ils ont divisé le contrat de moitié au lieu de l'annuler). Le voila mon problème avec le PSG des Qataris. Mea culpa pour l'autre phrase si je me suis mal exprimé. Tu as juste un soucis dans la chronologie. Le FPF était dans les tuyaux en 2009/2010, bien avant donc l'achat du club par QIA. Je précise cela, parce que j'ai le sentiment que tu vois le FPF comme une réponse de l'UEFA à un problème posé par le PSG. La meilleure preuve, c'est qu'à cette époque quand on en parlait c'était plutôt l'endettement des clubs que voulait réguler l'UEFA. Le FPF t'oblige à limiter tes dépenses sur la base de ton chiffre d'affaire...si tu n'as pas les revenus d'un grand club, comment fais-tu pour en devenir un ? Le FPF tel qu'appliqué, je le rappelle il n'était pas pensé comme ça à l'origine, n'est qu'un moyen de figer les choses. S'agissant du contrat de sponsoring avec l'Office du Tourisme du Qatar (je crois que c'était ça, de mémoire), il est évident que cétait un moyen de faire passer des apports pour du chiffre d'affaire. Mais même si je te concède "l'entourloupe" financière, je te mets au défi de m'expliquer en quoi est-ce une infraction au FPF tel qu'aujourdh'ui...je suis le propriètaire d'un club et d'une autre société, je contracte entre les deux un contrat sponsoring surévalué pour pallier aux recettes qui sont celles de mon club (je ne suis pas encore dans la cour des grands, donc mes revenus ne me permettent pas de les concurrencer), en quoi est-ce une infraction!? C'est un flux réel qui vient gonfler mes recettes...le fait qu'il soit surévalué ne concerne en rien l'UEFA normalement. Il a été retoqué pour permettre à la confédération européenne de sauver la face. C'est illégal aux yeux de la législation européenne, et cela va être réglé en interne afin que l'UEFA sauve la face justement. Mais je veux bien que tu m'expliques, en dehors du coté "contournement", en quoi le fait que je fasse un contrat surévalué entre une de mes boites et mon club est une infraction au FPF ? Y a pas de mal pour l'incompréhension.

C'est à dire ? Soit plus clair. Ah d'accord, mais relis ton post et dis moi comment j'aurai pu le comprendre...vient peut être de là mon "soucis de compréhension" avec vous autres.

Je ne nierai pas la frange d'animaux qu'il y avait...mais je pointais du doigt la ligne éditoriale de SoFoot qui fait dans le virage à 180°, tout ça parce que la Direction a changé.

Faut croire que je comprends plus le français depuis que je me suis inscrit ici...enfin bref, passons. Où ai-je parlé du FPF dans mon com'!? Je sais parfaitement bien qu'il est axé exclusivement sur le "résultat comptable"...donc la connaissance, merci. Pour l'interprétation, tu sembles parler d'un post qui remonte à quelques temps déjà...j'ai rien vu de ta part la remettant en cause, si ce n'est ta sentence. Mais j'imagine que c'est un argument de poids, n'est-ce pas!?

Faut noter que le plan Leproux c'est une pige avant l'arrivée des qataris...certes on peut se demander si cela n'était pas en prévision de la vente (histoire de proposer des tarifs au niveau abonnement en nets hausse) et les qataris poursuivent sur cette ligne sans se faire pousser. Mais on ne peut malgré tout pas leur imputer. Me font marrer SoFoot, du temps de Colony Capital ou Canal+ ils hésitaient pas à faire des ultras du PSG des animaux à qui il fallauit interdire l'accès au stade. Faut croire que le changement de proprio a changé la donne pour eux...je me demande bien pourquoi!?

C'est sur qu'avec les soucis actuesl avec le fisc espingouin, le Barça a du "différé" quelques paiements prévus dans le calendrier avec DIS.