Serdondoreta

L'effectif n'est pas encore au niveau des cadors, mais y a un joli onze malgré deux boulets...va falloir recruter encore 2 ou 3 joueurs pour espérer rivaliser avec les 4 meilleures équipes au monde.

Tu as raison, mais y avait quand même Matuidi qui était là...non ? Plus sérieusement, faut pas te tromper Tib...le Barça n'a clairement pas forcé, ils l'ont joué tranquille quand ils ont vu l'indigeste milieu de terrain d'en face. Surtout qu'ils ont un rendez-vous très important ce week-end. Faudrait que le Real indique aux parisien comment les prendre...une idée comme ça.

Je pense que tu m'as mal compris alors...vu qu'en substance on est d'accord. Je ne nie pas qu'il fait son job ou qu'il est l'un des plus "méritants", je dis que même s'il donne satisfaction par rapport à ce que l'on peut attendre de lui c'est inutile dans le jeu parisien. Après, que ses performances soient bonnes m'importe peu...ce qui compte c'est ce qu'il peut apporter au jeu de son équipe. Or même s'il se démène, il est très en deçà de ce qu'un milieu de terrain d'un grand club doit proposer. Giroud, pour reprendre ton exemple, est méritant surement (ça fera plaisir à Kloro je crois), mais il en demeure pas moins qu'il n'a rien à foutre à Arsenal. On est dans le poncif avec cette histoire de complémentarité. Quand j’observe le milieu catalan, pour rester sur le dernier adversaire de Paris, ils pratiquent tous le même football...quand je vois les deux italiens avec Matuidi, l'intrus me saute aux yeux même si la presse tente d'en faire un crack sous prétexte qu'il mouille le maillot (quel grand mérite que voilà). 5 autres joueurs du onze!!?? Le onze type du PSG : Sirigu - Marquinhos Silva Luiz Maxwell - Motta Verratti Matuidi - Cavani Ibrahimovic Lucas. J'attends les 5 noms à retirer avant le français ? Matuidi n'a pas rien fait hier, il a fait moins bien que Pastore, Marquinhos et Maxwell...je pense que c'est français ce que j'écris, non!? Après qu'il soit meilleur qu'un Cabaye ou un Van Der Wiel, quel exploit! C'était le seul titulaire du milieu de terrain hier, on a vu tout ce qu'il peut apporter quand les véritables milieux du PSG ne sont pas là : des kilomètres pour rien et des passes en retrait. Chapeau l'artiste! Je comprends pas ta fixette avec le Clan ici!? J'ai pas pipé un mot sur le forum culé...qu'est-ce qui se passe, tu t'es pris une cartouche récemment ou quoi!?

De l'eau à mon moulin...merci à toi. Une équipe qui fait dans les 60% de possession de balle, qui souhaite dicter son jeu à l'adversaire, un peu comme le PSG de Blanc tient, n'a pas besoin de joueurs qui font 20Km par match et qui taclent toutes les 2 secondes, non! http://yourzone.beinsports.fr/mercato-pourquoi-le-psg-devrait-vendre-matuidi-89210/ A 100% d'accord, comme quoi y a pas que moi! _____________ @RollReus Je vois pas l'irrespect? J'ai pas le droit dire qu'on a pas du tout la même vision du foot!?

T'es gentil mais tu veux m'expliquer qui est Markus Kaufmann!? Je suis à fond le foot argentin, donc merci je connais. Par contre, à ma connaissance SOFOOT et FAUTEBIDULE c'est français. Relis moi, je dis : Qu'avec un des deux à la place du génial Matuidi et malgré la présence de la chèvre Cavani et deux bidoni que sont Cabaye et Rabiot, le PSG aurait proposé une toute autre perf' niveau contenu. Matuidi n'a pas le talent (le profil) pour évoluer dans ce PSG. C'est une évidence que vous niez, et qui est niée dans la presse également. Lui comme Cabaye d'ailleurs! Hier, Pastore (ce que Kaufmann mentionne et qui était nié ici hier soir, au passage),Maxwell et Marquinhos ont été meilleurs que lui...mais comme d'hab on me sur-vend sa prestation! Tu m'indiqueras où j'ai parlé au nom du Clan ? Dire que les culés voit en Cavani un meilleur joueur que Matuidi c'est vrai, mais la perf' d'hier pas un mot...je vais aller chercher le son de cloche tient.

"Il fait son travail"! On parle de quoi là!? Est-ce qu'il mérite d'être professionnel ou une connerie du genre!? Non je crois pas, oui il fait son job, il cavale, il essaie de gratter des ballons, il essaie de faire des passes intéressantes, il fait même quelques déplacements intéressants...mais c'est ça qui permet d'en faire un titulaire indiscutable d'une des 6 meilleures équipes au monde!!?? Je crois pas. Pas besoin d'aller jusqu'à Modric, je peux citer une bonne trentaine de milieux de terrain qui feraient dix fois mieux que lui et que la presse française considère surement comme moins bons que lui. Tu m'indiqueras où j'ai été irrespectueux, t'es gentil.

Pose toi la question des mêmes milieux mais avec Motta ou Verratti à la place de Matuidi hier, est-ce que le PSG aurait proposé la même prestation pitoyable ? Sirigu, je lui ai déjà tapé dessus...sur les 2 premiers buts il est pas sorti suffisamment. Luiz, difficile de juger...il est aligné parce que Silva sort sur blessure, alors qu'il revient (miraculeusement) d'une blessure récente. Le résultat m'importe peu, le PSG aurait très bien pu perdre sur le même score avec Matuidi sur le banc et l'un des deux italiens à sa place...mais les parisiens auraient montré un tout autre visage. C'est quand même honteux pour un joueur si vanté dans la presse et les forums d'avoir aussi peu d'impact sur le jeu de son équipe. Le PSG peut allégrement se passer de votre Matuidi, mais les deux autres qui sont les véritables joueurs sérieux du milieu de terrain sont indispensables...or c'est vraiment pas ce que je lis ici ou là.

J'adore! Je répète sans cesse que la presse française délire avec Matuidi et pour me fermer mon clapet on me sort des articles de presse française...merci pour la démonstration. Un flash pour l'ami madrilène : J'ai jamais dit que Matuidi était une m****!! Je dis que dans le jeu du PSG s'en est une!! A Chelsea ou au Real il serait peut être encore meilleur à vos yeux qu'au PSG...mais dans le club de la capitale c'est un boulet! Maintenant, le PSG n'a pas perdu cette rencontre lamentablement parce que Cavani a raté deux ou trois contres!! Le PSG s'est fait laminé parce que le milieu de terrain était à chier!! Milieu de terrain où le seul titulaire (quelle honte!) était un certain Matuidi...qu'a-t-il apporté!!?? Rien. La stat de passes réussies un truc de bidon, quand tu fais 90% de tes passes à une touche en remise pour Marquinhos ou Luiz, franchement avoir un ratio de réussite de 93% est limite honteux. Le milieu de terrain que vous vantez tant, n'a pas été capable de maintenir à flots son milieu de terrain...Verratti ou même Motta à sa place avec les deux autres gusses français et le match dans son contenu aurait été tout autre. Mais bon, Matuidi est un grand joueur : amen. Aimer Lady Gaga c'est avoir des goûts de chiottes, elle en vend des disques pourtant hein...c'est donc qu'elle doit pas être si mauvaise. Un peu comme Blaise!! Qu'il fasse ses bagages et que le PSG recrute des milieux de terrain en adéquation avec le jeu prôné et on verra après si vous êtes toujours là à me le vanter!

C'est pour ça que tu es un supporter madrilène et moi un blaugrana...et c'est aussi pour ça que beaucoup d'entre vous (supporters d'autres clubs) ont la sensation qu'on se prend pour de la m****! En réalité, ce sont juste que nos standards n'ont rien à voir avec les vôtre, notre façon d'apprécier ce sport n'a rien à voir avec la vôtre...raison pour laquelle on préfèrera toujours cette merguez de Cavani à ce grand joueur qu'est Matuidi. Je pourrai parler tactique et t'expliquer où le PSG a perdu ce match, et surtout comment il a pu le perdre aussi lamentablement, mais ça serait une perte de temps tellement tu es loin du compte vu ce que tu pointes.

Un match compliqué, Paris à domicile ont toujours causé des problèmes au Barça...mais l'absence de Verratti va peser énormément. L'équipe de Blanc ne pourra donc pas nous disputer la possession, par contre Piqué et Mascherano vont devoir être vigilants dans leur dos...Cavani et Lavezzi, même si en perte de confiance, restent des joueurs très mobiles. Je vois bien Blanc essayer de se la jouer Simeone lors du match aller : on encaisse pas de but et on verra au retour, avec les joueurs absents. PS : Vous êtes la bienvenue sur le Clan.

Exact, la saison d'Iniesta est horrible...et au milieu des Busquets, Rakitic et autres Xavi, ça saute de suite aux yeux. Maintenant, imagine Matuidi dans sa "grande forme" actuelle en train d'évoluer au milieu du Barça...mais ça serait la franche rigolade! Tout est relatif. Au PSG on voit déjà les carences de Matuidi, alors dans le 11 culés ça serait à se pisser dessus. Tandis que l'Iniesta à l'ouest de cette année, lui ne dénoterait pas techniquement dans celui du PSG...même si son rendement est en deçà de ses standards.

L'intérêt ? Aucun. Mais si on se décide à le faire, autant le faire avec un minimum de sérieux...Matuidi là-dedans, c'est comme un texan au Louvre : un intrus. Rakitic, Xavi, Pastore et Iniesta lui sont supérieurs. Luiz est moins bon que Piqué...quant à Sirigu, le jeune allemand lui est supérieur.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Notre-equipe-type-pour-psg-barca/550989 Et après on m'explique qu'il n'y a pas de cinéma "franco-français" autour de Matuidi cette chèvre...voilà le mot est lâché. Bon y a deux autres anomalies, mais elles restent discutables...celle de Matuidi, c'est juste effarant!

Tu peux m'aligner les effectifs de José et de Diego...merci. Faut être sérieux deux secondes, l'Atletico n'est pas armé comme le Real. De plus, c'est pas comme si dans chaque confrontation en aller retour, El Cholo bétonnait à l'aller surtout si à domicile...demande aux blues ce qu'ils en pensent. Hier il n'avait qu'un seul objectif : ne pas encaisser de but.

Je commenterai pas sérieusement le match, je n'ai vu qu'un "grand format". Par contre, est-ce qu'à force de se plaindre quand on lui file pas le ballon, Cristiano n'aurait pas influé sur la décision de Benzema au moment de jouer ce ballon seul...ce que 99% des attaquants auraient fait dans une telle situation ?

Y avait pas une rumeur comme quoi United devait signer Bolt y a quelques temps!? Franchement, faudrait tenter. Et d'ailleurs, ça manque de français au PSG, faudrait que le club parisien pense à Lemaitre.

Bon, une fois qu'on s'est entendu sur le principal, sur le constat globalement...qu'est-ce qui fait qu'on peut considérer sérieusement que la PL est un meilleur championnat que la Liga, la Bundesliga ou encore la Serie A (renaissante) ? La plupart des matchs que je regarde, je les regarde en tant qu'amateur de ce sport (le coté supporter n'est valable que pour très peu de matchs en fin de compte), si le contenu n'est pas présent je vois pas où je prendrai du plaisir...non!?

Oui et non... Non, parce que comme l'indique Il Principino (qui s'est trompé d'avatar au passage, normalement c'est Marchisio hein ) il est loin de donner le même rendement qu'Asamoah. La Juventus a perdu en qualité de jeu dans les couloirs, notamment du fait de la blessure d'Asamoah et de la baisse de régime du suisse de l'autre coté. Oui, parce qu'il a été une surprise dans le bon sens du terme. Tout le monde savait qu'il avait été signé pour être la doublure du ghanéen or les circonstances ont fait qu'il joue beaucoup. Mais on s'attendait à beaucoup moins bien que ce qu'il fait depuis le début de saison, d'ailleurs tu ressens bien cette surprise positive dans les propos des journalistes. Après, pour ce qui est de son professionnalisme remis en cause par les français, là c'est eux qui sont clairement dans le faux depuis l'histoire du bus. United, comme la Juventus, ne sont pas des clubs qui permettent aux joueurs de faire les "charlots"...le portrait, de ce point de vue là, que les médias français dressent du joueur est archi faux.

Je te l'accorde volontiers, mais j'ai donné des indications sur d'autres aspects qu'il faut observer pour en juger justement : - Arsenal veut développer du jeu, mais beaucoup de joueurs n'ont pas la qualité individuelle nécessaire pour lutter sérieusement face à des équipes mieux "armées" même si moins bien "organisées"...un exemple récent hors Angleterre (histoire de montrer que je ne suis pas mono-maniaque), Rayo vs Real. Même les madrilènes te le diront, le Rayo a donné une leçon de football au Real, pourtant ils ont perdu...pourquoi ? La qualité individuelle. Alors passer les huitièmes face à des équipes bien armées individuellement et dont l'organisation est "supérieure", relèverait de l'exploit. - Pour City c'est un problème de "casting". Beaucoup trop d'erreurs dans les transferts ont retardé sérieusement la mise en marche de la machine, sur ces 2 voir 3 dernières saisons ils tentent de rectifier le tir, mais c'est pas encore totalement fait. En comparaison, le PSG a lui réalisé globalement un recrutement en adéquation avec l'idée de jeu développée...on voit de suite les différences avec City sur la scène continentale. - Tottenham est l'archétype de la désorganisation tactique (combien de buts encaissés cette saisons!?). Pochettino veut "jouer", il a des milieux et des attaquants qui en sont relativement capables...mais il se trimballe des défenseurs d'une autre époque. Va falloir qu'il fasse un sérieux ménage derrière. Après pour les équipes de Bielsa ou celle de Klopp, je pense que tu les regardes que dans les grandes affiches ? Bien entendu que face à Paris ou face au Bayern, ils vont être quasi exclusivement dans le "schéma projection" étant donné qu'en face ce sont des équipes "joueuses". Mais face à des adversaires qui se recroquevillent défensivement, Bielsa comme Klopp savent développer un jeu à base de "préparation". C'est cette maitrise d'un football plus "réfléchis" qui permet à des équipes allemandes de faire des résultats sur la scène continentale quand les anglais en sont réduits qu'à "le ballon va d’un but à l’autre" engendrant également "l'aléatoire" dans le résultat national ("tout le monde peut battre tout le monde"). Tu as je pense bloquer sur "projections rapides" dans le lien posté, mais ce n'est pas ça qui fait la pauvreté tactique et organisationnelle des équipes anglaises...non c'est de jouer comme ça de la 1ère à la dernière minute sans les mouvements nécessaires derrière (d'où le "no man's land au milieu), sans phase de "temporisations", sans être capable de proposer autre chose quand l'adversaire d'en face se recroqueville...etc etc. Je postais ça hier sur le Clan : Perso, je les regarde très souvent...et je dois l'avouer, ce que produit Favre est bien plus abouti que bien des grands noms du banc. Un football où la projection rapide vers l'avant est systématiquement recherchée, mais c'est construit et donc forcément pensé. Les lobotomisés de la PL pensent qu'on est des maraboutés de la possession...c'est faux! Ce que fait Favre est magnifique : https://www.youtube.com/watch?v=MYyNT2uHZjk On a rien contre ce style de jeu, on explique juste que le faire sans un bloc cohérent (en allant d'une cage à l'autre) cela n'a ni queue ni tête et qu'il faut être capable de produire autre chose car quand tu joues face à une équipe plus attentiste. C'est tout. J'ai pas répondu sur Southampton, parce que c'est pas dans mes habitudes de parler d'une équipe que j'ai du voir à peine 3 fois. On verra s'ils sont européens la saison prochaine, car "surnager" tactiquement dans votre championnat c'est chose relativement aisée.

De quel rayonnement parle-t-on ? De celui à l'échelle nationale ou bien de celui à l'échelle continentale ? Tu l'auras compris, c'est bien du deuxième qu'il s'agit ici d'observer...les "rayonnements" anglo-anglais ne sont pas le cœur du sujet, ce que tu devrais m'expliquer c'est en quoi l'Everton de Moyes ou le Liverpool de Rodgers ont-ils brillé en Europe!? Maintenant, pour être un peu plus précis, tu as omis le "c'est un joli bordel" parce que "défense basse", le no man's land que l'on peut voir entre la ligne d'attaque (celle qui se projette) et la ligne de défense (celle qui reste très basse au lieu de suivre la mouvement impulsé devant) pique les yeux assez souvent dans ces rencontres là. La problématique n'est donc pas tant dans le fait de se projeter rapidement, non la problématique réside dans l'équilibre nécessaire à avoir entre "se projeter" et "resserrer les lignes"...je peux citer des équipes qui étaient dans cet esprit du jeu mais qui n'en n'oubliait pas pour autant d'avoir un bloc cohérent. Pour exemple, le BvB de Klopp (sur les 3 saisons précédentes) ou encore le PSG d'Ancelotti l'année du titre. J'ajouterai que jouer comme ça use physiquement, y a donc besoin de passer par des phases de récupération...c'est là que "temporiser" devient très utile. Or, cela manque cruellement dans le foot anglais. Pour les cas cités, tu m'excuseras mais le Swansea de Rodgers et encore plus celui de Laudrup était autrement plus "fini" que celui de Monk...quant aux résultats, il n'a pas encore obtenu ceux qu'ont pu avoir ses prédécesseurs. Mais comme je te l'ai dit, là n'est pas le sujet. Ce qu'il faut démontrer c'est que des équipes pratiquants ce football qui auraient des résultats sur la scène européenne...à ma connaissance, y a pas. Reste que c'est à relativiser par la qualité individuelle des joueurs. Arsenal et Tottenham c'est pas ça en comparaison de Chelsea...quant à City, y a clairement des erreurs de casting qui empêchent la mise en œuvre du jeu souhaité par le coach et son directeur technique. Mais même comme ça, ils remportent deux championnats sur les 3 derniers...j'ai vu pire comme "déception".

http://yourzone.beinsports.fr/football-pourquoi-la-premier-league-nest-plus-le-meilleur-championnat-du-monde-89699/ C’est notamment à ce niveau que le bât blesse. Regarder un match de Premier League, c’est comme regarder des jeunes s’affronter sur un petit terrain : les actions s’enchaînent, le ballon va d’un but à l’autre, l’intensité est monstrueuse et il y a des buts, certes, mais c’est un joli bordel. Si cette comparaison, exagérée volontairement, en fâchera certains, elle n’est pas complètement injustifiée. A l’exception d’Arsenal et dans une moindre mesure Manchester City et Liverpool, les équipes anglaises ne savent plus jouer au ballon, comme si elles étaient paralysées par un style de jeu stéréotypé dans lequel elles se sont enlisées : projection rapide vers l’avant, préparation écourtée, défense basse aux alentours de la surface de réparation, intensité dans les duels et impact physique au milieu de terrain.

Sous-coté sur-coté, bonne presse mauvaise presse...on s'en balance puisqu'on m'explique que c'est une question de goûts et de couleurs : mon XI de légende. ...................................Szczesny.................................... Arbeloa............Mertesacker...Kompany................Digne ....................Obi Mikel...........Matuidi............................. .......Cleverley..............................................Young........ ........................Giroud.........Llorente.............................

Verratti, Pastore, Thiago Silva ou encore Lacazette.

Au mieux elle veut pas calculer Thauvin, au pire elle ne le connait même pas (la deuxième possibilité me parait plus probable!).

Talentueux!? Ouais bof, y a beaucoup d'autres joueurs de sa génération qui sont meilleurs à mes yeux...même à la Juventus y a de jeunes talents meilleurs que lui. Je comprends toujours pas ce transfert, j'ai l'impression que c'était un espèce de pied de nez au PSG (cf la lutte pour Verratti, faut savoir que le PSG a grillé la Vieille Dame à l'époque). Il est remplaçant de remplaçant à la Juventus, et la presse française qui disait "ouais le PSG ne fait pas confiance aux jeunes du centre de formation"...mort de rire. Ce n'est pas un joueur sur lequel on peut compter et sa prestation face à Parme l'a confirmé.