DAN

C'est là où je suis pas du tout d'accord. SAF n'a pas eu, sur ses deux dernières années, une politique de gestion d'effectif et de recrutement pérenne. Je suis désolé mais si mon club est en difficulté, même relative, je vais pas rappeler Scholes qui a déjà plus de 35 ans ni Giggs quelques mois après. Ou alors si j'accepte qu'ils reviennent dans l'équipe je vais aussi en parallèle faire venir des jeunes joueurs prometteurs, ce dont Man U manquait considérablement depuis quelques années. Pour Old Trafford il date de début 20ème siècle donc Fergusson n'y est absolument pour rien. Je pense que la différence majeure entre les deux réside dans leurs dernières années. Si on considère que dans deux ans Wenger s'en va (ce dont je ne suis même pas sûr) on peut comparer les 3 dernières années de Fergusson et ce que s'apprête à faire Wenger (sans présager des résultats). Sur les 3 dernières années en terme de recrutement Fergusson a posé £24M sur un joueur de 29 ans blessé 70% du temps et qui aura fait une seule saison de très haut niveau, et sinon il s'est contenté de se reposer sur les joueurs en qui il avait confiance depuis 5/6 ans au moins (et 15 ans pour Giggs et Scholes par exemple). Wenger a qui il reste 3 ans pourrait aussi se reposer sur ses lauriers, or il est en constante prise de risque, il casse la tirelire pour faire venir Sanchez, il va chercher un mec comme Chambers dont je suis qu'il a tout pour devenir une grande star... Même se sachant plus sur la fin qu'autre chose, Wenger ne réfléchi pas de la sorte et agit encore comme un "jeune" entraîneur qui est toujours dans le coup d'après. D'ailleurs on peut quasiment le lui reprocher car cette politique est excellente mais nous a peut-être fait perdre des titres sur le court terme...

Houla, fallait pas voir en mes propos une critique de SAF. Simplement c'est un constat que de dire qu'il n'a pas préparé l'avenir quand on laisse à son successeur une équipe dans laquelle certains cadres ont entre 35 et 40 ans, if you know what I mean. De plus, les résultats de ce pauvre David Moyes, jeté à la fausse aux lions comme s'il était le seul responsable d'une succession ratée, montrent bien qu'il y a un problème. Et aujourd'hui, c'est Van Gaal qui est en train de retravailler sur le fond, sur la tactique, sur la politique des jeunes etc. Je suis pas spécialiste de Man, Axelou pourra peut-être préciser ou infirmer ce que je dis, mais d'extérieur c'est ce qu'on semble voir. En comparant Wenger et Fergusson je compare pas la qualité des entraîneurs (il ne vaut peut-être mieux pas pour nous d'ailleurs), mais nous qui nous plaignons parfois du manque de lucidité footballistique d'Arsène, politiquement et économiquement il a été jusque lors d'une lucidité assez extraordinaire; et je suis persuadé que l'héritage qu'il laissera sera dans l'immédiat utile et utilisable par son successeur, contrairement à celui laissé par Fergusson.

C'est vrai, et son successeur aura beaucoup moins d'excuses si il échoue. Le travail effectué par Wenger (Stade, centre d'entraînement, politique de formation) va servir pendant encore des dizaines d'années. On dit souvent qu'en politique on travail pour son successeur, je crois que c'est un peu pareil dans le foot. Alex Fergusson a eu des très bons résultats avec ManU mais n'a sûrement pas assez travaillé pour l'avenir, ce qui pourrait expliquer la période moyenne actuelle, Wenger c'est peut-être le contraire. Il a accepté de se sacrifier quasiment 10 ans à la tête du club en se privant de moyens pour développer le club, et il espère et entend peut-être incarner encore l'avenir et être celui qui bénéficiera de ce travail, mais dans tous les cas on pourra lui en être reconnaissant...

Wenger qui refuse le PSG le Bayern et l'Equipe de France... Quel entraîneur, quelle carrière...

C'est la première fois que je vois cette émission et ça me donne pas envie de revenir la semaine prochaine. Alexandre Ruiz est un piètre présentateur, il n'y aucun rythme dans cette émission et si ça continue il va rester 5 minutes pour parler foot...

C'est quoi ce délire Bein? On s'en fiche un peu de l'enfance d'Arsène, en plus il a l'air assez gêné d'en parler... Sur ce type d'émission il faut parler ballon et c'est tout, je pense. A Wenger de choisir s'il veut aller sur le canapé rouge de Drucker ou pas...

Ouais c'est vrai. Tellement mauvais qu'à l'inverse des joueurs que tu as cité Ozil a été titulaires à TOUS les matches de la coupe du monde. Mais après tout Joachim Low connaît tellement pas le football et c'est un con de le choisir lui plutôt que les autres pour débuter les matches... Si vous regardez que les stats du style "buts marqués" ou même "passes décisives" c'est sûr qu'il ne va pas arriver parmi les meilleurs. Mais l'année dernière, alors qu'il était déjà pas mal décrié de notre côté, une étude a montré que c'est le milieu de terrain qui a créé le plus d'occasion dans toute la Premier League (je suis plus où est cette étude si quelqu'un peut la retrouver). Mais ces statistiques n'y connaissent rien au football non plus.

Ah en effet ça pas l'air d'être le tibia (je vais me bannir certaines sources). Certains sites disent la cheville, d'autres le pied... Toujours est-il qu'il est de retour et on va pas s'en plaindre, j'espère le voir vite titulaire ! EDIT : AH en fait non j'avais raison, enfin en tout cas Arsenal.com parle bel et bien de fracture du tibia. La réponse se trouve certainement dans une fracture de l’extrémité basse du tibia (jonction cheville)...

Fracture du tibia le 23 août et retour entraînement le 13 novembre, c'est très, très fort ! Bravo à lui. En plus normalement sur ce genre de blessure y a pas de risque majeur de rechute puisque c'est une question de consolidation qui se vérifie aisément par radio, donc si il est là c'est que tout va bien. Il a du faire un énorme travail...

Et si je peux me permettre, l'intérêt de TON post c'est quoi? Tu parles d'avoir un avis sur un sujet, mais avoir un avis ne te décharge pas d'avoir des arguments. Sérieux si tout le monde faisait comme toi et venait sortir des platitudes pareil sans le forum serait un bordel sans nom. Je vais aller sur le topic Wenger et dire "Il est trop vieux." sur le topic Monreal et dire "Il sera jamais un bon DC", sur le topic Chambers et dire "Il est trop jeune." etc. C'est quoi l'intérêt? Non seulement sur le fond je trouve ton message ridicule (mais ça ne reste que mon avis), mais en plus sur la forme c'est vraiment incroyablement pénible. Si on parlait football, tiens? Je pense qu'à son retour, si Ozil est mis dans les meilleures conditions possibles, c'est à dire en 10 avec des joueurs qui proposent des solutions dans la profondeur devant lui (Walcott par exemple) il pourra mettre en avant ses qualités d'orientation de jeu et de passe. A l'inverse je pense que ce serait courir à la catastrophe de l'intégrer au schéma actuel à la place d'un Cazorla par exemple... On ne doit pas demander à Ozil de faire trop d'efforts, franchement de mon point de vue si il trottine 70% du match mais que dans les 30% restant il oriente bien nos attaques, fait 2/3 bonnes courses et délivre des bonnes passes il aura réussi son match. Par contre son retour au poste 10 impliquerait pour moi le décalage de Sanchez sur un côté (plutôt le gauche je dirais), et de le faire jouer dans un rôle différent ce qui ne l'empêcherait pas de redescendre assez bas chercher la ballon de temps en temps puisqu'à l'inverse on a vu juste avant sa blessure qu'Ozil avait parfois tendance à se positionner très haut en dernier relais.

Podolski est rentré pour jouer en pointe (à la place de Welbeck) et vous lui reprochez de ne pas avoir empêché un centre à 25 mètres de son but? Savez-vous seulement que plus de la moitié des grands attaquants que vous demandez tout le temps ne se seraient jamais retrouvés à cet endroit là du terrain? Lui au moins il y était, s'il a mal défendu on s'en fout, c'était pas pour ça qu'il est rentré... Par contre effectivement ça serait plus juste de lui reprocher sa frappe loupée. Même s'il peut en louper encore 15 sur ses deux prochains matches pour égaler Cazorla. Enfin, je me demande si pour certains les attaques adressées à Podolski ne tiendraient pas tout simplement d'une méconnaissance de certaines réalités du foot...

Il ne lui reste que 2 ans et demi (juin 2017) et je mets ma main au feu qu'il reste jusqu'au bout.

C'est très juste ce que tu dis. Et tout à fait faux à la fois. Il est vrai qu'il faut planifier, mais deux ans et demi (au moins, rien n'exclut qu'il reste plus longtemps) à l'avance c'est impossible. Et l'exemple de Man U est mal choisi parce que Moyes était un choix anticipé et non pas par défaut au dernier moment. Il avait même l'onction de son prédécesseur.

C'est "marrant" de parler d'un nouveau coach maintenant. On a encore plus ou moins 30 mois pour traiter cette question ​

Si je peux me permettre tu joues également sur les mots, tu dis qu'il est pas blessé alors qu'il est absent pour plusieurs semaines. Il a juste besoin de jouer, oui mais il ne joue pas ! Là il est vraiment absent pour plusieurs semaines (problème de mollet). Bref on va pas tergiverser, ça changera rien au problème.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20141030/team-news-gibbs-sanogo-gnabry-diaby Cite-moi ses matches avec les U21 depuis le match de League Cup... A ma connaissance il a joué une fois mais je me trompe peut-être. Et les entraînements c'est ce que je dis, il vient il s'entraîne, des fois il enchaîne quelques jours et il disparaît. ça me fait pas plaisir ce qui lui arrive, et je suis pas du genre à m'acharner ni à lui cracher dessus, le pauvre, mais faut pas considérer qu'en ce moment il est fit, c'est juste pas vrai.

Bah non il vient d'être annoncé absent "pour plusieurs semaines". Je me tue à vous dire que depuis qu'on l'a revu en coupe puis plus vu du tout il est blessé. Vous appelez ça comme vous voulez un joueur qui part, revient, s'entraîne une fois puis est indisponible trois semaines, moi j'appelle ça blessé. Qu'il mette du temps pour revenir d'une blessure longue oui ça peut se comprendre, mais normalement tous les individus doivent à un moment passer du stade "blessé" au stade "rétabli". Or lui n'a jamais passé ce stade.

https://twitter.com/Alexis_Sanchez Premier tweet d'Alexis... Bien sur il porte le maillot d'Arsenal sur son premier tweet, c'est trop gros ! Pff heureusement qu'il a un bon conseiller communication parce que je suis sur que c'est comme Ozil il aime pas le club il fait juste semblant pour soigner son image... Pfff. (IRONIE)

Voilà qui est mieux... Quand on est pas d'accord avec quelqu'un l'être avec des arguments. Le pire c'est que je te rejoins sur certains points, notamment sur Chamberlain qui a été mauvais (mais je n'ai pas manqué de le relevé dans mon analyse du match, cf. autre topic, où je disais que Arteta Chambo Cazorla et Welbeck avaient tous été, selon moi, mauvais). Ce qui m'embête justement c'est qu'on en soit à apprécier les qualités d'orientation d'Arteta, vu les joueurs qu'on a dans l'effectif on ne devrait même pas entamer ce débat. Je suis désolé mais quand t'as Flamini sur le terrain, surtout contre Sunderland, t'as pas besoin d'Arteta à côté de lui. Tu dis qu'il a plus ou moins bien pris en main l'orientation du jeu, peut-être, mais si c'est d'orientation de jeu dont on avait besoin, pourquoi ne pas avoir mis Rosicky titulaire? Ensuite tu dis que Sanchez n'est pas à l'aise pour remonter les ballons, ce qui est vrai, mais ce qui est normal surtout. C'est un attaquant. Alors déjà que samedi on l'a utilisé en 9,5/10, on va le faire descendre encore plus et lui demander de remonter les ballons. Pour moi Arteta n'est plus capable de remonter les ballons, surtout contre les grosses équipes car il n'a plus le physique pour déborder un vis à vis et pour mettre un premier coup de rein efficace. Wilshere, Ramsey et Cazorla ont tenu et devraient tenir ce rôle dans l'avenir. Et à défaut, si on veut plus un 8/10 qui soit dans la construction autant mettre Rosicky. Arteta a une bonne allonge et une bonne qualité de passe, mais avec tous nos milieux/avants recentrés et agglutinés dans l'axe ça n'a aucun intérêt. Tout ce que je veux dire c'est que je comprends pas l'utilité qu'on a de mettre Arteta sur le terrain. On a des meilleurs 8 que lui alors à la limite il faut le mettre en 6 unique, devant la défense, dans un 4-3-3, si on considère qu'il serait meilleur que Flamini dans ce rôle (ce qui n'est pas mon cas).

J'ai rien compris à ton message. Déjà parce que tu parles de "mauvaise foi" en semblant me viser, mais tu caricatures tellement mon propos que c'est toi qui apparaît de mauvaise foi. Ensuite parce que tu emplois des mots dont tu maîtrises pas bien le sens je crois. Tu sous-entend que je décris Arteta comme "impotent", ce qui est très grandement exagéré par rapport à ce que j'ai dit, mais soit. Le plus gênant c'est quand tu cherches à le défendre en parlant de ses "lénifiantes" performances. Tu sais ce que veux dire lénifiant? Je vois pas bien comment on peut utiliser ce mot pour du foot, mis à part à la limite pour décrire un sentiment d'ennui à propos d'un joueur. Donc tu défends un joueur en disant qu'il est ennuyeux, excellent. Bref, je veux bien passer pour un imbécile, mais j'ai absolument rien compris à ton message. Ou alors tu vas dans mon sens et j'ai pas bien saisi, ou alors tu me reproches de trop m'attaquer à Arteta pour éviter de débattre de ses performances. Dans ce cas allons-y, débattons, parce que pour l'instant tu n'as pas donné un seul argument sportif (contrairement à moi).

C'est génial qu'il ait réussi UNE fois à transpercer Cattermole et Rodwell, j'attends son opposition à Yaya Touré et Fernando avec impatience... Je ne fais pas de lui un joueur de D3, loin de là. Je suis pas complètement aveugle et je sais lui reconnaître bien volontiers des qualités, mais encore une fois pour moi c'est un joueur moyen et il l'a montré contre toutes les grosses équipes dernièrement. Doit-on prolonger un joueur qui n'est capable d'être "bon" que face à des équipes faibles? Et encore en disant bon c'est pour te faire plaisir, car hier il n'a pas été bon je suis désolé. Wilshere c'est un mec qui casse les lignes, Ramsey aussi quand il est en forme, Cazorla aussi quand il joue en 8. Mais Arteta c'est un mec qui te balaie la largeur avec ses passes latérales pendant 90 minutes et qu'est physiquement de plus en plus limité avec l'âge. Il a pris pas mal de coups de physique en début de saison... En ce qui concerne la mémoire courte, j'en ai un peu rien à faire qu'un joueur ait pu être bon s'il ne l'est plus. Avec ce raisonnement on ne change jamais l'équipe. En effet sur ses deux premières saisons chez nous Arteta a fait un bien fou et était très précieux, mais faut aussi se rendre compte qu'aujourd'hui il n'est plus exactement le même joueur.

Ah oui on aurait pu jouer trois jours sans prendre de but. Et sans voir un milieu de terrain capable d'aller de l'avant non plus d'ailleurs. Non, franchement, si on se contente d'un mec comme Arteta, si ça nous écorche pas la vu de voir un joueur comme ça sur le terrain c'est vraiment qu'on a perdu toute ambition. Quand je dis ambition c'est pas forcément concernant les résultats, comme tu le dis Arteta peut sécuriser des petits matches, mais toute ambition de jeu. C'est d'une pauvreté technique... Et tactiquement, on n'a rien compris à comment étaient sensés jouer ensemble Arteta et Flamini. En tout cas moi j'ai pas compris parce que j'ai vu deux purs 6, aucun des deux joueurs ne semblaient avoir pour consigne de monter d'un cran sur le phases de possession, ou alors ça m'a échappé. Je suis peut-être sévère avec ce joueur, mais faut pas oublier que si statistiquement son match est bon hier (je crois qu'il réussi 97% de passes en première) ça n'est pas le cas à tous les matches. Je me rappelle en début de saison un match ou il avait perdu une dizaine de ballons. Alors si en plus d'être limité dans ses possibilités de jeu il lui arrive de faire des matches complètements ratés... Dans tous les cas c'est pas le milieu qu'il nous faut. Edit : tu remarqueras que j'épargne Flamini qui pour moi est meilleur que l'espagnol, et qui compense ses faiblesses techniques par plus d'envie, plus de physique, et plus de jeu vers l'avant.

Non mais les gars, pour avoir personnellement subi ce genre de blessure (j'ai eu rupture partielle et totale du LCA à deux occasions différentes) il n'y a AUCUN problème à faire des squats, bien au contraire. Pour les problèmes ligamentaires le seul truc vraiment proscris c'est les travaux en chaîne ouverte, surtout si on a un tiroir antérieur au genou... Le squat ne pose absolument aucun soucis. Tout comme on peut courir sans LCA ou avec des lésions ligamentaires. En tout état de cause, on peut s'attaquer au club sur bien des aspects, mais là franchement non, c'est trop technique et trop poussé, personne ici n'est professionnel ou autant diplômé que le staff médical il me semble... Surtout qu'en l'espèce y a rien de choquant.

Mais pourquoi diable Ozil ne serait qu'un mec superficiel, un mercenaire? Pourquoi lui plus que les autres? Il y a un seul élément qui vous permet de dire ça? Déjà toujours les remarques du style "il a un bon conseillé en communication"... Heu, ouais, sûrement. Et puis alors? Les autres n'en ont pas? Les autres ont le droit d'aimer Arsenal mais pas Ozil? Podolski a fait le gros fanboy d'Arsenal pendant des mois et personne ne l'a soupçonné de quoi que ce soit il me semble, or aujourd'hui qu'il ne joue quasiment plus il est de plus en plus avare en #redarmy #gooner etc. Comme par hasard... Franchement s'il s'en foutait du club il ne ferait même pas semblant de faire des efforts et personne pourrait lui reprocher quoi que ce soit dans tous les cas, donc votre raisonnement ne tient pas debout... On a l'impression que ça vous gêne qu'un mec aussi talentueux qu'Ozil puisse aimer le club, on devrait plutôt en être fier... Dernier petit détail, même si c'est anecdotique, la bio twitter d'Ozil depuis qu'il est là est "Arsenal". Juste ça. Le mec est champion du monde, international allemand, mais il se considère avant tout comme joueur d'Arsenal. Et qu'on ne me dise pas que c'est pas lui qui gère son twitter, ou alors prouvez-le moi...

Je ne m'en fais pas sur le nombre de demandes, mais sur la qualité d'entre-elles. Je vous rappelle que ces dernières années des clubs comme Chelsea ou Liverpool ont du se rabattre sur des mecs comme Benitez, Scolari, Hodgson, Dalglish... Jamais je veux qu'un mec comme ça finisse sur notre banc !! Les bonnes opportunités ne sont pas toujours celles que l'on croit, et tu connais le problème avec Moyes... Pareil, regarde le PSG qui est obligé de se coltiner Blanc parce qu'ils n'ont rien trouvé d'autre... La vérité c'est que Wenger demeure l'un des meilleurs entraîneurs du monde, et si demain il se retrouve sur le marché on va vite comprendre sa valeur...