[[Ligue 1]]

Et Matuidi ?!

 

Meilleur que Ramsey et Wilshere. 

[[Ligue 1]]

 

 

Un Verratti que je n'envie pas plus qu'un Wilshere au top ou un Ramsey qui rapporte d'autres qualités. Un Coquelin en feu qui est supérieur au Motta actuel. Cazorla en 8 c'est pas Rabiot. Et Ozil en 10 en qui j'ai plus de confiance à l'avenir que Pastore. 

 

Bon pour faire très très simple:

Motta c'est un monde au dessus de Coq.

Wilshere au top, ou même Ramsey, c'est un monde en dessous de Verratti.

Ozil au top, je pense que c'est meilleur que Javier.

[[Ligue 1]]

Et à Milan aussi...

L'inter je ne me souviens plus, je ne regardais pas trop. 

[[Ligue 1]]

Zlatan a fait évolué son jeu, petit à petit. Il a évolué depuis la Juve.

 

Même quand Pastore était aligné 10 d'entrée, il descendait chercher les ballons... tout simplement parce que c'est devenu son jeu...

[[Ligue 1]]

Matuidi donne de très bons ballons depuis son côté gauche à ses joueurs offensifs pourtant.

 

Je n'y vois pas que du bon. Contrairement à vous, je dis simplement que Matuidi a tout à fait sa place dans le 11 actuel du PSG, qu'il est très complémentaire avec le reste de l'équipe et je reconnais ses bonnes performances, quand il en fait.

[[Ligue 1]]

Ah les goûts et les couleurs...c'est ça ?

Fallait le dire dès le début, je me serai pas fatigué à taper des lignes et des lignes.

 

La réalité, c'est que Matuidi a de la chance d'être français...aussi bidon qu'il est dans la construction du jeu de son équipe pour un milieu de terrain, il se ferait démonter comme le sont les Cavani ou Lavezzi et même Pastore il y a encore peu.

 

Non, pas du tout.

C'est juste que dire que la construction se fait exclusivement au milieu de terrain, je trouve ça ahurissant de lire ça. Après peut être qu'on n'a pas la même définition de la construction...

Que Cavani ou Lavezzi jouent un cran plus haut ne change rien au fait qu'ils sont carrément nuisible à la construction du jeu Parisien, surtout quand le bloc est haut. Bien plus que ne l'est le Français au milieu de terrain. 

Hier, une fois de plus, on l'a bien vu, celui qui faisait avorter les rares phases de possession du PSG, c'était bien Cavani, pas Blaise.

[[Ligue 1]]

Du peu que je connais de ce sport, la construction se fait essentiellement, pour pas dire exclusivement, au milieu du terrain...devant ce ne sont pas les profils les plus adaptés, mais ils gêneront nettement moins la construction qu'un kényan.

 

Quoi d'autre ?

 

 

Je ne suis pas du tout d'accord.

Mais c'est un point de vu. 

[[Ligue 1]]

Et après c'est moi qui suis de mauvaise foi...franchement.

 

Bah non.

Les soucis restent les mêmes, Cavani et Lucas ne sont pas des joueurs de possession non plus.

 

Donc en gros, tu remplaces Matuidi dans ton 11, un joueur pas fait pour le jeu de possession, par Lucas, un joueur qui n'est pas fait non plus pour un joueur de possession... Je ne vois pas trop en quoi t'y gagnes, dans l'optique du jeu de construction ultime, mais soit.   

Je ne dis pas que ta compo serait moins forte, loin de là, je dis juste qu'elle ne serait pas forcément meilleure dans la construction du jeu, puis vu le passif et le melon d'Ibra, l'animation dont tu parles n'est pas applicable en réalité. 

[[Ligue 1]]

 

Je dois répeter encore que son rôle est compris par tout le monde ? C'est le rôle lui-même qui est critiqué !!  C'est pas difficile à comprendre pourtant....

On sait bien qu'il étire les défenses et s'amuse à prendre la profondeur...mais pourquoi il le fait ? J'aimerais bien qu'on me réponde les gars.

 

J'ai répondu pourquoi. J'ai l'impression que tu ne me lis pas.

 

Le PSG se rapproche dans l'idée de jeu du Barca. Je ne vois pas de Matuidi au Barca, et on en verra jamais.

Pourquoi est-ce que j'en vois un galoper au PSG ?!

 

 

Parce que la réalité a rattrapé Blanc, et que ses joueurs offensifs ne ressemblent pas du tout à ceux du Barça.

Matuidi comble très bien certaines lacunes et faiblesses de ses coéquipiers.

Vous dites ça comme si Blanc avait un milieu de terrain plus adapté pour son 433, et qu'il le mettait sur le banc au profit de matuidi.

 

 

Et contre Barcelone au Camp Nou ? Pourquoi ?

Sur ce même match, Blanc fait tout ce que je dis là et ce à quoi tu ne donnes jamais de réponse ! Il sort Verratti (meilleur joueur du match, pas seulement du PSG) pour Pastore qui avait débuté sur le banc, et il laisse Matuidi. 

Il sacrifie ses forces dans la construction pour laisser Matuidi, qui lui assure un équilibre en courant partout.

 

 

Il a fait le mauvais choix, et a été frileux au camp nou. Est-ce une honte?

Javier est devenu titulaire à part entière depuis qu'il a retrouvé un très bon niveau, et qu'il a fait évolué son jeu.

 

 

 

 

Marquinhos........Silva...Luiz...........Maxwell

...................Verratti..........Motta.................

.............................Pastore........................

Lucas...................Ibra...................Cavani

 

Les deux italiens à la récupération et à la relance, Patsore dans un rôle de trequartista derrière un Ibra qui doit rester sur le front de l'attaque (on a pas besoin qu'il décroche pour faire ses gri-gris à la con) et qui pourrait permuter avec Cavani histoire d'attirer un DC.

 

 

 

Ca peut être très intéressant aussi.

Après, il ne faut pas se faire de films, Ibra, c'est Ibra, et il risque de décrocher beaucoup, comme d'habitude, et peut être se marcher dessus avec l'argentin.

Mais je ne vois pas en quoi cette équipe est mieux armée pour jouer un jeu de possession, à la Barça, que l'équipe habituelle...

 

 

 

 

@Serdon : totalement d'accord avec le paragraphe que tu me cites, il a des qualités et des défauts, personne ne l'a nié, comme beaucoup de joueurs. Est-ce que ses défauts cette saison sont plus handicapants que ceux de Cavani, Lavezzi, voire Lucas ? Pas si sûr, c'est bien pour ça que Pastore est préféré plus haut sur le terrain, ça manque cruellement de qualité sur les côtés, si le PSG avait un milieu incroyablement talentueux de plus, ou un joueur de côté très efficace (plus que Lavezzi par exemple), la oui, on pourrait légitimement se poser la question de savoir si Matuidi a sa place (sûrement pas d'ailleurs). Mais dans l'effectif et la configuration actuelle, quand on voit ses performances, notamment dans les matchs importants de LDC, voire de L1 (contre l'OM dernièrement), oui, sa place est méritée et justifiée.

 

 

 

Gros +1. 

Est-ce que Paris peut avoir mieux au milieu de terrain. Assurément.

Est-ce qu'ils peuvent se passer de Matuidi, avec l'effectif actuel, là je ne suis pas d'accord. 

(Et je pense aussi qu'ils ont d'autres dossier + urgents que Matuidi à régler dès cet été).

[[Ligue 1]]

Et quand tu réponds tu réponds à coté.

 

On sait comment s'anime le onze parisien, on t'explique qu'une autre animation serait surement meilleure surtout que Blanc possède les joueurs pour.

 

Ben non, la preuve, j'ai répondu à Ayoub qui me dit "Matuidi je le vois au milieu, toujours au milieu". Mais on doit sûrement répondre à côté 

 

Quels sont ces autres joueurs qui permettent une meilleure animation, je suis curieux   Pastore dans l'axe? C'est déjà un peu le cas, malgré son positionnement excentré sur la feuille de match.

 

 

Quand Ayoub dit au milieu toujours au milieu, il veut dire qu'il y est aligné...si c'est un ailier maintenant, ben que Pastore joue au milieu et qu'on enlève Lavezzi pour mettre Matuidi

 

 

 

 

C'est quasiment le cas en fait. Matuidi joue en milieu excentré, et Pastore se ballade sur tout le front de l'attaque... (en étant principalement dans l'axe).

[[Ligue 1]]

Et pourtant les faits sont tout autres Ayoub :

 

 

Matuidi, #14, est le joueur le plus excentré du PSG hormis les latéraux. Pastore a clairement un positionnement axial, donc cette image confirme ce qu'on a vu hier sur le terrain, Matuidi était chargé de l'animation du couloir gauche avec Maxwell tandis que Pastore avait toute la liberté de décrocher au milieu. Je sais pas, combien de fois on a vu Matuidi hier au bord de la ligne de touche en train d'étirer le Barça ? On l'a tous vu !

 

Et donc ça rend tout ça assez cohérent au niveau de la complémentarité Matuidi-Pastore.

 

Merci, ça illustre parfaitement mes propos. 

[[Ligue 1]]

Non, on en revient pas à ce que tu dis. Et personne ne se trompe sur le rôle de Matuidi. À te lire, Matuidi c'est un ailier gauche. Pourtant moi j'le vois au milieu, toujours au milieu. Pourquoi il est aligné au milieu si son rôle c'est d'animer le couloir gauche ?

 

Sinon j'ai déjà dit en quoi sa présence dans le onze plombait le jeu parisien. Et même ceux qui me disaient (avant toi déjà) que j'était aveuglé par ma """haine""" du Francais semblent maintenant concevoir que je pointe un problème tactique chez lui, et un problème avec Blanc, incapable d'aller au bout de ses idées. 

Tu penses quoi de ce passage là ?

C'est peut-être pas un boulet, mais c'est une épine dans le pied du PSG, il les oblige à rester une équipe qui ne s'accomplit pas dans son idéal footballistique. 

 

PS : faut aussi arrêter avec son fameux "apport". N'importe quel joueur apporte un truc hein. Matuidi, même au Barca, il apporterait ses courses et son physique. Pourtant, il ne serait jamais privilégié à un joueur qui arrive à produire beaucoup mieux avec le ballon.

Or à Paris, c'est le cas. On décale Pastore sur un côté, ou on le fout sur le banc carrément (Chelsea aller) pour faire joueur Matuidi. 

 

Matuidi n'est pas toujours au milieu, cf ses heat maps pour s'en rendre compte. Tu ne dois pas assez regarde Paris pour dire ça.

Pourquoi anime-t-il le côté gauche (#ailier gauche)? Et bien c'est le jeu de Paris, qui est comme ça. Habituellement, l'équipe du PSG est composée de Matuidi Verratti Motta, Ibra Cavani et Pastore (ou Lavezzi).

Ibra a tendance à descendre très bas chercher les ballons, et faire le jeu de l'équipe, Cavani et Lavezzi en général prennent l'espace devant laissé par Ibra, et les ailes sont laissées vacantes.

 

Le Français apporte de la largeur et de la profondeur sur le côté gauche, tout simplement, et avec Maxwell il forme un duo redoutable, en phases offensives (les occasions du PSG viennent beaucoup plus du côté gauche, que droit).

 

Et pour finir, Matuidi n'a pas été préféré à l'Argentin face à Chelsea, au parc.

L'argentin revenait de blessure, et était trop juste pour débuter le match. S'il avait été apte, il aurait d'ailleurs débuté à la place de Lavezzi.

Et comme je l'ai déjà répété 1000x, au PSG, Matuidi "au milieu" + pastore "sur une aile" >>>>>>>>>>> Pastore en "10" + Lavezzi ailier.

(ces 2 joueurs n'ont jamais été en concurrence d'ailleurs, tant leurs rôles sont différents dans la tête du coach).

[[Ligue 1]]

Parce que lui il joue au milieu, là où la construction est autrement plus importante qu'au poste de Lavezzi (c'est là que tu veux qu'on tape ?!). Et puis, si tu veux, Lavezzi aussi c'est un joueur qui n'a pas sa place dans le jeu de Blanc, je ne porte pas le Pocho très haut dans mon estime de toute facon.

 

Sinon, un milieu c'est 3 joueurs, pas 2. Et quand le troisième larron n'apporte rien d'autre qu'un "équilibre" et "des courses à gauche pour libérer le latéral", bah ca donne des prestations bizarres de la part du PSG. Un peu comme l'aller contre Chelsea (d'ailleurs, tu réponds pas sur la question tactique que j'ai soulevée). Une équipe prise entre deux manière de jouer, les italiens qui sortent bien le ballon et qui sont dans l'optique de la mise en place d'attaques plus élaborées. 

 

Mais pour ca, faut que le troisième larron puisse le porter ce ballon, un cran plus haut, et surtout, le garder un cran un plus haut. Autant te dire tout de suite que le Matuidi, il sait pas faire ca.

 

D'où un PSG qui fait le job à moitié. Le sortir bien avec les deux Italiens, et le perdre très vite parce que le troisième passe son temps à galoper.

 

On en revient à ce que je dis. Vous vous trompez sur le rôle de Matuidi et vous parlez en fait d'un joueur qui n'existe pas dans le jeu du PSG.

Le joueur qui porte le ballon, un cran plus haut, et qui le garde, c'est Ibra (quand il est disponible), ou même Pastore ces derniers temps.

 

Matuidi lui son rôle en phase offensive, c'est d'animer son couloir gauche, laissé vacant par ses coéquipiers. Et il le fait très bien.

C'est pas comme si Matuidi voulait jouer ce rôle que vous voulez lui donner, et plombait Paris en le faisant mal...

 

Très certainement le PSG avec un milieu plus talentueux de la même trempe qu'un Verratti, pourrait être encore plus fort.

Mais ça ne veut en rien dire que Matuidi est un boulet, et qu'il n'apporte rien à son équipe, ce qui était un peu votre postulat de départ.

 

 

@The Wilsh

 

On me vante son apport au jeu parisien...or, on ne tient jamais compte en réalité du faible apport en question. Sincèrement, tu penses que faire des appels dans le couloir gauche dans le dos d'un ailier qui repique c'est pas à la portée de toute une tripotée de joueurs pro ? Il est mis en lumière par le jeu des deux ritals et de l'argentin qui le servent à merveille, mais en réalité on peut tout de suite dresser une liste longue comme le bras de joueurs qui feraient aussi bien que lui à vos yeux.

Malheureusement, hier les deux ritales n'étaient pas là et l'argentin était comme dire alone. On a pu voir de façon assez criante son apport au jeu parisien, il a fait les mêmes courses mais sans personne pour le servir...quelle utilité, quel apport au jeu!? Rien nada en réalité.

 

Alors oui, je pourrai taper sur Cabaye qui a été pire que lui...mais l'un est un titulaire indiscutable et un joueur qui "apporte au jeu parisien", l'autre un remplaçant.

 

 

 

Et pourtant, je n'en vois pas beaucoup, le faire aussi bien, et être autant impliqué dans les bons coups de son équipe... comme quoi.

 

Le seul joueur qui a apporté du soutient à Pastore et des solutions, c'était bien le Français, en tout cas sur le match d'hier.

Celui qui détruisait la moitié des phases de construction et de contre du PSG, ce n'était pas le Français non plus. Et pourtant, c'est bien là, la définition d'un boulet...

[[Ligue 1]]

Il y a des similitudes dans le rôle, mais Rakitic reste bien meilleur dans la construction du jeu que Matuidi. Or c'est sur ce seul aspect que notre critique porte, son apport nul dans la construction de jeu.

 

Vous parlez des ses qualités différentes, mais personne ne lui a niée ses qualités. C'est juste qu'on s'en fiche pas mal, il reste un problème dans le jeu que cherche à proposer ce PSG. Avec Carlo, je ne critiquais jamais Matuidi, va savoir pourquoi.

 

 

Pourquoi devrait-il apporter beaucoup à la construction si les 2 italiens le font très bien, et que lui, dans le même temps, propose autre chose, qui sert aussi beaucoup l'équipe?

Pourquoi lui reprocher son "apport nul" dans la construction, et ne pas le reprocher à d'autres, qui nuisent bien plus à la construction que le Français?

 

 

Des types qui font des kilomètres et qu'une fois avec le ballon dans les pieds proposent quelque chose de sérieux, je peux en citer une chiée.

 

 

 

 

En fait il est là le problème, Matuidi est loin de ne se limiter qu'à ça.

 

La comparaison avec Rakitic est assez marrante. Sur la dizaine de matchs que j'ai vu du Barça cette saison, ils n'ont pas vraiment le même rôle sur le terrain. Je précise, je trouve que le Croate est un meilleur joueur de foot que le Français, au cas où tu viens déformer de nouveau mes propos.

[[Ligue 1]]

Et bien Canal+ se serait trompé. Être bon dans le jeu, ce n'est pas seulement être brillant techniquement, c'est un peu plus large que ça, et Matuidi a été bon dans le jeu.

 

Le onze de l'Équipe je pense honnêtement que personne n'a pris ça en compte ici, n'exagérons rien.

 

Le problème c'est que vous attendez de Matuidi des choses qu'on ne lui demande pas. Ce qui est demandé à Matuidi, c'est de participer activement à l'animation du couloir gauche de l'équipe, ça permet notamment à Pastore ou Ibra de dézonner. Rakitic hier quand il doit compenser les décrochages de Messi à droite, il est inutile ?

 

 

C'est exactement ça.

Matuidi en phase offensive joue milieu gauche, et Pastore est libre de décrocher et se balader sur tout le front de l'attaque. En gros, le milieu de terrain verratti motta pastore qu'ils réclament tant, bah au cours du match, il prend forme.

D'ailleurs, Matuidi sur son couloir gauche est vraiment  bon, apporte beaucoup de solutions à ces coéquipiers, écarte le jeu, fait des appels dans le dos, et surtout, il permet à Maxwell de bcp apporter aussi en phase offensive. Le côté gauche du PSG est vraiment fort, et met à mal la plupart des défenses affrontées.

 

D'où la complémentarité du Français dont je parlais... Ce n'est pas la pipe ou le boulet que vous décrivez, et il a sa place dans le jeu actuel de Blanc.

[[Ligue 1]]

Et au moment de parler de "ses performances, de son apport et de ses limites" ledit traitement n'impacte en rien le débat...on est tous insensibles au discours médiatique, c'est sur.

Moi je parie que si Canal+ hier expliquait qu'il a simplement apporté son lot de kilomètres habituels mais que c'était pauvre dans le jeu alors que c'est lui qui devait tirer le milieu de terrain (seul titulaire) ou que L'Equipe nous l'avait pas aligné dans un onze improbable des deux équipes (c'te bonne blague!), certaines prises de position seraient pas forcément les mêmes.

Est-ce que j'ai droit de le penser ou pas!?

 

Mais t'as le droit de penser ce que tu veux.

Je disais juste que ce n'était pas très intéressant, et que ce n'était pas trop le sujet du débat, à savoir la performance de Matuidi hier.

 

Et une fois de plus, je ne suis pas d'accord. Il n'était pas pauvre dans le jeu. Au contraire, c'était l'un des seuls à être à un niveau correct, avec Javier.

Être pauvre dans le jeu, c'est ce qu'ont été hier Rabiot Lavezzi Cavani et Cabaye.

 

Le plus cocasse dans cette discussion en fait, c'est que tu défends à corps et âmes Lavezzi et Cavani, alors qu'ils plombent beaucoup plus le jeu du PSG (et pas qu'hier hein, même avec le milieu titulaire, Lavezzi et cavani plombent le jeu) que ne le fait Matuidi.

[[Ligue 1]]

Je l'ai surement inventé!?

 

 

Non, mais on s'en fiche un peu, c'est plus intéressant de parler du joueur en lui même, de ses performances, de son apport et de ses limites plutôt que de parler du traitement de matuidi par les poubelles que sont Canal + et l'équipe.

 

 

Je pense mieux connaitre son discours sur Matuidi, ou même le personnage "Serdo" que pas mal ici. On traine ensemble sur plus qu'un forum.

 

Il ne fait pas dévier le débat sur le traitement médiatique, c'est une partie du débat ca.

Ensuite, il ne tape pas sur Matuidi en tant que personne.

 

Il tape sur son jeu. Et il en a le droit, d'autant plus qu'il argumente pas mal ses idées. Sans tomber très vite dans des accusations de cour d'école sur la bonne ou la mauvaise foi.

 

Ecoute, son discours, le fait que tu le connaisses ou pas je m'en moque.

Moi je parle de ses posts, du fait qu'il déforme nos propos, et qu'il bash injustement le Français alors qu'il est loin d'être responsable dans le très mauvais match de Paris hier. Au contraire, il a été l'un des meilleurs, une fois de plus (et c'était peut être d'ailleurs ça le problème).

[[Ligue 1]]

Les % de possession peuve etre trompeur. En tout cas, j'ai pas vu dans le jeux du PSG de volonté d'avoir des phases de possessions dans le camp adverse. C'était un tempo rapide avec peu d'attaques construites.

 

D'ailleurs Lavezzi ou Cavani sont aussi des joueurs qui aime surtout jouer vite et vertical. Il n'y a pas que l'ami Matuidi qui me parrait peu adapté à un jeu de possession.

 

 

Très très juste. Lucas non plus d'ailleurs.

 

Faut retourner à l'école alors, la partie où on apprend à lire ne s'est pas bien passée.

 

Il ne tape pas sur Matuidi, il tape sur son jeu et son utilisation ou plutôt sa place dans ce que veut proposer Paris en terme de jeu.

En somme, rien à foutre qu'il fasse bien son rôle de marathonien, parce que c'est le rôle en soi qui est problématique.

 

Ma seule intervention, sinon c'est la gendarmerie qui va débarquer.

 

Bien sûr qu'il tape sur Matuidi, et fait dévier le débat vers son traitement médiatique en France par rapport à celui d'autres joueurs du PSG.

[[10] Mesut Özil]

 

Arsenal’s German star is often derided for his laconic style, and his detractors claim he is happy to coast through games without dominating them in the way a £42.5m record signing should do.

He, however, has a very different view of his worth to the Gunners.

“If you look at my statistics, I am one of the players who covers the most distance,” he says. “Also, if you look at the stats in terms of assists and creating chances, they are all pretty good. I know some people might want me to make X-number of passes – but people often miss what goes on off the ball.

“I’m not really bothered what critics say. What’s important is what the manager and coaching staff think. I am a team player, I just care about always giving 100 per cent for the team.”

Ozil helped Germany win the World Cup last summer, when he was one of their star performers, but it is only in recent weeks that he has begun to demonstrate that form in the Premier League – an upturn that has seen an improvement in the team’s fortunes.

And he is the first to admit his performances in autumn were not what they should have been.

“I was exhausted at the start of the season,” he confesses. “I started playing professional footballat the age of 16 and had never really suffered many serious injuries. I guess ten years of consistently playing football took its toll. I was also struggling with the physicality of this league.”

Injured ligaments in his left knee in October was a black cloud that had a silver lining: “The injury worked in my favour in a way, as it gave me time to recover, to assess and to work on what was required to compete in this league. The football here is far more physical, it is played at a faster tempo and you have to adapt to the sheer number of games. I have had to work a lot harder and adjust my game accordingly. I used my time out with injury to work on my strength. I’m continuing to do extra sessions after training now.

“At the moment I am pleased with the consistency of my game. I feel I am now playing my best football since joining Arsenal.”

 

 

 

Interview de Mesut.

[[Ligue 1]]

 

T'es gentil mais tu veux m'expliquer qui est Markus Kaufmann!? Je suis à fond le foot argentin, donc merci je connais.

Par contre, à ma connaissance SOFOOT et FAUTEBIDULE c'est français.

 

Relis moi, je dis :

Qu'avec un des deux à la place du génial Matuidi et malgré la présence de la chèvre Cavani et deux bidoni que sont Cabaye et Rabiot, le PSG aurait proposé une toute autre perf' niveau contenu.

 

Matuidi n'a pas le talent (le profil) pour évoluer dans ce PSG. C'est une évidence que vous niez, et qui est niée dans la presse également.

Lui comme Cabaye d'ailleurs!

Hier, Pastore (ce que Kaufmann mentionne et qui était nié ici hier soir, au passage),Maxwell et Marquinhos ont été meilleurs que lui...mais comme d'hab on me sur-vend sa prestation!

 

Tu m'indiqueras où j'ai parlé au nom du Clan ?

Dire que les culés voit en Cavani un meilleur joueur que Matuidi c'est vrai, mais la perf' d'hier pas un mot...je vais aller chercher le son de cloche tient.

Encore une fois, personne (ici tout du moins) n'a dit que Matuidi est génial. Je ne sais pas si tu fais exprès de déformer nos propos, ou alors tu nous lis qu'à moitié.

Personne non plus n'a dit que le PSG n'aurait pas mieux joué avec Verratti ou Motta à la place du PSG.

 

Matuidi était dans les meilleurs joueurs parisien hier, c'est indéniable. Il a fait ce que l'on attendait de lui, il a été très propre, a bien remonté le ballon, en a perdu très peu, en a récupéré bcp, il était dans tous les bons coups du PSG offensivement, et je le dis et je le répète, mais ses mouvements côté gauche sont vraiment très très bons, et apporte bcp au jeu de Paris.

Si Maxwell est aussi bon offensivement, à Paris, c'est aussi grâce au très bon travail de Matuidi, qui combine parfaitement avec lui, fait les appels et lui donne des solutions, et lui libère des espaces. (et dire que Maxwell a fait un meilleur match que Matuidi, bof bof quoi...)

 

Au contraire, je trouve que Matuidi avait largement prouvé, semaines après semaines, qu'il s'intégrait parfaitement au jeu du PSG, et était parfaitement complémentaire avec les 2 Italiens. 

Encore une fois, j'insiste, et je le répète, avant que tu ne déformes de nouveau mes propos, ce n'est pas un top mondial, il existe mieux, plus beau, plus élégant, plus efficace, plus fort dans le jeu, ce que tu veux, mais il est loin d'être le boulet pour l'équipe comme tu aimes nous le répéter. Il ne tire pas le PSG vers le bas. Et avant de penser à sortir Matuidi du 11 parisien, je sors facilement 5 autres joueurs qui n'ont vraiment rien à faire là.

[[Manchester United]]

On a vu avec Falcao et Di Maria comme il revenait. Y a pas trop a s'inquiéter pour le moment.

 

 

Ils ont à 1 point...

Autant Falcao est cramé depuis sa blessure, autant Di Maria il a largement le temps et les moyens de revenir à un très bon niveau, cf Mata qui revient très bien après des débuts super compliqués.

[[Manchester United]]

Hummels à Man Utd ça va finir par se faire, Clyne c'est en bonne voie aussi.

 

Mine de rien, MU revient...

[L'après-Wenger]

Je souhaite aussi que wenger reste ! Je rêve de le voir remporter la bpl une dernière fois il mérite de partir au sommet.

Mais quand même admettons qu'on remporte le championnat la saison prochaine et que klopp sort d'une année sabbatique je serait pour ça venu ..

Et je pense que si on gagne la bpl la saison prochaine Arsène demandera à résilié son contrat pour prendre sa retraite, retour à Strasbourg il devient directeur sportif ou un truc comme ça pour le hobby ( fantasme ).

 

Mis à part Klopp je ne vois pas trop qu'elle entraineur pourrait remplacer Wenger. Peut-être Garde (déjà cité plus haut), Bould, ou encore de boer (accompagné de Bergkamp)

 

Mon dieu, Garde ou Bould... 

[[Ligue 1]]

http://www.sofoot.com/les-lecons-tactiques-de-psgbarca-199309.html

 

Article intéressant de Markus Kaufmann, analyste tactique de chez Sofoot et bosse aussi chez Faute tactique.

 

Plusieurs choses intéressantes:

 

"Alors que le Barça a eu plus de 65% de possession de balle, le PSG a aussi perdu la bataille des tacles : 13 à 25 ! En septembre, le bilan avait été de 29 à 18 : Motta était allé chercher le ballon 8 fois dans les pieds barcelonais, Verratti 3 fois. Cabaye et Rabiot Mercredi soir ? Cela n'est jamais arrivé."

 

Déjà, cette stat fait très mal je trouve, Cabaye et Rabiot n'ont pas pris un seul ballon dans les pieds barcelonais, c'est dingue.

 

"Si de nombreuses passes de Pastore se sont transformées en déchets, c'est bien parce que les appels de Cavani étaient à jeter. Finalement, l'Argentin (75 ballons touchés, leader parisien mercredi) parvient à dialoguer avec trois joueurs : Rabiot derrière pour les relances courtes, Cabaye pour faire ressortir le ballon, et enfin l'indispensable Matuidi (2 occasions créées, 93% de passes réussies, 2ème parisien à toucher le plus de ballons)."

 

Je suis assez d'accord, pour moi Pastore et Matuidi ont été de loin les deux meilleurs parisiens sur la pelouse, et Cavani fut bel et bien un boulet sur ce match, il n'y a pas d'autres mots.

 

J'ajoute un article sympa sur El Flaco fait par ce même journaliste

 

http://fautetactique.com/2015/04/04/javier-pastore-le-flaco-qui-pese-tout-la-haut/

 

 

Non mais Matuidi est une chèvre, et Cavani et Lavezzi sont des génies incompris, corporatisme pro français à gerber 

 

Non non Kampberg tu dis des conneries. Osez dire que Matuidi est bon c'est n'avoir aucune exigence du football et c'est pour ça que tu ne supportes pas le Barca contrairement au génie Serdondoreta. Lui il voit mieux que toi et reconnaître que Matuidi a été très bon c'est insulter le football. Cavani a été meilleur. 

 

 

Cette dictature du beau joueur élégant est à gerber, tout comme l'est cette outrecuidance et cette étroitesse d'esprit de sa part.

A mourir de rire, d'autant plus que Matuidi a une fois de plus, fait son match hier, il était impliqué dans tous les bons coups de son équipe, a été très propre, peu de déchets, et ses appels ont été bien meilleurs que les 2 autres attaquants du PSG, plus incisifs, plus dangereux, dans un bon timing.

 

Mais bon, il a une conduite de balle pas élégante du tout, donc c'est forcément un joueur inutile. Le Iniesta d'hier, grand technicien, a fait un match 1000x meilleur. 

[Joueurs prêtés]

Mine de rien, Poldi et Campbell, c'est 0 buts depuis qu'ils sont en prêt... si je ne dis pas de bétises. J'ai lu ça sur Arseblog, à confirmer.

 

En tout cas, le boss a eu raison de s'en séparer.

Campbell semble bénéficier d'une bonne côte, j'espère qu'il sera vendu.

 

Podolski, ça va être très compliqué... qui va vouloir payer son gros salaire + 1 indemnité?