Jad

Blessure à la hanche, annoncé par le compte officiel du club sur twitter.

Excepté mes chers que vous vous plantez, l'IP ne correspond guerre, et encore moins la localisation de l'IP. Ce n'est pas Gom.

Il a de toute façon pas le droit de rejoindre l'Europe avant ses 18 ans, d'ici là si il explose en équipe première de Velez dans les 2 prochaines saisons ça ne devrait poser aucun problème. Sinon il ira en prêt en Espagne pendant 3 ans le temps d'être naturalisé.

C'est déjà le cas. Il était sur le banc à plusieurs reprises en pro, il a fait ses débuts en réserve à 15 ans, et il a inscrit 34 buts la saison dernière dans le championnat U18 terminant meilleur buteur de très loin. Quand tu payes 6M€ pour 80% des parts d'un jeune qui avait 15 ans y a deux mois ce qui représente 6 fois le prix de Crowley: je vous laisse imaginer le talent. Si on se fie aux médias argentins et à son agent le frère de Zarate: on devrait finaliser le tout jeudi 9 avril. https://www.youtube.com/watch?v=PK9Xe90k2Pk

Ouais il devrait être sur pied vers le 12 mars.

Un post de ce genre n'a absolument rien à faire dans ce topic. Premier et dernier avertissement. Tu veux lancer des débats qui risquent de partir en couilles tu le fais dans les topic appropriés, merci. On a été beaucoup trop gentil ces derniers temps, et toléré beaucoup trop de chose qu'on aurait pas du.

C'est tiré de cette interview dans l'Equipe de ce matin:

Non c'est surtout qu'on était dans une année de transition entre le régime de Jonkers et celui de Brady, la fin du règne de Liam Brady à l'académie n'a pas été de tout repos: et la génération qu'il a laissé en U21 était à des années lumières de ce dont on était en droit d'attendre d'elle quand ils étaient en U16/U18. Nos U18 ont un niveau relativement moyen cette saison car les joueurs clés de la génération (Mavididi, Hinds, C.Willock, T.Robinson etc...) ont été surclassé en U21 alors qu'en début de saison les U18 mettaient près de 4 buts à tout le monde, ils ont connu une longue disette près de 3 mois sans victoire avant de renouer avec le succès au début du mois de février. L'équipe qu'on a aligné en youth cup cette saison était une sorte de patchwork des meilleurs générations en-dessous de 18 ans avec des membres des U18, d'autres habitués du niveau U21 et enfin Zelalem. Depuis le début de la compétition l'équipe paraissait bancale, d'ailleurs c'était une équipe très proche de celle aligné en UEFA Youth League (bien qu'il s'agissait d'une équipe U19 en Youth League). On pourra voir si le travail de Jonkers, van Loon et De Kat a réellement payé/commence à porter ses fruits que dans 1 an: une fois que la première grosse lessive aura eu lieu (départs des joueurs en fin de contrat tels que Jack Jebb, Ajayi etc... ainsi que des 2nd year scholar sans contrat pro tels que Renny Smith voir Eliott Wright, ainsi que ceux qui n'ont pas eu de bourse d'étude tels que Brooklyn Beckham) mais surtout une fois qu'ils auront ajouter les éléments de l'extérieur pour compléter le tout.

Anderlecht a sorti le Barça en UEFA Youth League hier: ils ont probablement une des meilleures académies de toute l'Europe... Quand à Crewe Alexandra qui nous a sorti en FA Youth Cup hier c'est une équipe très réputé pour son académie (certes issue des divisions inférieurs) au même titre que les Southampton, West Ham (dans le passé) etc... Mais sinon dans l'absolu twitter / ce forum et la majeur partie des gens a une grosse tendance à surcoter nos jeunes, mais il n'y a pas que chez nous, c'est partout pareil c'est propre à cette nouvelle époque des réseaux sociaux.

Dans l'Equipe ce matin

J'ai posté dans le topic intitulé [19] Santi Cazorla pour évoquer Santi Cazorla son manque de rythme en réponse à un post de La_Pulga. Je ne vois pas à quel moment j'ai initié le moindre HS, puisque s'il y a bien une personne qui a commencé les HS c'est bien toi avec tes attaques sur ma personne. Donc au lieu de te poser une fois de plus en victime commences par assumer tes actes et te relire, ça ferait avancer les choses. Facile de se cacher derrière la charte du forum, mais avant toute chose dois-je te rappeler que tu es le premier de nous deux à avoir manqué de respect à l'autre: donc sous prétexte que je suis modérateur je dois m'écraser et te laisser me marcher dessus ? Hors de question. Ensuite le fait que j'emploi un langage cru n'est en aucun cas une nouveauté: hormis Glunki personne ne s'était plaint à ce sujet jusqu'à maintenant, donc si tu viens sur tes grands chevaux avec pour but de me faire changer: tu te fourvoies en beauté. Tu continues par la même occasion à me manquer de respect; je ne vais pas en faire de même simplement je vais te rétorque que tu es une personne qui n'assume pas ses actes comme en atteste ton post précédent où tu oses aller dire que c'est moi qui ait initié et alimenté le hors-sujet qui découle. La pauvreté de ta réponse et surtout le fait que tu te focalises sur l’amalgame modérateur/membre ne prouve qu'une seule chose à mes yeux: tu m'as fait perdre mon temps "à débattre" avec toi puisque tu n'a pas avancé le moindre argument tout au long de ce "débat" et que ton attitude s'est limité à un "je me cache derrière la charte du forum, oh vilain modérateur arrogant qui est l'instigateur de HS" ou bien à sauter du coq à l'âne: j'énonce des faits, de ton côté tu embrayes sur le fait qu'il y a le mot "modérateur" sous mon nick. Sur ce: il s'agit de mon unique post hors-sujet depuis le début de ce pseudo-débat qui n'en était pas un, puisque je n'ai pas évoqué Cazorla dans celui-ci contrairement à ce que tu as pu faire précédemment. EDIT: après avoir relu mon post précédent: il peut être perçu comme hors-sujet puisque il était davantage en réponse à tes propos qu'au sujet de Cazorla, mais quand on sait qu'il m'a pas fallu plus de deux minutes pour déterrer cette perle: Où tu démontrais par ces propos sans avoir la décence de citer mon nom ton animosité à mon égard sans même savoir le fonctionnement du staff et du système d'avertissements en place. Restons-en là plutôt qu'envenimé l'histoire en partant davantage dans ses hors-sujets: mais saches que je ne suis pas dupe.

- Je ne l'ai pas trouvé à chier contre Villa: simplement indigeste sur sa première mi-temps, et pas mal en seconde. - Sa non-titularisation face à Brighton est totalement justifiée: il fallait donner du temps de jeu à tous les joueurs qui étaient short à ce niveau, simplement j'aurais préféré qu'il rentre en lieu et place d'Alexis ce jour-là. Sanchez avait déjà ressenti une première douleur trois jours auparavant et bien qu'il avait le feu vert du staff médical pour être dans le groupe face à Brighton j'aurais préféré qu'il soit complètement mis au repos. D'autant plus qu'il a aggravé une première fois sa blessure 3 jours après Brighton, et vraisemblablement une seconde fois mercredi dernier alors qu'il était très proche de revenir à 100%. D'ailleurs les personnes qui étaient présentes sur le ts contre Brighton pourront témoigner du fait que je n'étais pas d'accord sur la gestion du cas Sanchez/Cazorla lors de ce match-là.

Tout d'abord je ne déforme en aucun cas tes propos contrairement à ce que tu as pu faire précédemment avec mes propos comme lorsque tu inventes des soit disant contradictions qui n'ont aucun cas lieu d'être, j'ai occulté la parenthèse que tu avais mis en gras sur laquelle tu avais insisté tout simplement car tu n'assumais pas le bout de phrase qui précédait cette fameuse parenthèse, puisque dans un post précédent tu insistes sur la parenthèse en gras tout en occultant la fameux bout de phrase que j'ai souligné. Je me suis simplement mis à ton niveau en ne m'appuyant que sur une partie de ton post (l'autre partie, celle que tu n'avais pas utilisé). Donc avant de crier au loup en sortant un "tu déformes mes propos" je t'inviterais donc à voir le procédé que tu as utilisé précédemment. Si tu avais compris les propos que j'avais tenu précédemment: tu ne ressortirais pas une fois de plus comme quoi Cazorla a sorti une prestation concluante contre Villa, car ce n'était pas le cas. Cazorla a sorti une première mi-temps totalement indigeste contre Aston Villa du même acabit que celle qu'il a sorti face à Tottenham. D'où déjà notre désaccord pour toi il était encore plus mauvais hier en première que face à Villa: pour avoir revu à plusieurs reprises notre première mi-temps face à Villa je ne suis pas d'accord avec toi un point c'est tout, certes je n'ai pas revu la première mi-temps face à Tottenham, mais mon sentiment hier en cours de match était qu'il nous faisait un copier collé de sa première mi-temps d'il y a 7 jours. Pour moi il a perdu le rythme qui était le sien jusqu'à la mi-janvier, et les quelques personnes avec qui j'ai vu le match étaient du même avis. Ton argumentaire pour dire qu'il n'a pas perdu le rythme se limite à un "contre Aston Villa il a été bon (il est monté en rythme)", lorsque de mon côté j'avance des éléments: tels que le fait que sur les 16 jours où il n'a pas joué: il a été mis au repos 6 jours, que c'est un joueur incapable d'enchaîner tous les 3 jours (il n'a jamais fait 2 bons matchs dans la même semaine depuis qu'il est chez nous) mais que pour en tirer le meilleur de lui il faut le faire jouer tous les 7 jours (c'est dans les périodes où il joue une fois par semaine qu'on le voit à son meilleur niveau depuis qu'il est chez nous: à savoir généralement en début de saison jusqu'au mois de septembre, puis généralement à partir du mois de décembre jusqu'en mars). La deuxième partie de ton post j'ai jugé qu'il m'était inutile d'y répondre tout simplement car je ne voulais pas repartir sur un nouveau désaccord puisque je n'étais absolument pas d'accord avec toi. Puisque tu insistes on va en parler: tu as joué à la vierge effarouchée sur le fait soit disant que je déformais tes propos précédemment mais je vais mais me permettre de quote ce que tu disais à ce sujet de et ce que j'ai raconté de mon côté Et Maintenant voyons les propos dont il est question: Comme tu pourras le constater il y a un fossé entre ce que tu avances et les propos que j'ai pu tenir: tout d'abord j'utilise "probablement" ce qui induit donc une notion d'hésitation sur laquelle j'insiste ensuite par l'emploi d'un passé du conditionnel ("aurait pu"). Ensuite je souligne et insiste sur le fait qu'on avait besoin de fluidifier notre jeu avec l'utilisation du terme "surtout". Donc en réponse à ton premier post je ne me suis pas mis à ton niveau en insistant sur le fait que tu déformais mes propos ? Tout simplement car j'avance des arguments assez solides contrairement à ce que tu as pu faire tout le long. Comme tu peux le constater j'utilise le même procédé que toi précédemment à savoir ne souligner qu'une partie de mes propos. Si tu fais l’amalgame "tu es Modérateur, donc tu fois forcément me respecter", non mon grand, je te réponds et je participe à ce débat dans ma capacité de membre de non pas de modérateur. Ma fonction de modérateur se limite à faire en sorte qu'il n'y ait pas de débordement sur le forum rien de plus: je n'ai pas à te tenir la bite quand tu vas pisser d'autant plus quand c'est sur moi (exemple très cru mais qui image parfaitement mon propos). Et avant de parler du respect que j'ai pu t'octroyé dans mes posts précédents, je t'inviterais à relire le ton et la syntaxe de chacun de tes posts qui m'étaient adressés précédemment. Donc au lieu d'activer le mode victimisation "le vilain modo qui me manque de respect" ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse. Tu parles de respect mais tu es le premier de nous deux à partir dans le chant lexical des attaques personnelles: en soulignant une soit disant arrogance de mon côté: alors que ce n'est guerre le cas, c'est ma façon d'écrire qui induit ça. De mon côté pas une seule fois je me suis abaissé à t'attaquer personnellement, tu me feras donc le plaisir de t'arrêter là au niveau des attaques personnelles. En conclusion non je ne suis pas entrain de te donner la moindre leçon simplement comme je le dis précédemment la façon dont mes posts sont tournés peuvent laisser penser ça, mais ce n'est guerre le cas. Dans mes souvenirs tu t'es forgé une image totalement bidon sur ma personne à l'époque où j'ai averti quelques membres pour des débordements (sachant que je n'étais pas l'unique décisionnaire quand aux avertissements distribués) d'autant plus que ce jour-là tu n'avais même pas eu la décence de citer mon nom alors que tu parlais de moi. Sur ce je te souhaite une bonne journée.

Avant de m'inviter à lire plus attentivement: je t'inviterais à relire les propos que tu as pu tenir, si tu es amnésique et tu ne souviens pas de ce que tu as pu écrire je n'y peux rien (certes je joue avec les mots en occultant ta parenthèse). Ensuite si tu es incapable de comprendre ce que j'ai écrit précédemment je vais l'expliquer calmement puisque tu m'as l'air de comprendre tout de travers: - Cazorla a besoin d'enchaîner à savoir jouer tous les 7 jours - Cazorla est incapable de jouer à un niveau convenable tous les 3 jours comme certains joueurs de l'effectif - Cazorla a perdu le rythme puisqu'il n'a pas disputé la moindre minute de matchs du 18 janvier au 1er février avec au milieu de tout ça deux congés de trois jours après chaque match (City & Brighton). Donc entre avoir besoin d’enchaîner tous les 7 jours sur un match et être incapable de sortir deux prestations convenables tous les 3 jours je ne vois pas où est le paradoxe et la contradiction (3 et 7 étant deux chiffres totalement différents): en bref Santi peut tout à fait jouer tous les week end à un niveau tout à fait honorable à condition de le reposer en milieu de semaine (s'il y a match). Par contre le Santi s'il reste plus de 10 jours sans jouer il perd le rythme. La prochaine fois prends le temps de lire de A à Z sans occulter le moindre détail (ce que je fais contrairement à toi qui n'avait me semble-t-il même pas lu ton propre post).

Avant d’émettre le moindre jugement mon raisonnement je t'inviterais très gentiment à revoir sa première mi-temps face à Aston Villa avant de ressortir des trucs du genre "il a très bien joué face à Aston Villa", puisque pour dire une telle chose soit tu n'a pas vu le match face à Villa, soit tu ne te fies qu'à sa seconde mi-temps: sur la première c'est simple il était mauvais. Donc hier il nous faisait probablement la même chose: et il aurait pu tout à fait monter en régime comme il l'avait fait face à Villa le weekend précédent simplement Wenger n'a pas eu la patience et surtout la physionomie du match voulait qu'il fallait dynamiser/fluidifier notre jeu par l'entrée de Rosicky: face à un adversaire qui poussait moins je pense qu'il aurait sorti Ramsey plutôt que Santi, mais face à Tottenham il n'avait pas vraiment le choix vu les options réduites que nous avons actuellement dans ce secteur (Arteta/Wilshere/Diaby out, Oxlade éventuelle alternative out): et surtout la doublette Santi + Rosicky aurait clairement manqué d'impact physique face à leur "triple pivot" Mason, Dembelé, Bentaleb. Ensuite Cazorla a besoin d'enchaîner les matchs tous les 7 jours pour rester au niveau: sinon il perd pied assez rapidement, d'ailleurs c'est des quelques joueurs chez nous incapables d’aligner deux matchs correct en une semaine, et dieu sait combien je respecte et apprécie ce joueur mais c'est la stricte vérité.

Pourtant il n'y a rien de plus logique: il a perdu le rythme en ne jouant pas en FA Cup et donc 15 jours sans jouer avec pour match de reprise face aux touristes d'Aston Villa le weekend précédent: match au-cours du quel il est monté en rythme après une première mi-temps du même acabit que ce qu'il a sorti vs Tottenham. Avant de dire qu'il est "LA RAISON" de notre mauvais match hier, j'aurais plutôt tendance à balayer du côté de son compère gallois qui a été d'une médiocrité à toute épreuve hier, même si Santi n'a pas vraiment été au-dessus de Ramsey: la différence étant que l'un doit nous apporter sa technique au milieu (Santi): l'autre son abattage de marathonien: disons qu'on avait ni l'un ni l'autre, et surtout Arsène a vite limité la casse vis à vis de lui en le sortant, tandis que le gallois a continué à errer sur la pelouse jusqu'à la fin.

Confirmé à l'instant par David Ornstein de la BBC: il va prolonger dans quelques heures pour 4 ans et-demi c'est à dire jusqu'en juin 2019. Il reste donc le contrat de Walcott (30/06/2016) à régler et on aura fait le tour pratiquement. EDIT: Martinez a prolongé de 4 ans en 2014, il a donc un contrat jusqu'en 2018.

Ouais rechute qui a entraîné une opération.

A vrai dire la prolongation d'Arteta serait signé depuis le mois de septembre 2014... A l'image des prolongations de Rosicky et Mertesacker la saison précédente qui avaient signé leur contrats près de 4 à 5 mois avant qu'on les officialise...

J'en doute: s'il veut absolument rentrer au Japon on va devoir le libérer de sa dernière année de contrat chez nous: et on aura l'air totalement débile de l'avoir prolonger l'été dernier alors qu'il aurait été libre le 30 juin de cette année.

La presse japonaise indique que Twente ne devrait pas lever l'option d'achat inclus dans son prêt et que pour Ryo qui a prolongé son contrat d'un an à Arsenal avant de filer à Twente en prêt (il est sous contrat jusqu'en juin 2016): il est hors de question de rentrer à Arsenal, et donc un retour au Japon à l'issue de la saison est très sérieusement envisagé. Le joueur insisterait sur le fait qu'on ne le met pas dans des conditions optimales lorsqu'il est chez nous. Ce genre de prolongation avant un prêt (utilisé également pour J.Campbell à Villaréal) a pour but de nous faire rentrer davantage d'argent en indemnité transfert à l'issue du prêt à condition que celui-ci soit réussi.

Erreur il pencherait davantage pour l'Irlande bien qu'il a joué pour les sélections jeunes anglaises: du moins c'est ce que les médias ayant interrogé son entourage ont rapporté.

Stefan O'Connor Nation: Angleterre Date de naissance: 23/01/1997 à Croydon Position: Défenseur central

Nation: Angleterre Date de naissance: 29/08/1997 à Londres Positions: Ailier droit / Milieu relayeur