ayoubaoui

Au contraire, Lewa est excellent dans le jeu. Il pêche à la finition, mais c'est pas le plus important. Ca viendra.

Au pire, ceux qui veulent des stats, qu'ils appellent ca "dernière passe", ou last pass pour être plus cool. Mais dire "décisive", j'appelle ca être un faussaire des statistiques. Elles ne le sont pas toutes, loin de là.

"Tout le monde", ils racontent de la m**** ! Faudrait au moins que ceux qui ont conscience de la complexité de la question arrête de comptabiliser les "assists". Ce serait un premier pas.

Compter les touches de balles, je trouve ca ridicule. Une passe à la Laudrup qui déchire la défense, mais qui lance en profondeur un attaquant qui fera 4 touches ne serait plus décisive ? Non, la meilleure solution c'est de regarder chaque action, et observer si le buteur a du faire un travail plus "décisif" que la passe. Par exemple :http://www.youtube.com/watch?v=WWJ0GydGqZ8 On a compté la passe de Messi comme décisive. La blague quoi. Faudrait détailler l'action plus que ca (comment Iniesta a déchirer le rideau? une combinaison ?), mais dans les deux cas, but de Messi ou Neymar, la passe d'Andres est la passe la plus décisive dans l'action. Parce qu'elle crée, quand celle de Neymar ne serait que pure exploitation.

Assist ou passe décisive (c'est un forum francophone après tout les mecs), c'est un concept qui existe depuis toujours, mais qui a prit de l'ampleur dans son importance ces dernières années, comme l'importance des statistiques tout court. On dit souvent, ou plutôt, on entend souvent "il a marqué x buts et délivré x passes décisives". Mais si le but est quelque chose de facilement identifiable, qui ne laisse pas de place au doute, la passe décisive elle est une statistique qui est toujours assimilée à la dernière passe....mais est-ce que la dernière passe est toujours décisive ? Dans une action collective, est-ce que la dernière passe, celle de l'ailier qui sert son attaquant est la décisive ? ou est-ce que c'est celle du décalage ? Ou encore, combien de fois est-ce que les médias comptent un assist alors que le buteur a du faire un gros travail avant le but (se défaire de son vis a vis) ? Pour moi, rares sont les passes décisives. C'est pour ca que je n'aime pas comptabiliser les "assists". C'est une statistique faussée par une mauvaise compréhension du football. Elle ne veut rien dire.

Non non c'est pas une première. En 2011 il avait déjà fait ca.

T'es encore en 2011 ? Chanceux.

Bienvenue. Je suis supporter blaugrana. Comme tes potes.

Là, tu as pas tort. Des putains de gitans !

Il a été énorme pendant plusieurs saisons. Mais c'est un peu comme Mascherano qui n'est pas DC. Allez dire ca à Pep, Tito, Tata et Lucho.

Non tu choques personne, on en a lu des 10x pires.

La phrase de Finkie n'a même pas sa place, dans la mesure où Sagnol n'a rien dit de raciste. Le problème c'est surtout du côté de ceux qui interprètent tout a leur sauce de victimes éternelles. Moi je les enverrai dans un bon camp de rééducation, y'en a marre de cette m****.

Autodidacte ? Mouais, il était dès son plus jeune âge considéré comme le futur numéro 1 mondialement. Il n'a certes pas connu les installations et la formation européenne des années 2000 comme Messi, mais Maradona était déjà très surveillé en Argentine. Il a lui aussi été bien formé. Après, question talent, je ne vois pas Messi derrière lui personnellement. Parce que des matchs de Diego j'en ai vu pas mal, et même de sa période au Barca, avant la blessure à la cheville contre l'Athletic (il ne sera lui aussi plus le même après cette blessure, mais ca très peu le savent, parce que son niveau après est encore absolument indécent), et malgré tout le génie qui débordait à chacune de ses putains de touches de balles, je ne vois pas Messi derrière. Je précise que je parle de talent pur, parce que Diego c'est aussi un mythe, une icone, etc... La précocité ? Les deux l'ont été. Des actions de génie ? Les deux ont en tellement fait....je ne peux pas compter sérieux. Dominer le football ? Les deux encore l'ont fait, en étant trois classes au-dessus de leurs contemporains. La régularité, même chose. Dépasser la simple influence sur le jeu de leurs équipes ? Messi l'a fait au Barca, pour moi c'est encore plus fort que Diego à Naples. Maradona était plus extravagant dans les dribbles, mais Messi a une conduite de balle plus propre. Et niveau crochets, même Garrincha passe pour un gamin devant les deux. Je ne comprends pas en quoi c'est mieux offensivement que Léo. Les deux avaient cette folie de faire changer le cours des matchs sur une action, les deux ont écœuré la concurrence, les deux ont fait passer l'incroyable pour du banal...les deux ont accumulé les matchs légendaires, les deux faisaient face au marquage le plus serré de l'histoire du sport...Maradona lui-même dit que Messi n'a rien a lui envier. Et je précise que l'inverse est vrai, Messi pour moi n'est pas devant lui. À ce niveau, on tend tellement vers la perfection que c'est impossible de les départager. Même les chevauchées "maradonesques", Messi en a d'ailleurs plus fait que lui. Le match contre l'Angleterre ? Celui de Messi contre le Real en 2011. À tous les grandes performances de Diego, on pourra trouver une grande performance de Léo. Ce sont deux extra-terrestres, mais ils viennent de la même galaxie. PS : on parlait de talent là. Mais si tu veux mon avis, Maradona est encore le numéro un, seul en haut. Seul parce que Messi n'a pas encore mit fin a sa carrière. Mais même s'il arrêtait aujourd'hui, je pense qu'il pourrait bousculer Diego. Simplement, nous n'avons pas encore le recul nécessaire pour apprécier Messi a sa juste valeur.

Ozil doit d'abord penser à dépasser Cesc Fabregas.

Je pense comme toi, et comme Tata. Messi aussi doit le savoir. Le joueur avant la blessure n'a aucun égal, pour moi il est loin devant tous les autres. Seul Maradona tient la comparaison. PS : la décla de Tata c'est avant le match je crois.

En quoi ? Parce que Messi a rien a envier à Diego, et l'inverse est tout aussi vrai.

Le vrai problème c'est pas les duels aériens perdus par l'allemand, c'est le fait même qu'il ait du en jouer un, voire plusieurs. Ca veut dire que l'équipe adverse a réussie a passer tous vos joueurs offensifs, que votre pressing est défaillant, que 2 ou trois joueurs ont fait des erreurs défensivement. Ca veut dire que l'équipe adverse s'est crée une situation dangereuse. Parce que tout foutre sur le dos de Mertesacker, c'est malhonnête quand même. Y'en a deux ou trous qui ont fait dla m**** avant qu'il n'ait a jouer un duel aérien.

Je sais bien. Moi je me demande quand même pourquoi Marca a publié ce truc. Au vu des résultats de ce sondage, ils auraient du faire comme s'il n'existait pas.

Ce qui est footix c'est de voir des supporters de Liga faire passer Zidane devant Cruyff. Et CR7 j'en parle même pas. Cruyff 1% !!! Ca ne faite que prouver que ce genre de sondage c'est de la m****. RollReus mec, faut pas poster ce genre de truc mec !

N'exagère pas ! Il avait son rôle dans la construction, encore plus pour niquer le pressing adverse (le Clasico de décembre 2011, une lecon pour tous les gardiens), mais il est, comme tous les gardiens, limité à un rôle purement défensif, celui de ne pas nous faire perdre. Le constat établi en amont est simpliste, mais c'est voulu, c'est pour simplifier le truc. En fait, un gardien sauvera peut-être un match, et il peut offrir les trois points. Mais si devant les mecs foutent rien, impossible de gagner. Alors qu'on a vu des équipes gagner avec un gardien de m****. Faut pas oublier que malgré son apport au collectif, comme Neuer ou Valdes a l'époque, le gardien est le joueur le plus isolé du terrain. Et c'est pour ca qu'il a ce rôle différent de celui des autres, il est là pour ne pas perdre, quand les autres sont là pour gagner. C'est une petite nuance, mais je la trouve correcte.

Valdes c'est très certainement le meilleur gardien de l'histoire du club. Et un des meilleurs de l'histoire d'Espagne. Il a beaucoup de qualités, un jeu de pied de très bonne qualité, de très bons réflexes, et surtout, un mental d'acier. Mais comme tu dois le savoir, on préfère parler de deux trois bourdes...c'est vraiment un mal-aimé. C'est d'ailleurs pour ca qu'il est parti le Totor, dégouté. Et je le comprends parfaitement.* Sur le passage sur le collectif et l'entraineur, je suis d'accord. Mais il paraît que nous avons tort, il paraît que même une équipe comme le Barca de Pep a été montée toute seule, par le seul talent des joueurs. Pep en fait il a rien fait de spécial. *Valdes a quitté comme un certain Guardiola en 2001, par la petite porte, dégoûté et triste.

Bien sur, il faut de tout. Il faut un bloc compact, un pressing structuré et des joueurs irréprochables tactiquement. Mais c'est l'éternel débat dans le football : un offensif te fait gagner un match, un joueur défensif t'évitera de le perdre. C'est peut-être là le secret de l'ingratitude envers les gardiens. Ils ne font pas gagner, donc, par extension, font moins rêver que celui qui la fout au fond, ou qui destabilise une défense adverse, etc.. Ou alors, tu optes pour le collectif. Surement la meilleure vision.

Bien vu ! Le Kaiser, Scirea aussi, les deux sont aussi impossible a cerner. Leur donner un poste, c'est insultant je trouve. Mais c'est moins vrai que pour les joueurs offensifs, parce que la défense requiert plus de tactique, moins de folie.

Oui, Pelé était un grand buteur. Mais c'était aussi un joueur doté d'un grand sens collectif, il brillait autant dans le jeu que par ses buts. En témoigne sa coupe du monde 1970, il était partout, dézonait, temporisait, accélérait, un peu comme le Messi de Pep. Eusebio était plus limité dans le jeu. Mais ca n'enlève rien a son immense talent ! D'ailleurs, coïncidence peut-être, mais les plus grands de ce sport ont tous eu des rôles offensifs très très difficiles a définir par un poste. Pelé, Maradona (un 10, mais incomparable dans son jeu aux autres dix), Cruyff (lui c'est encore pire, il jouait libéro les doigts dans le nez), Di Stefano, Messi, etc... Tous un rôle offensif impossible à limiter à un poste. Trop de talent ?