ayoubaoui

Vietto est jeune et il doit s'adapter au travail physique du Cholo. On le verra beaucoup plus souvent avec le temps.

Bah dans ce cas, elle pue la m**** votre PL.

Mais pourquoi on est rendu a parler de ses 1 an et demi ? Je parle de ce soir, et ce soir il est mauvais. Même qu'il est mauvais depuis le début de saison. Ca ne change rien à ce qu'il a fait à Liverpool ou même l'an dernier, mais c'est réciproque aussi. Ce qu'il a fait chez vous change que dalle au fait qu'il est mauvais depuis quelques temps là.

Oui, à Liverpool il paraitrait très fort effectivement. Reste que dans le foot de haut niveau, il ne passe pas. Mais je m'inquiète pas, il retrouvera bientôt de sa superbe.

Effectivement, qu'il arrête un peu d'être aussi mauvais qu'il l'est en ce début de saison. Vraiment pourri.

Je viens de voir qu'il réussit à tromper l'autre sous-joueur de Muniesa.

Ouais bah c'est très grave quand même.

Vous rendez compte que vous essayez de voir du mieux chez un joueur parce qu'il réussit un appel ?! Pour moi ca prouve juste le niveau du mec.

D'abord, avant même de répondre à ce...post, faut déjà contredire quelques mensonges. D'une, Piqué ne s'est jamais prononcé pour l'indépendance de la Catalogne, ensuite, Piqué ne joue clairement pas pour la Roja en vue de "prendre de l'oseille", il touche des noisettes en sélection. Et surtout, il touche parce qu'il gagne hein, ne l'occultons pas. Et puis, surtout, il n'a jamais dit ou même évoqué subtilement que l'Espagne "ca valait que dalle à ses yeux". Maintenant, qu'est-ce qui dérange dans l'interview de Piqué au juste ? Toute cette polémique commence quand le mec chambre le Real en fin de saison dernière, même si on peut remonter à son chambrage lors de la défaite 4-0 pour le derby madrilène. Depuis, le joueur est sifflé à chaque apparition en sélection. Pourtant, il n'avait rien déclaré concernant l'Espagne, seulement concernant le Real. Jusqu'aux dernières nouvelles, l'Espagne n'est pas le Real Madrid. Il a donc parfaitement le droit d'assumer sa haine du club madrilène et de les chambrer quand il veut, ca n'explique pas et ne justifie pas que les supporters espagnols le siffle (d'ailleurs, lui s'en bats les steaks des sifflets). Et il faudrait qu'il s'excuse ? Mais ils peuvent tous aller se faire mettre oui. Même un Valdano le soutient, pourtant, c'est une figure de proue du madridisme. C'est juste que le mec a un cerveau, et qu'il ne vient pas faire la vierge effarouchée pour des banalités pareilles. Ensuite, tu reprends maladroitement une déclaration de Pep qui dit que si elle était reconnue,il aurait joué pour la sélection catalane. Or, elle n'est pas reconnue, il a donc enfilé la tunique rouge. Il dit lui-même avoir été enchanté de porter la tunique espagnole, mais que si l'État Catalan existait, il aurait joué pour lui. Donc si l'interview est scandaleuse à tes yeux, c'est ton problème. En soi, elle ne l'est pas. Des joueurs croates, bosniaques et autres ont bien tous portés le maillot Yougoslave un jour, tout en étant parfois pour l'indépendance de leurs régions. Ca ne choquait personne, parce que ca ne choque en rien. Il n'y a aucune "cohérence" à lui demander, il l'est on ne peut plus. C'est un citoyen espagnol, sportif de très haut niveau, qui joue pour la sélection de son pays. Le fait qu'il aurait bien joué pour la sélection de sa région si elle avait formé un État indépendant ne change rien, puisque c'est être dans les suppositions. On aurait pu lui reprocher quelque chose si la sélection catalane existait, et que Piqué avait choisi la Roja par opportunisme pour gagner du titre, tout en se revendiquant haut et fort Catalan. Mais même là, en 2010, la sélection catalane l'aurait eue son étoile. Je suppose que ce genre de commentaires ne vaudra à notre petit copain aucune remontrance de la part de notre staff. C'est connu, sur ce forum, il est permis de cracher sur tous les clubs sans impunité, ca ne dérange personne. Et bien, je laisse ce passage là, peut-être que ca ouvrira enfin un débat sérieux sur ce problème.

Et on t'as appris ca sur les bancs d'écoles ?! L'immigré n'a pas plus construit la France que le Francais, c'est une manipulation des faits de la plus haute malhonnêteté que de le prétendre. Ce n'est pas parce que l'immigration était principalement constituée d'ouvriers que la main d'oeuvre francaise lors de l'après-guerre était principalement composées d'immigrés. Si tu penses que la majorité des Francais étaient des rentiers et que c'est le bougnoule et l'Africain qui faisaient le boulot, alors tu fais vraiment fausse route l'ami. C'est bien les francais qui ont reconstruit le pays, aidés seulement, mais effectivement par une classe ouvrière d'immigrés. De plus, la France n'avait pas besoin d'être entièrement reconstruite. Quand les immigrés sont venus, le pays était très loin d'être un champ de ruines hein. C'était pas l'Allemagne. Personellement, je pense que la vérité se situe à mi-chemin entre ton opinion et celle de Fly. Là où lui fait l'erreur de rejeter tout le tort sur l'immigré, qui après tout n'est pas venu seul, mais qu'on a fait venir pour des raisons qui le dépassent et dépassent le petit peuple francais que défend Fly, toi tu fais l'erreur inverse de vendre l'immigré comme une aubaine pour la France, sans qui le pays serait resté ruiné. Par extension, tu interdis plus ou moins à un Fly de se plaindre de l'immigration parce que ce serait montrer de l'ingratitude envers ceux qui ont reconstruit le pays quand les Francais refusaient de mettre la main dans le cambouis. Sortons un peu de cette mauvaise lecture sociale de Fly et de ce mythe sans fondements de Reda, et posons-nous enfin de vraies questions : -Il était dans l'intérêt de qui de ramener de l'immigrant en masse à l'époque ? -Il est dans l'intérêt de qui qu'aujourd'hui, le Francais moyen se batte avec l'immigrant moyen (et vice-versa), alors que tous leurs intérêts de classe devraient les pousser à s'unir ?

Et pourquoi ?Tu vas nous balancer le mythe du "ils ont reconstruit la France" ?

Mouais. C'était pas "une aubaine" non plus.

Quand il aura son état de grâce de quelques mois, on te demandera de tout oublier le reste, et de te prosterner devant le mega crack Angel.

Il a quel âge le Wilshere ?

Sous-côté ? Rien que son BO prouve que c'est un surcoté.

Suis d'accord avec toi. Même si Van Persie manquait de hargne à mon sens. Mentalement, pas trop ca. Après, depuis que Fly a parlé de Bergkamp, ce débat est clos.

Bon, déjà la chanson de la condescendance. Je me suis simplement positionné par rapport à tes propos, pas besoin de te sentir vexé ou quoique ce soit là. Le Qatar et les états pétroliers s'en battent les reins de la population francaise déjà. C'est leur derniers souci cette mauvaise image, je te l'assures. Et ils ne préparent pas l'après-pétrole par le football et le PSG, leurs relations économiques avec un pays comme la France dépassent entièrement ce cadre. Tib te l'as déjà dit plein de fois, mais s'il te répugne tant ce Qatar, bah va à la source au lieu de chipoter en périphérie : boycott le pétrole et mets toi à marcher pour aller taffer. Le problème de ton discours c'est qu'il manque de sérieux. Prétendre combattre le méchant Qatar (qui n'est finalement pas plus méchant qu'un autre) par un boycott du PSG, c'est comme combattre le sionisme en boycottant les chips parce qu'ils ont des actionnaires majoritaires israéliens. C'est faire du Don Quichotte quoi. Sinon, tu as raison, le PSG n'est pas sous sponsoring Qatari. Il en est la propriété. PS : plus haut tu parlais de financement du terrorisme...je te rappelles Fabius ou pas ? Oui les États recherchent davantage de puissance au niveau international...mais c'est pas le seul cas de ces méchants régimes totalitaires. Le pire c'est que je passe pour un défenseur du Qatar alors que normalement, je pourrais passer des heures à cracher à la gueule de ces bédouins à la con. Mais ce vocabulaire là, on dirait BHL. Je suppose que tu étais aussi pour la destruction de la Libye totalitaire de Kaddafi, que tu trouves que les US, c'est une démocratie après tout, et que la Révolution, c'tellement bon.

De toute facon, désolé Beethoven mais y'a quand même une belle naiveté politique qui suinte de tes posts l'ami...Tout le vocabulaire s'y retrouve "totalitaire, recherche de pouvoir, anti-démocratique, ignoble, terrorisme, etc..". T'es pas abonné à Bein, mais Canal, je crois que si. Si tu veux, on peut aller sur le topic plus adéquat, limitons celui-ci au football.

Et pourquoi Abramovich a racheté Chelsea ? C'est pour les mêmes raisons, c'est une vitrine intéressante.

Même ca, je l'ai déjà expliqué dans mon post plus haut. La différence entre la France et la Russie, c'est que les Russes sont dans le camp d'en face, quand la France reste dans le giron des USA. Mais dans le camp d'en face justement, le plus puissant est le Russe. C'est pas l'Iran. Parce que les Russes sont plus friqués. Rien de bien compliqué en somme. Y'a plus aucune cohérence dans ton discours. Le Qatar n'est pas le seul pays a influencer les décisions politiques francaises, et c'est pas par le PSG qu'ils y arrivent, c'est par leur or noir. La respectabilité ils ont même pas besoin de se l'acheter, elle est venue à leurs mains le jour où des compagnies américaines sont venues leur apprendre à exploiter leurs gisements de pétrole. Et tu crois vraiment qu'ils vont plus peser dans les décisions internationales parce qu'ils ont un club de foot à Paris ? C'est un raccourci très naif quand même. Si tu veux être cohérent, boycott le pétrole tout court. Mais nous chanter qu'il faut hair le PSG parce qu'il est sous sponsoring Qatari..mouais. On en a lu des meilleures quand même. Et dans la même veine, boycott aussi tout ce qui est français, puisqu'avec ou sans PSG, la France est bien content de faire affaire avec cet ignoble pays.

La Russie est dans le camp d'en face, ne mélangeons pas tout. Et encore, s'ils sont aussi puissants, c'est bien parce qu'ils ont du fric avant tout. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche du "maintenant" ? Y'a même pas 10 ans, Nike avait des gosses dans ses usines, et ils étaient tellement sous-payés et maltraités qu'on était dans l'esclavage. Ca n'avait dérangé personne. Et je ne t'accuses pas de défendre Nike, je pointe une contradiction dans ton discours. Boycotter le PSG pour les raisons que tu cites devrait t'amener à boycotter plus que ce seul club, parce que ce de quoi tu l'accuses est monnaie courante chez plusieurs autres "grands rentiers du football". En gros, y'a pas que le Qatar qui fait ou a fait dans l'esclavage. Je t'invites par exemple à boycotter le Barca, la Roma, l'Inter, etc...

La puissance en géopolitique, c'est le pognon mon ami. J'ai dis que la finalité était la même, c'était les approches qui étaient différentes, parce que t'avais d'un côté un bled et de l'autre une multinationale. Tu n'as fait qu'appuyer cet argument en fait. Quelle différence y'a-t-il entre le mioche qui est obligé de vivre à l'usine pour Nike et qui touche 12 cents le mois et ce que tu appelles "l'esclave" au Qatar ? Je n'en vois aucune. Pourtant, Nike qui a une présence monstrueuse dans le monde du football ne dérange pas plus que ca. Dans quelques années, le Qatar sera aussi confortablement installé que ses prédécesseurs dans le paysage footballistique, et plus personne en aura rien à cirer. Comme on en a rien à cirer des grands capitaux américains qui sont souvent nés eux aussi dans l'esclavage. Je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi ils sont pires que les autres. Ils œuvrent tous pour un seul et même but.

https://www.youtube.com/watch?v=TrnQhbeExeg La plus belle des frappes enroulées. Ale, cet artiste.

Qui ?

Vous accusez le Qatar d'utiliser le PSG comme une vitrine dans le monde occidental. La finalité de tout ca, c'est de gagner plus de marchés et donc de se faire du pognon. On peut mettre en relation l'apparition du PSG Qatari et les relations franco-qataries économiques plus fortes depuis quelques années. C'est la même pour Nike, la finalité. Même si l'approche est différente.