duong

j'y avais pas pensé

j'ai pensé à plein d'insultes pour Fabregas mais "niais" je n'y avais jamais pensé (et par extension pour Ozil qui, il me semble, a échangé son maillot avec lui à la fin du match contre Chelsea, la fraternité des mercenaires, lui aussi se tirera dès qu'il aura l'opportunité, y compris chez Chelsea, son jeu convient bien au jeu mourinhesque en plus) moi je reste absolument persuadé que Fabregas nous aurait apporté beaucoup cette saison, mais je reste tout aussi persuadé qu'il ne voulait pas venir et avait décidé d'aller à Chelsea avec un gros salaire de toute façon. Et avec tout ce qu'il a dit avant sur Arsenal ... j'aurais 10 fois préféré qu'il soit digne et ne dise pas des choses qu'il renierait le premier chèque venu. A mes yeux, ça reste le pire fumier de tous ceux qui sont passés chez nous : si certains ont voulu l'applaudir dimanche, je me dis qu'ils sont vraiment trop trop gentils et même ""niais", eux, oui .

je comprends pas, je ne t'ai jamais pris pour le péquenaud du coin, et je comprends pas bien en quoi ce type d'"allusions" comme tu dis te touche tant. franchement j'ai fait beaucoup d'efforts pour éviter de te "provoquer" comme tu sembles penser, si je dois en plus m'abstenir de te citer à tout instant, je trouve ça un peu excessif, voire tyrannique, de devoir me fixer des barrières aussi catégoriques. J'ai eu envie de "ma petite pique" ou plutôt phrase "qui la ramène", pas pour te heurter toi, mais parce que je l'ai pensé, c'est tout : j'avais pour habitude de dire ce que je pense sans me fixer trop de barrières. Enfin, puisque c'est comme ça, je vais rajouter une croix dans la colonne des interdictions, mais je comprends pas en quoi ça te touche tellement mes remarques, pour "quelqu'un qui m'ignore" en plus. Toi tu "ne me laisseras pas faire", mais moi je dois te laisser faire. Soit : je ne suis pas du genre autoritaire en ce qui me concerne, plutôt le genre soumis.

certes, mais la saison dernière était clairement en progrès par rapport aux précédentes ! je comprends tout à fait cette position mais je suis sûr d'avoir lu cette interview, ça doit être dans le sujet "Wenger", il n'y a pas très longtemps ... et si jamais Wenger part à la fin de cette année, je le vois mal partit dans un autre club ou prendre sa retraite alors que dans quelques années, je le voyais plus.

merci je retrouve beaucoup de choses que j'ai lues dans les forums et commentaires de blogs dans cet article, et pas seulement à propos d'Arsenal

Kloro : pour faire court, en gros le premier article, plutôt "littéraire" et lyrique et avec quasiment pas de factuel, et qui a apparemment eu pas mal d'audience, insiste sur la morale catholique de Wenger (l'autre article dit qu'il a effectivement rencontré le pape 2 fois), qui lui ferait préférer la beauté et la vertu à la victoire ... mais avec le pragmatisme sur les moyens alors que Guardiola serait plus "romantique"/n'aurait pas cette morale pragmatique, en ce sens qu'il est prêt à mettre plus de moyens financiers pour arriver au résultat. Le deuxième article est beaucoup plus factuel et insiste sur les diverses adaptations que Wenger a faites à Arsenal. Il est fait par quelqu'un qui apparemment prépare un livre sur Wenger depuis des années, notamment sur ces adaptations, qui semblent être le fil conducteur de son analyse. Les deux ne s'opposent pas sur tout, ils ont des points communs, notamment cette idée que Wenger a une théorie privilégiant le jeu d'attaque et pas la victoire à tout prix (c'est sans doute le point commun qui unit vraiment ces deux articles et qui exprime sans doite ce que pensent un certain nombre des amateurs de Wenger comme moi et qui ont beaucoup de mal à se faire entendre face au pouvoir du "winner takes it all" dans le sport moderne), même si le 2e article insiste sur le pragmatisme de Wenger et notamment une période entre fin 2008 et début 2009 où Arsenal est devenu beaucoup plus défensifs, faisant beaucoup de 0-0, pour se remettre en course en championnat. L'auteur du 2e article s'est surtout opposé au 1er en ce sens qu'il ne donnait aucune importance à la religion là-dedans, et qu'il ne souhaite pas présenter Wenger comme un fou obstiné même si moral/*pragmatique, mais plus comme un visionnaire avec une théorie et des adaptations au long cours plutôt que des changements instantanés réclamés par les journaux et certains fans. Le 2e article est plus facile à lire et plus destiné à éclairer, le premier est plus là pour louer. Une question : c'est quoi, "aaa", dont le 2e article parle beaucoup et qui contribue apparemment beaucoup à critiquer Wenger ?

en l'occurrence je parlais de la fixette des gens sur le match de Monaco, et ça concernait plein de monde, pas spécialement toi. Je ne t'ai cité dans la conversation que parce que tu avais été le seul à donner cet argument, qui peut être entendu par pas mal de gens, que ça n'est "pas qu'un match", et j'ai répondu à cet argument-là. Après, oui, j'aurais pu éviter de dire "peut la ramener", c'est clair, il faut être honnête, tu sais bien que je n'aime pas ton style, c'est pas une nouveauté (et franchement comme je te l'ai promis, je me suis retenu énormément de fois de répondre à tes posts, je t'ai dit que je vais essayer de laisser passer tes posts mais le fait est qu'ils me choquent très souvent et que parfois, rarement, je réponds ... même si ici franchement, c'était plutôt pour répondre à un argument que je sais partagé par beaucoup -d'ailleurs tu es apprécié par plein de gens ici, bien plus que moi, donc tu n'as pas vraiment à te plaindre ) la Juve : une équipe dont le coach dit avant le match aller à la maison "la priorité est de ne pas prendre de but" : c'ets pour moi le symbole du foot que je n'aime pas et dont je ne veux pas quant à Man U, leur défense n'est peut-être pas la meilleure intrinsèquement mais statistiquement elle est la 3e, ile me semble en Angleterre, et ça vient notamment du fait que depuis Van Gaal, leur équipe s'applique à faire beaucoup tourner le ballon avant de chercher à être dangereuse.

GBC dit que Wenger ne doit pas rester au club, il me semble qu'il avait dit en interview qu'il envisageait de rester au club avec un autre poste, non ? Moi Klopp me plairait bien, et je préfère aussi que Wenger parte dans des conditions potables avant de devoir partir sous les huées comme je pense toujours que ça pourrait arriver. Guardiola, je n'y crois pas une seconde, il n'a entraîné que des clubs au sommet, entre les deux une période sabbatique ... comemnt Arsenal pourrait-il être à son niveau ? même financièrement on n'a pas le niveau. Il ira à Man U ou City quand il aura envie d'aller en Angleterre. Ancelotti presque pareil j'y crois pas trop. Par contre De Boer et Clement, l'adjoint d'Ancelotti, me semblent aussi des idées pas mal. Ps : je comprends toujours pas la fixette que font certains sur la cup pour juger nos résultats, y a rien de plus aléatoire qu'une coupe ! 2e, 3e ou 4e, ça oui pour moi ça situe le niveau d'un club, une coupe c'est juste un bonheur à prendre ou non

de manière générale, il m'a l'air de faire trop de fautes ou souvent tout près d'en faire, même dans la surface ou valant carton jaune orangé ... c'est ce qui m'inquiète le plus chez lui

Moi je comprends absolument la lassitude sur Wenger, que certains aient envie de voir autre chose, mais la fixette sur Monaco, je comprends pas du tout (et Axelou peut la ramener en disant "c'ets pas qu'une fois", les fois d'avant c'était le Bayern ou Barcelone alors je vois pas la comparaison avec le match complètement raté contre Monaco). Le juge de paix c'est le championnat, pas les coupes. Arsenal est allé en finale de C1 en 2005-2006 en faisant une de ses plus mauvaises saisons (la plus mauvaise en points de toute l'ère Wenger) L'an dernier en Espagne le meilleur était clairement l'Atletico, decima ou pas. Et le Bayern est une énorme équipe, qu'ils se fassent sortir en C1 ou pas. Et Monaco fait une saison de m****, qu'ils marquent sur contre en C1 ou pas (d'ailleurs il parait qu'ils ont été moins malmenés à Turin que chez nous malgré le péno encaissé, et baser plein de jugements comme certains le font ici sur un péno imaginaire bof bof ...) Après, si vous préférez une équipe défensive, qui ne prend pas de risque et fait tourner le ballon à la Juventus, Monaco ou même Man U cette saison, libre à vous, c'est sûr que vous n'aurez pas de défaites comme contre Monaco ... mais alors ne demandez pas Klopp, demandez Simeone.

avec le FFP, ils vont pouvoir recruter sans faire partir de joueurs ? il me semble que pour "choisir son effectif", il vaudrait mieux que des joueurs partent

moi ça me choque pas : je trouve Alexis très insuffisant depuis plusieurs mois déjà, Kane est clairement meilleur, et ça se joue avec Aguero qui est clairement dans le même cas que Sanchez bon début puis plus rien. Et Coutinho meilleur joueur ne me choque pas non plus, dans la mesure où il ne peut pas nommer de joueur de Chelsea (Hazard) Par contre, Mata et Mane, oui ça me choque. Sa défense me plait bien.

dans un article du Daily Star mais par un journaliste qui selon Jad est assez proche du club pour avoir des bonnes infos, il est dit que Chamberlain s'est reblessé, à l'aine cette fois, et pourrait ne plus jouer de la saison : http://www.dailystar.co.uk/sport/football/435657/EXCLUSIVE-Liverpool-Raheem-Sterling-Arsenal-Theo-Walcott (fin de l'article)

Terry a mis Koscielny dans son équipe de l'année http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/John-terry-vote-laurent-koscielny/549928

ou parce que vous avez défini la question comme vous le voulez, avec en plus un résultat évident selon vous d'autres ont une perception différente de la question et ne succombent pas à votre matraquage ... ça sert à rien d'argumenter contre des types comme toi et ayoub et leurs tautologies Avez-vous argumenté précisément pourquoi la liga est à la fois mieux organisée et meilleure offensivement que la Premier League et pourquoi Mourinho est un piètre tacticien par rapport aux génies espagnols actuels ? je n'ai rien lu à part une affirmation. Ceci dit très bien vous pouvez parfaitement avoir raison mais ne dites pas que vous "argumentez", juste vous affirmez. Une chose est claire : les Anglais ont eu des mauvais résultats en C1 ces dernières années, je trouve ça beaucoup plus convaincant et surtout objectif que vos arguties. mais comme on peut définir la question sans fonction des résultats en C1 ... simplement dire ce qu'on préfère, ce qui ne nécessite pas d'arguties.

Nocif pour les résultats en C1 peut-être (les Anglais se fichent de la C3), mais pour mon plaisir jouissif au contraire désolé, je n'ai aucune envie de la Serie A ou la Liga en Angleterre

un paquet ... je dirais plutôt 3-4 je me souviens que le but est apparu chanceux quand il est arrivé

le mot "ultra" on peut le considérer exagéré dans le jeu, mais au niveau des occases oui ils en ont eu un sacré paquet j'ai un peu exagéré sur ce mot OK, je ne voulais pas dire que la France avait été mauvaise bien sûr, le match était en partie partagé mais clairement cé'tait eux qui auraient dû passer s'il y avait eu une justice : sur le coup j'étais super-content bien sûr mais je l'ai ressenti que l'injustice était en notre faveur alors que c'était l'inverse en 82 à Séville. Pour info, je n'ai pas vu le Brésil-Italie de 82 en direct, seulement à la radio, mais Séville oui, j'avais vu tout le premier tour mais le 2e tour je n'avais vu que France-Irlande du Nord, j'étais en vacances

"Platini et Giresse pas en forme" ça n'est pas l'essentiel, ce que je veux dire c'est que ce n'était pas aussi bon que l'EdF de 84, et par rapport à 82 c'était bcp moins flamboyant ... certes "plus mûr tactiquement" comme on dit, ce qui fait peut-être bander des Serdondoreta, les types avaient "appris le foot" en Italie qu'y disaient ... il n'empêche que c'était bcp moins beau à voir et plus défensif (le 1/8 contre l'Italie avait d'ailleurs été pas terrible du tout à voir). Le Brésil même avec Socrates et Zico sur le banc ils avaient un réservoir bien supérieur au nôtre comme toujours mais offensivement encore bien plus à cette époque. mais ça n'est pas l'essentiel : oui la France gâche deux occases, il y en a une de Bellone dans le temps additionnel il me semble, mais je reste sur mon souvenir que le Brésil a dominé le match ET eu beaucoup plus d'occases ET était au-dessuis de l'EdF cette année-là, d'ailleurs après notre match raté contre l'Allemagne j'avais regretté que le Brésil ne soit pas passé, cette équipe de Tele Santana de 82-86, la plus belle équipe du Brésil que j'aie vue et de loin, méritait une récompense qu'elle n'a jamais eue et je ne crois pas qu'ils auraient été aussi mauvais que nous contre les Allemands car je maintiens que le Brésil nous était supérieurs. On a fini avec une finale Argentine-Allemagne, deux équipes à l'expression collective pas terrible avec seulement un génie, alors que la compétition avait plein de supers-équipes collectives comme je l'ai déjà dit, même si l'Allemagne a fait son meilleur match offensivement de la compétition en finale. le Serdondoreta me parle de matchs qui n'ont rien à voir avec le sujet

on en avait parlé hier, je l'ai mis dans le topic "Equipe de France" plus approprié : http://forum.gunners.fr/topic/221-equipe-de-france/page-480?do=findComment&comment=921945 Platini racontre France-Brésil 86 : http://www.lemonde.fr/coupe-du-monde/article/2014/06/20/michel-platini-tout-etait-jaune-a-guadalajara_4434928_1616627.html

on avait parlé de ce sujet hier dans le topic "quel est le meilleur championnat ?" : Platini racontre France-Brésil 86 : http://www.lemonde.fr/coupe-du-monde/article/2014/06/20/michel-platini-tout-etait-jaune-a-guadalajara_4434928_1616627.html entre le pénalty raté et tous les tirs sur les poteaux et la barre, les arrêts de Bats, Platini et Giresse pas en forme, je reste sur mon impression de l'époque que le Brésil était clairement au-dessus de l'EdF sur ce match

et puis n'oublie pas une importante raison derrière ton ressentiment : on n'a pas pris Fabregas

j'ai jamais dit ça, je n'ai jamais dit que je n'appréciais que des foots désorganisés Et d'ailleurs l'organisation offensive j'aime bien, le jeu à la nantaise j'adorais, c'est la concentration sur l'organisation défensive qui me débecte et d'ailleurs, défensivement non l'équipe de Lobanovski n'était pas le top, ils s'en sont pris 4 contre les Belges d'ailleurs, et certains en contre, il me semble Et le Brésil de 82-86 derrière désolé c'était pas la sécurité sociale : ils n'auraient d'ailleurs pas perdu contre l'Italie si ça avait été le cas. Bah c'est juste le coach moderne qui a eu le plus de succès, avec le plus d'équipes différentes, et franchement je vois pas en quoi l'Atletico Madrid a une tactique beaucoup beaucoup plus poussée ...

je sais que tu me prends pour un idiot, je pense d'ailleurs que tu considères pas mal de gens comme ça même si pas autant que moi sans doute, d'autres te ressemblent plus donc ont sans doute plus grâce à tes yeux Ps : si tu es un jeune qui a regardé des vidéos a posteriori comme je le soupçonne, ce qui est très bien, il y a plein de beaux autres matchs à voir dans cette compétition, notamment de la part du Danemark et de la Russie, un super Espagne-Belgique aussi le Dynamo Kiev et la Russie de 86-88 c'était super, le Danemark de Laudrup aussi même si un peu moins à mes yeux le groupe du Danemark au premier tour était super PS 2 : je suis quasi-certain que j'ai fait beaucoup plus d'études (et je ne parle pas que de durée) que la plupart des gens ici mais par contre, au niveau de la self-esteem, je suis parmi les plus bas

Careca, Alemao, Branco, Müller c'étaient des super-joueurs, l'équipe était moins bonne qu'en 82 mais pas beaucoup moins bonne. Et je persiste que les Brésiliens ont nettement dominé ce match, ma mémoire ne peut pas me tromper à ce point-là. C'était un très beau match et la France était aussi une belle équipe, d'où tout ce qui a été dit sur ce match, mais il n'empêche que le Brésil était bien meilleur et que Bats nous a bien sortis d'affaire.