duong

je pense aussi que Podolski était plus utile que Campbell. Mais Podolski n'a jamais autant marqué que Giroud ! je comprends pas qu'on me dise qu'il serait critiqué à Chelsea et à Man U alors qu'il l'est pas chez nous, puisque Chelsea et Man U n'ont aucun attaquant qui marque autant que lui, loin de là. on passe aussi par plein de périodes où on tourne où on domine et on tourne autour de la défense ... moins qu'avant, c'est vrai. Moi je pense au contraire qu'une équipe comme la nôtre a besoin d'un attaquant bon pour reprendre les centres alors qu'une équipe qui joue le contre aura plus besoin d'un attaquant mobile, par exemple Lukaku à Everton ou Vardy à Leicester. Enfin, je ne dis pas qu'on ne pourrait pas avoir mieux, ni que je n'aime que les attaquants grands et costauds évidemment que j'aurais préféré Suarez ou Costa l'an dernier ! mais je ne suis pas du tout d'accord que plein d'attaquants plus mobiles que Giroud nous feraient plus de bien que lui. Voilà c'ets mon avis, vous pouvez ne pas le partager mais ne me dites pas "tous les moyens sont bons pour défendre Giroud", je n'ai aucune affection ni fanatisme pour lui, juste que ça me rassure bien plus de l'avoir dans l'équipe qu'un Walcott ou un Welbeck, et que je connais peu d'attaquants qui apporteraient plus que lui chez nous à mon avis. Et je n'en vois pas à Chelsea ou Man U cette année (certes Martial est un beau joueur mais bien moins efficace que Giroud pour le moment) C'est comme ça que je vois les choses, je peux êtyre nul en foot, sûrement, mais je ne dis absolument pas ça "pour le défendre", juste que c'est mon avis.

Je pense complètement le contraire je trouve que c'est justement parce qu'on ne joue pas comme ces équipes qu'on a besoin de ce joueur ! donc je ne pense pas du tout que Martial nous apporterait plus que Giroud Diego Costa en forme, oui, il est meilleur que Giroud, OK.

Ancelotti qui parle de Wenger : http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/carlo-ancelotti-thinks-arsenal-legend-6973018

je lis quand même des gens qui croient en Campbell que je trouve nul. à mon avis Man U et Chelsea ne seraient pas mécontents d'avoir Giroud actuellement. Et non, je ne pense pas que Lukaku soit meilleur que Giroud comme je le lis, il est plus mobile oui, mais pas meilleur attaquant selon moi. Et oui j'ai bien compris que mon avis était marginal.

je ne suis absolument pas d'accord avec ça ni avec tout ce qui est dit dans les pages précédentes, traitez-moi de nul en foot mais je trouve tout ça débile ! en tout cas, Wenger a régulièrement préféré Giroud à Walcott et Welbeck en attaque sauf pendant de très courtes périodes (et je précise que j'ai aussi plus de respect pour Walcott que la plupart des gens ici) et quand je lis que plein de gens pensent que Campbell peut être un bon joueur, franchement j'ai l'impression que vous n'aimez pas les types qui marquent des buts, vous ne jugez les joueurs que sur leur "participation au jeu" (par ailleurs à mon avis inférieure dans le cas de Campbell à ce que fait Giroud) enfin je sais qu'on va me traiter de débile, mais je voulais juste dire, juste une fois, que je ne suis absolument pas d'accord avec tout ça. je ne comprends absolument pas que le "reste" soit l'essentiel pour vous : pour moi un avant-centre est d'abord là pour marquer des buts, et surtout à Arsenal on manque de ce profil ! je regardais Chelsea samedi, ça jouait bien au ballon, mais tous ces petits bonhommes techniques n'étaient pas foutus d'être dangereux : je trouvais même ça drôle que le Chelsea de Mourinho soit devenu la caricature de ce qu'on a si souvent reproché à Arsenal il est imprécis et prend trop de risques dans ses passes, mais je trouve que c'est un problème qu'ont d'autres joueurs à Arsenal, comme Ramsey ou Wilshere (qui évidemment jouent à un autre poste). mais d'un autre côté les risques que prennent ces joueurs, parfois ça débouche sur des buts, et pour un avant-centre en particulier j'accepte plus la prise de risques voire l'imprécision que pour un milieu.

mon petit coup de gueule perso on dit souvent (à raison selon moi) que sur ce forum, les joueurs d'Arsenal sont surestimés, mais alors dans le cas de Giroud, je trouve que c'est tout l'inverse : à lire ce forum, on dirait que c'est une tanche genre Guivarch en 98 ! alors que le type nous marque régulièrement son quota de buts depuis 3 ans avec des stats très correctes par rapport à d'autres par rapport à son temps de jeu, et est même le joueur qui marque le plus de buts de la tête en PRemier League cette année, et a un rôle de relayeur sur énormément de nos buts (sur notre premier but samedi dernier, il est encore au départ de l'action en relais d'Ozil) Franchement le nombre de joueurs genre sur les sujets "transferts" dont je lis qu'ils sont "quand même meilleurs que Giroud" (souvent dit avec une moue dédaigneuse d'ailleurs, genre "il est quand même pas si nul"), je suis sidéré ! son rôle est franchement sous-estimé à mon avis, Ozil ou Cazorla font des bons centres sans doute mais le rôle fondamental sur ses buts de la tête, ça reste quand même Giroud selon moi. Et je trouve qu'il se place plutôt bien. Moi je voudrais bien qu'on recrute un autre attaquant meilleur que Walcott ou Welbeck pour le suppléer mais je pense que très peu d'attaquants seraient un vrai "plus" par rapport à lui, en tout cas dans le jeu anglais. Et quand je lis ici maintenant qu'on le tient pour responsable de nos mauvais matchs contre West Brom, Norwich ou Tottenham où toute l'équipe a été nulle, je suis sidéré. Voilà c'était mon coup de gueule

on dirait une pression sur Barcelone qui selon l'article veut le joueur qui veut aussi revenir à Barcelone où il a été formé, mais seul l'argent empêcherait le rapprochement dans ces cas-là, les clubs ou agents ont souvent utilisé Arsenal pour faire pression par le passé sinon concernant Neves, le Mirror dit que des sources proches de Porto disent qu'ils veulent le garder cet hiver : http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/porto-dig-heels-over-liverpool-6967741

j'avais justement pensé que dans les circonstances récentes actuelles, c'est vraiment lui qui nous manque : je le trouve quand même bien meilleur que Campbell ! surtout qu'on va manquer de types capables de marquer des buts en plus de Giroud il nous a bien aidé dans ce genre de circonstances ces dernières années mais bon, il voulait pas rester dans ce rôle de remplaçant transitoire ...

"Arsenal have been credited with an interest in Pato, but sources have told ESPN FC the Gunners are unlikely to pursue a move for the South American." "des sources ont dit à ESPN qu'il est improbable qu'Arsenal cherche à recruter Pato"

Dans l'article de l'Express, Edu dit qu'il a parlé juste avec Wenger en tant qu'ancien joueur, de choses et d'autres dont Pato et d'autres joueurs des Corinthians, il était venu pour parler avec Chelsea et Tottenham apparemment, donc c'est pas du tout clair qu'on soit intéressés, ça a plutôt l'air d'une conversation entre gens qui se connaissent

il y a quand même beaucoup d'angoisses dans tout ce qu'il dit, angoisses d'arrêter d'entraîner, angoisses de la remise en question permanente, il se sent masochiste ... je ressentais la même chose par rapport à lui, mais j'espérais qu'il puisse passer outre. Manifestement non il ne peut pas. Et ça m'angoisse d'autant plus par rapport à ce qu'il réalise à Arsenal. Certains parlent de "ceux qui aiment Wenger plus qu'Arsenal", ils pourraient me mettre dans cette catégorie. Mais la vérité c'est même pas ça (par exemple je n'aime pas Wenger pour les succès du passé, je n'étais pas très fan d'Arsenal à l'époque, je le suis devenu vraiment en 2007-2008), c'est plutôt que j'ai peur pour lui depuis plusieurs années, que pour l'instant il a eu la chance d'éviter le pire, et ça a été une satisfaction personnelle, un soulagement récurrent (et donc réconfortant) de voir qu'il a pu s'en sortir à chaque fois jusque là, parfois, souvent, avec un peu de chance. Je suis un grand fan de Federer (et lui je l'aime vraiment, Wenger c'est plus de la sympathie de vivre le vieillissement en même temps), et je ressens un peu la même chose par rapport à lui. D'ailleurs, quand Wenger parle du type de 34 ans à qui on demande s'il ne doit pas prendre sa retraite à la moindre défaite, il a peut-être Federer en tête ... la différence avec Federer c'est cependant que Federer a quand même plus de succès, plus de chance que Wenger, il a son petit côté Mourinho à ce niveau-là D'ailleurs pour l'anecdote, j'ai souvent remarqué que quand Federer gagnait ou avait de la chance, Arsenal perdait ou avait de la malchance et inversement (par exemple Arsenal a été très bon en 2013 et en 2008, 2 mauvaises années pour Federer, et inversement ... et ça se vérifie même beaucoup de semaines d'ailleurs) ... comme si l'un compensait l'autre pour que ma petite psyché ne se sente pas trop malheureuse hé oui dans ma tête je dis "merci mon Dieu" pour ça (et inversement je pense que Dieu ne laisse pas les deux avoir du succès/de la chance en même temps pour que je n'oublie pas de rester humble, hé oui c'est débile, d'autant que je ne suis pas croyant, mais je ressens vraiment souvent les choses comme ça ) Il faut dire aussi qu'en même temps, je vis l'angoisse du vieillissement moi-même (je n'ai pas encore 65 ans mais à 45 ans on peut déjà vivre cette angoisse). J'ai d'ailleurs exactement la même relation au temps et au futur que Wenger, même si je n'ai pas la chance de pouvoir moi-même faire des choses importantes comme lui. J'espère d'abord et avant tout qu'il ne lui arrivera rien de mal, c'est pour ça que je n'espère rien de grandiose pour Arsenal (aussi car je ne suis pas un ambitieux, et qu'historiquement j'étais suporter de Lens, un club pour qui une bonne saison c'était être 5e -je parle des années 80) mais plutôt d'abord et avant tout de faire chaque année une saison dans le top-4, ce que je trouve déjà très bien et pas du tout donné d'avance (voir où est Chelsea aujourd'hui), même si comme Wenger je suis angoissé par les grandes ambitions de beaucoup de fans et donc leur insatisfaction parfois violente même dans le top-4. Il y a quelques temps, je craignais qu'il soit éjecté violemment par les fans, je le crains un peu moins aujourd'hui, j'espère que ça ne va pas revenir ... il suffit qu'on sorte du top-4 et voilà, ça reviendra ... PS : désolé de cette expression très personnelle, l'article m'a fait m'épancher ...

Coquelin absent au moins un mois, sans doute plusieurs d'après Wenger, Arteta absent contre Zagreb, mais blessure "de court terme" selon Wenger Ramsey disponible contre Zagreb, OXlade le week-end prochain, Walcott le suivant à être de retour : http://www.arsenal.com/news/news-archive/20151123/team-news-coquelin-ramsey-arteta-ox

la C1 on ne l'a pas sacrifiée si je ne m'abuse, on l'a juste perdue sauf sauvetage difficile ou alors si on l'a vraiment sacrifiée pour ensuite devoir se coltiner plein de matchs le mercredi, c'est complètement con ... la qualif régulière en 1/8, c'était le rythme idéal, espérons qu'on y arrive encore

le problème c'est les matchs le jeudi, et il y a beaucoup de tours en C3, c'est vraiment un calendrier de m**** dans cette compétition, la coupe de l'UEFA jadis était beaucoup plus prestigieuse et beaucoup mieux organisée et puis la Premier League c'est beaucoup plus important à mes yeux

Perso je préfère qu'on finisse 4e du groupe plutôt que d'être en Europa League, avec les matchs le jeudi. Ma hantise c'est cette 3e place, tout plutôt que ça. +1 enfin la cup c'est pas mal, et elle ne pose guère de problème avec le calendrier du championnat, contrairement à la C3 et à la Capital One cup oui c'ets ça : c'est l'espoir, et non c'est pas du tout impossible, seulement difficile perso j'espère toujours ça ... ou sinon j'espère la 4e place

le carton rouge a été annulé donc il n'aura pas 3 matchs de suspension, mais il est toujours passible de 2 matchs pour "conduite inappropriée" : son cas sera décidé aujourd'hui par contre, au cas où il encourrait cette suspension, je ne sais effectivement pas si son absence contre Tott compterait ??

j'ai l'impression que c'est un peu la relation qu'ont en général les clubs anglais avec la C1 : ils n'y attachent pas autant d'importance que dans les autres pays. On avait déjà fait la même chose contre Monaco, où tout le monde se voyait vainqueur évident. avant un match contre Zagreb ou Olympiakos, je passe mon temps à lire sur ce forum "qu'on peut faire tourner", je lis moins ça contre Stoke ou West Ham

Monreal (devant Coq et Koscielny s'il en faut 3)

ok mais il me semble que c'est pas la première fois que je le vois faire ça, et puis je trouve aussi qu'il se jette trop.

si j' ai bien compris, je suis le seul à trouver que par sa manière de défendre, il se fera siffler faute plein de fois, et même des pénos, des cartons rouges ? Moi sur ce que j'ai vu, il utilise beaucoup ses bras, il se jette, il tient des joueurs dans la surface, si les caméras ont justement ciblé ça sur un ralenti, c'est que je ne suis pas le seul à l'avoir vu. JE pense que cette manière de défendre avec les bras passe moins bien en Angleterre qu'en Italie ou en Espagne. Et je trouve aussi qu'il se jette trop. Quand je pense que Koscielny a été ciblé par son jeu dangereux et ses pénos, je pense que Koscielny est bien plus propre et Gabriel bien plus dangereux à ce niveau. Au moins sa relance n'a pas été trop mauvaise hier par rapport à ses autres matchs.

pas pour moi, il bougeait un peu plus qu'avant, mais pas tant que ça pour moi ... et sur ce match je l'ai trouvé particulièrement dynamique

j'ai vu le match contre Hull hier soir, et Ozil était super-dynamique pour une fois : c'est comme ça que j'aimerais le voir plus souvent !

merci, tout ça fait partie à mon avis de la question "quel est le meilleur championnat ?" la question n'étant pas "quel est le championnat avec les meilleures équipes ?", pour moi elle est plus large et pas HS comme Serdondoreta et Ayoubaoui le disent

encore une fois un avis d'une personne sans doute mal informée : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Ronald-koeman-ronaldo-n-aurait-pas-inscrit-50-buts-en-une-saison/556384 Après avoir entraîné en Espagne, au Portugal et aux Pays-Bas, Ronald Koeman a découvert cette saison l’Angleterre en devenant le coach de Southampton. L’ancien international néerlandais est revenu sur cette première expérience dans un entretien accordé au site Internet de la FIFA. «C’est très proche de ce que j’attendais, mais dans le bon sens. Tout ce qu’on dit à propos de la culture du foot ici – l’ambiance dans les stades, les respects pour les joueurs – est vrai. Les matches sont de vraies batailles physiques, mais reste de grande qualité. Ce n’est jamais facile. La meilleure équipe peut perdre contre une équipe moins bien classée et la plupart des matches sont très serrés», analyse l’ancien coach du Feyenoord Rotterdam. Koeman estime par exemple que Cristiano Ronaldo, qui affole les compteurs depuis son arrivée au Real Madrid, n’aurait pas connu la même réussite s’il était resté en Premier League. «Tout le monde sait que le Championnat néerlandais est à un niveau moins élevé (que celui d’Angleterre), mais celui d’Espagne n’est pas au niveau de la Premier League. Je ne pense pas que Ronaldo, par exemple – bien qu’il soit vraiment un grand joueur – aurait inscrit 40 ou 50 buts en une saison s’il jouait encore en Angleterre». source originelle et entretien complet : http://www.fifa.com/world-match-centre/nationalleagues/nationalleague=england-premier-league-2000000000/news/newsid/260/229/3/index.html sur le débat "pourquoi opposer beau jeu et résultat", voilà une citation de Koeman (il parle du Barça de Cruijff à ce moment-là) qui confirme ce que je pense : certes, mais manifestement on n'apprécie pas les mêmes contenus, je ne pense pas qu'il y ait une version objective de la qualité du contenu comme certains le prétendent ici

ou tout simplement on avait mieux dans la place, non ? c'est bien beau de faire venir quelqu'un mais il pique forcément la place de quelqu'un d'autre. Vieira était un excellent joueur mais le staff en place était peut-être mieux que lui tout simplement. Au contraire de Fabregas qui avait à mon avis toute sa place dans l'équipe mais qui préférait aller à Chelsea pour le fric et les titres.