Sborn

Car ça semblait évident qu'ils ne voulaient pas lâcher Suarez à un concurrent, peu importe si c'était 40 ou 60M. Au final, qui a eu raison de le maintenir ? Eux, il a failli leur apporter le titre de champion. Non ce n'est pas ça le marché actuel. Ce n'est pas parce que 4 joueurs ont été vendus à des prix exorbitants qu'il faut s'amuser à les suivre comme des moutons. Pour les bonnes pioches, on a Monreal et Koscielny qui sont deux cadres de l'équipe. Rappelle moi leurs prix ? Je pourrai citer Cazorla qui n'avait pas coûté excessivement cher, Coquelin j'en parlerai même pas, etc ...

Si pour toi "vivre avec son temps" légitimise des Martial à 90M, Sterling et De Bruyne à 80M et j'en passe ... c'est assez grave. C'est évident que Suarez n'allait pas être lâché pour nous quand on était dessus, peu importe si c'était 40 ou 60M, mais tu sembles avoir du mal à le comprendre.

Bah non, c'est comme ça que ça se passe, que tu le veuilles ou non. C'est le principe même d'une clause.

Une fois qu'un club paie le montant de la clause le club propriétaire du club n'a plus son mot à dire. La décision ne revient plus qu'au joueur.

Oui parce qu'ils n'avaient pas de clause libératoire ! S'ils en avaient une, ils auraient été achetés au prix de la clause. Tu as vraiment des problèmes de compréhension.

Ils en avaient pas, trouve autre chose

Ouais bon, c'est pas avec des Ramires, Gervinho ou Martinez qu'ils deviendront compétitifs. Ils ne seront jamais à l'égal des Européens, ils ont pas l'attractivité Champion's League déjà. Et ça, c'est quelque chose que tout le fric du monde ne pourra pas remplacer. Et leur équipe nationale, no comment.

Forcément si tu mets le gallois dans le même panier que ces trois là ... on ira pas loin.

Vu le niveau de Coutinho, pas difficile d'être au-dessus. Pour Sturridge, pas le même poste.

Immobile par exemple

Je ne le vois pas garder Delph et Nasri non plus. Mais oui ça va être la valse des transferts

Ça va être un grand nettoyage à City, dehors les Touré, Sagna, Clichy, Fernando, Mangala, Bony, etc...

Un remplaçant à Ozil aussi.

Joueur polyvalent aussi, il peut aussi bien jouer arrière gauche, milieu gauche ou ailier gauche. Un vrai couteau suisse, qui sortait l'an dernier d'une belle saison à Villareal.

Peu importe le talent qu'il ait, seule la réalité du terrain compte. Et cette réalité est trop souvent absente avec ce joueur. Pas comparable Van Persie et Wilshere. Le Batave n'a jamais fait de saisons blanches chez nous, les deux saisons où il était le plus souvent blessés il faisait quand même sa vingtaine d'apparitions, les autres saisons c'était au moins trente matchs minimum. La pour Wilshere, c'est deux saisons blanches complètes à seulement 24 ans. C'est assez problématique, je ne le vois vraiment pas réenchainer sur la durée.

Par fini je voulais dire qu'il fera une sorte de Rosicky quoi. Il enchainera peut-être deux trois mois grand maximum puis se reblessera. Fini pour être régulier sur la durée et physiquement au haut niveau, voilà ce que je voulais dire. Après la question, peut-on se permettre, en tant que club aspirant à retrouver les sommets, à garder un joueur qui au final passera plus de temps à l'infirmerie que sur les terrains ? Sportivement il y a un problème.

Tu places peut-être le foot trop au centre de sa vie. Il a une femme, des gosses, de l'argent, ... donc de là à remettre sa santé mentale en doute rien que pour des rechutes ... De toute façon je maintiens qu'il est fini pour le foot sur du long terme. Je le dis depuis des mois mais on me prend à chaque fois pour un illuminé. En attendant, à qui les faits donnent raison ?

Si ça se trouve mentalement il va bien, tu spécules un peu là.

Tu peux pas être appelé en sélection pour un Euro quand ça fait un an que tu n'as pas foulé une pelouse, c'est insensé. Tu vas dans une compétition européenne pour le mérite, et non via des passes-droits. Des joueurs comme Shelvey, Dier, Henderson, Alli, Barkley ... méritent d'être titulaires. Pas ce Wilshere actuel.

J'ai vu ses trois buts : le premier il n'a qu'a la pousser au fond, le second c'est un péno ... seul le troisième est vraiment bien joué. J'attendrai de voir quand même sur la durée avant de s'enflammer.

C'est que le club a su faire le bon choix, tant mieux.

Tout le débat qu'on avait eu il y a deux mois, c'était bien sur sa prolongation de contrat non ?

Humainement pour Wilshere oui, mais pour Arsenal pas tant que ça. Ca fait deux saisons qu'on a construit un effectif sans Wilshere. Ces dernières courtes apparitions n'étaient que du bonus. @TheWilsh, qu'est ce qui est faux ?

Oui, titulaire en puissance pour lui, on l'a même prolongé avec revalorisation salariale, ce club est magique

Tout le monde en parle sur Twitter.