Sborn

Le nombre de joueurs médiocres à la finition et qui ont explosé par après dans ce domaine, il y en a un paquet. Pour la conduite de balle, c'est un comble. Elle est déjà meilleure que celle de Théodore.

Il est plus facile et fréquent qu'un joueur s'améliore dans la finition plutôt que de s'améliorer dans le jeu. C'est un fait. Et puis, si Walcott s'était amélioré dans le jeu en 8 ans, il aurait déjà montrer des esquisses de progression antérieurement. Ce qui n'est pas le cas car il en est tout simplement pas capable.

Je n'ai jamais dit que ces deux joueurs étaient talentueux. Juste que je trouvais le jeu footballistique et le potentiel de Danny plus intéressant et utile à l'effectif que ce que nous propose Walcott. Car si Welbeck améliore sa finition, il n'aura rien à envier à Théo.

Moi ce qui me sidère c'est que tu considères Walcott comme talentueux et Welbeck non. Walcott n'a absolument rien d'un joueur talentueux. C'est un joueur moyen qui est au club depuis 8 années et qui n'a presque pas progressé. Il stagne. On peut lui octroyer une jolie finition et une bonne vitesse mais ça n'en fait pas un joueur talentueux. D'ailleurs, c'est quoi le talent pour toi ? Courir vite ? Marquer ? C'est pas ça le talent, mais un tout global que tu es capable d'affiner et de potentialiser avec le temps, et qui te permet de te distinguer des autres joueurs. Chose que Walcott n'a jamais fait de sa carrière. Moi ce que je vois c'est que Welbeck a un potentiel (je fais attention sur le choix du terme), intéressant. Il combine bien, se déplace bien, est capable de participer activement au jeu, tout en étant intéressant techniquement (sauf peut-être au niveau de la première touche de balle). Les bases du foot quoi. Il n'excelle en rien, mais n'est pas mauvais en tout pour autant. Ca reste un joueur intéressant. Son principal défaut (la finition), se corrige avec le temps. Le jeu dos au but aussi.

Bien sûr qu'il peut faire des différences, je ne l'ai jamais nié. Ce que je remets en cause, c'est son statut, c'est tout.

https://www.youtube.com/watch?v=LGq3P22MG04

Heu ... c'est quoi pour toi le "talent de footballeur" ?

Ce qui est majoritairement vrai, je ne vois pas où est le scandale à le dire.

Il y a deux ans, malgré ses buts contre Manchester United et autres, il se faisait quand même critiquer car sur le terrain on jouait limite à 10 tellement il en foutait pas une. Tu ne vas tout de même pas m'obliger à déterrer tous les posts ?

De Culann Davies : Il a vraiment des qualités intéressantes. Une meilleure présence dos au but et un déclic au niveau de la finition ferait de lui un très bon joueur. J'ai toujours de l'espoir à son sujet, mais il est temps qu'il s'affirme. EDIT : p***** juste au-dessus j'avais pas vu que Wiz l'avait posté ... mea culpa

Dans le jeu oui.

Avec le but, je me souviens de trois occasions, donc une hors jeu. Combiné au fait qu'il a été très moyen dans le jeu (et encore je suis sympa dans l'utilisation du qualificatif), je ne considère pas qu'il a fait un BON match, non. C'est pas suffisant.

Moi j'ai vu que tout le match il peinait à exister face à Okore (qui n'est pas un monstre défensif), but ou pas. Il peinait à combiner, à créer, à raté les dribbles qu'il entreprenait, c'est emballer deux trois fois dans la défense adverse alors qu'il y avait mieux à faire. Je ne qualifierai pas son match de bon, mais de moyen.

Ca prouve rien du tout ça.

Contre WBA oui, contre Aston Villa son match en pointe était très moyen. Merci de ne pas suréavaluer sa performance.

Oui mais ça, ça été le cas pour tous nos joueurs quasiment. Pourquoi en faire une spécificité unique du Français ?

Non mais mis à part le match contre Monaco je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à la saison de Giroud. Début de saison il commence fort, il plante contre City, nous relance contre Everton avant de se blesser. Puis il revient fort en enchainant les buts lors de 7 matchs d'affilé en Premier League, ce n'est pas rien. En plus il se permet d'être super intéressant dans le jeu, que ce soit City ou Liverpool qui m'auront en tout cas le plus marqué à ce sujet. Oui il a eu une baisse de régime après, mais Sanchez en a eu une énorme aussi, et je ne vois pas le même acharnement sur le Chilien. Il a été un des acteurs déterminants de notre 3e place, il faut le féliciter pour ça. Même s'il nous faut viser mieux ! @Ezio, Aston Villa est 17e quand même ...

Et alors ? On gagne un trophée et quoi ? Ca lui donne le droit de tomber dans l'insulte ? L'insulte, c'est l'argument de celui qui n'en a pas. Ton amour pour ton club, tu le montres sur le terrain, et au quotidien. Et non à coup de tweets ou d'insultes bancales et puériles à souhaits. L'humilité, c'est une valeur qui semble se perdre. Fêter son titre avec modestie, humilité, passion envers le club et supporter, c'est si compliqué ? Tous nos joueurs l'ont fait, sauf lui. Et puis, dans ton post, tu sembles ne pas différencier maturité sportive (qui reste à prouver) et maturité comportementale. Et avoir un enfant ne fait pas de toi quelqu'un de mature, c'est une belle connerie. Le fait qu'il soit considéré comme l'avenir d'Arsenal ne fait pas non plus de lui quelqu'un d'intouchable auquel on peut pardonner toutes ses stupidités passagères. Je l'aime bien Jack moi, mais il doit encore tout prouver quoi. Il n'a fait qu'une seule saison complète, il ne faut pas l'oublier.

Ça leur fait en 9 : Tevez, Llorente, Morata et Dybala...beaucoup non ? Ça sent un départ.

Modric n'a pas encore 30 ans hein. Et je ne vois pas pourquoi un milieu Verratti-Kroos-Modric ne serait pas viable.

Bonjour, bienvenue! Mais tu viens de te griller deux jokers en une phrase là

Quel joueur quand même ... je suis nostalgique ... même si c'est un c****** fini.

Là c'est clairement exagéré, surtout qu'il s'est excusé.

Ils n'avaient pas à s'en mêler, c'est sa vie privée. @Kampberg, on est d'accord.