Kloro

Exceptionnel Mesut. Ce qui est excitant à savoir, c'est qu'il n'est pas à 100% je pense. Je suis persuadé qu'il en a encore sous le pieds. L'an prochain il va Rick Ross.

Alexis je suis également un partisan pour le voir en pointe mais faut reconnaître que l'aile gauche serait en manque d'un monstre. Pour en revenir à Giroud, oui le jeu en pivot peut être important. Seulement je pense qu'il faut d'autres qualités pour compléter cette palette de buteur. Les Suarez, Zlatan, Benzema c'est quand même deux classes au dessus de Giroud. Je ne vois pas trop la comparaison. Encore, si on avait le choix entre Drogba et Reus à placer en pointe, je pense que ça pourrait tenir. Mais Giroud et Walcott sont deux joueurs très limité. Quitte à choisir entre le moins pire, j'opterais pour l'anglais afin d'avoir cette efficacité. On est d'accord pour dire que ça reste un pari. Alexis serait l'option la plus logique.

Sauf que Giroud c'est pas Suarez, il ne sait jouer que en pivot. Les appels de Suarez, sa percussion, sa finition, son intelligence il ne l'a pas. Est-ce que son seul jeu en pivot peut nous être utile? Walcott c'est l'inverse. Après je ne dis pas que Giroud est inutile non plus, car il réalise 3 très bon mois cette année. Et il peut toujours nous apporter. A choisir, je tenterais bien le pari Walcott pour un changement de profil. Et comme le dit Kampberg. J'ai la même réaction que nos milieux envers Giroud. @Arno: j'en ai rien à battre que tu défendes pendant 2 ans. Je ne te suis pas moi. Je m'en fou de ton historique. On parle du présent. T'es pas le seul à défendre tes idées. Alors aie au moins un peu de respect pour ceux qui écrivent beaucoup plus en argumentant, au lieu de dire qu'on balance n'importe quoi. Il sort d'un an de blessure mec...

Moi ce que je veux savoir, c'est pourquoi le jeu en pivot serait plus approprié. Est-ce que le jeu en pivot est indispensable? Je ne trouve pas spécialement. Je préfère miser sur les qualités de nos joueurs. Prise de profondeur, construction du jeu. Alors oui, Walcott ne construira rien du tout. Mais c'est pas ce qu'on lui demande. On a 5 joueurs derrière pour le faire, et ils le font bien. Ils n'ont qu'à le servir et lui n'aura qu'à finir les actions. Quel est le réel apport du jeu en pivot? Des remises, une protection de balle surtout physique. A vrai dire, je ne trouve pas le rôle de Giroud indispensable. De plus, il annihile beaucoup d'occasions, incapable de se retourner, aucune prise de profondeur, peu de talent, vitesse d'exécution affligeante. Walcott n'est peut être pas plus talentueux que lui, mais son profil est direct et tranchant. Je ne pense pas qu'on soit perdant au change. Les deux sont irréguliers et limité. Je préfère juste mettre Walcott et laisser Alexis ou Ox rentrer dans le milieu pour percuter et déstabiliser le bloc adverse. Là où Giroud redescendrait pour faire des passes en arrière. @Arno: T'es bizarre mec. Défend tes idées comme tout le monde ou dit rien. Tu t'enfonces. T'as aucune vérité.

Quel fait? Walcott se comporte comme une pointe, il y a jouer beaucoup plus de matchs dans cette position que tu ne le crois. Walcott est bien plus adapté à notre jeu selon moi. Les milieux se régalent. Je ne comprends pas cet argument du "il n'a joué que deux matchs". Déjà c'est faux. Il y a joué beaucoup plus et a été intéressant. Parce que quand Giroud galère contre les défenses du milieux de tableau ça passe. Par contre Walcott c'est interdit. Pourtant il se procure beaucoup plus d'occasions. Giroud est aussi irrégulier que Walcott, alors mettons le plus dangereux et celui qui bonifiera nos milieux.

Walcott il a toujours marqué contre les gros. Et ses buts sont des buts d'attaquants. Sachant que Walcott anime son jeu comme étant un buteur, qu'il commence sur l'aile ou en pointe ne diffère pas tellement pour moi. Donc pourquoi est-ce qu'il ne pourrait pas être meilleur que Giroud? Vous allez dire qe contre les défenses basses il ne peut rien faire. C'est vrai, c'est une irrégularité chez lui. D'ailleurs Giroud ne fait pas mieux. Seulement, Giroud n'est pas plus régulier. Et dans un mauvais jour il annihile nos occasions. Là où un Walcott irrégulier, même dans un non-match il se procure des occasions franche. Sans parler de notre animation qui se porterait mieux et libérerait nos milieux. Alexis qui prend rarement la profondeur pourrait rentrer épauler l'axe. Et Walcott ferait un très bon spécialiste des appels, ça s'apprend. Chacun son rôle. Ce jeu en pivot m'exaspère. Sauf quand c'est van Persie ou Henry. Et à chaque interview, Giroud sort ses states. Déjà c'est pas flamboyant, alors si c'est son seul argument... Enfin bref, il a marqué plus qu'Henry lors de sa première saison. Bravo! Mais je sais pas pourquoi, la saison qui arrive je sens qu'elle est pour Giroud. Il va faire sa meilleure saison, ça se voit! (Sans ironie)

On aurait vendu un Vermaelen qui n'a presque pas joué, sortant d'une blessure à 30M de £? U_u

Bof, 4M il me semble?

J'aime ton auto-dérision Ayoub!

Ces gifs sont juste énorme. Je suis mort XD

Il fait tellement pitié à voir jouer maintenant que ça en devient excitant.

Bale-Benitez. Le duo qui va dominer le monde comme Messi-Guardiola.

Si c'est facile pour lui de briller et pas un autre? C'est qu'il a plus de talent. (Et là je ne parle pas d'Ozil mais en général). Sa progression serait tronquée à cause d'un faible hardwork.

L'an dernier certains matchs étaient retransmis. Et c'est sur que j'ai pas vu beaucoup de match. Et encore c'est mon avis, ça se trouve je suis à côté. Mais aux premières impressions, Zelalem m'a beaucoup plus impressioné (facteur âge aussi) qu'un Ozil. Ses caviars pour Walcott contre Singapour me restent encore en travers de la gorge. Je ne me souviens pas avoir vu Ramsey ou autre à faire de telles passes, même si c'est Singapour. Le mec est rentré, c'est devenu un spectacle. Malgré les joueurs pro qui étaient déjà présent sur le terrain. Je vois en lui quelque chose de grand. Mais il a l'air, selon les rumeurs, d'être un branleur. Espérons qu'il se bouge. Parce que Crowley toc à la porte. Je ne peux pas considérer Ozil comme un talent monstre quand ton rôle sur le terrain est de distribuer "que" des caviars et ne pas perdre la balle. J'attends beaucoup plus d'un talent monstrueux. Et j'adore le joueur, d'ailleurs je suis très content de sa progression et j'espère qu'il va continuer notre Mesut.

Je parlais surtout dans la création du jeu. Et en effet, ce n'est pas le même rôle. Je pense même qu'ils peuvent jouer ensemble. Même si on a pu apercevoir par intermittence cette accélération de jeu dans les derniers mètres chez Zelalem. Niveau qualité de passe il est exceptionnel. Notamment derrière la défense, dans les trous. Contrairement à un Ozil qui est bien moins efficace que Zelalem une fois plus bas sur le terrain. Je trouve le jeune plus polyvalent sans compter le travail sur les couloirs.

Bah si tu différencie niveau et talent, on peut peut-être discuter. Singapour ou Malaisie, c'est pas la question. Je ne me souviens pas avoir vu Walcott avec le niveau de Reus contre la Malaisie. Le talent peut se percevoir sur n'importe quel match. Car il est porté sur le joueur même, et pas sur l'équipe adverse. Un autre exemple, Ravel Morrison. Considéré par MU comme un plus gros talent que CR il me semble. Regarde où il en est. Nan, aussi qui était flamboyant. Regarde où il en est. C'est pas parce qu'on est talentueux qu'on va réussir. Et je trouve le talent global de Mesut un peu surcôté. Malgré qu'il puisse me faire rêver. J'ai également vu des matchs avec l'équipe des jeunes. Et la vidéo ci-dessus je l'ai même pas vu... Donc avant de se moquer des autres, essaie de voir un peu plus loin. @The Wilsh: Je ne trouve pas qu'Ozil soit le monstre talentueux pour mener le jeu. Alors que Zelalem a cette faculté, selon moi, de toujours lever la tête et de faire les bons choix. Sa gestion du tempo est remarquable. Il ferait un excellent 8. Après si il va confirmer ou va-t-il avoir un jour le niveau d'Ozil j'en sais rien. Je parlais de talent.

Qu'est ce que j'ai dis de mal?

Je le trouve plus talentueux que Mesut. Et je le vois plus comme un 8. Dans l'élégance ça peut se rapprocher mais sinon je ne vois pas du réel Mesut. Il sait mieux construire le jeu aussi.

Je voulais surtout parler de ces dernières années. Je ne le pensais pas vraiment, c'était plutôt pour illustrer l'image de l'ailier anglais et ironiser un peu. Malgré tout ces dernières années, y a pas beaucoup de grand ailier anglais qui aura su devenir Top Class.

Peut être pas Top Class mais un très bon joueur basant sur le physique. En dessous d'Hazard aussi dans le jeu. Bale c'est l'ailier britannique par excellence qui aura su afficher un haut niveau.

On peut également dire que la montée en puissance de Koscielny coïncide avec le retour en forme de Mertesacker. Je ne te suis pas là. Par contre, pour dire qui est le meilleur. Je dis Koscielny sans problème. Notre meilleur defenseur depuis 10 ans probablement.

Per a souvent été très bon même quand Koscielny a été en dessous. L'an dernier, Mertesacker a réalisé beaucoup de matchs avec une performance au dessus du celle de Français. La complémentarité n'est pas forcément synonyme de dépendance. Mertesacker n'a pas eu de réel préparation. Koscielny avec son problème au tendon a été retardé aussi. Je dirais plutôt que les deux ont été en méforme en même temps et ont su retrouver la forme ensemble comme toute l'équipe a partir de 2015. La saison prochaine, je nous vois créer la surprise et gagner la PL. Pour les penaltys, match aller contre Chelsea. Koscielny fait faute sur Hazard. Mais sur l'action, n'importe quel defenseur aurait fait faute. Il n'était pas totalement fautif.

Quand tu vois que les fans de Tottenham font des jeux de mots "Wheelchair", on peut concevoir que le joueur lui même n'à aucune raison de se "retenir". Ce sont des chants de toujours, que ça soit un fan ou le joueur (le joueur peut être un fan aussi), je ne vois pas où est la différence. Les fans représente meme encore plus un club. De plus, Tottenham en a des belles également sur nous. C'est la rivalité. Ce serait triste sans ces querelles quand même. Je ne vois pas de différence entre un clash Keane-Vieira que tout le monde adorent ici avec ce que fait Wilshere.

Je ne suis pas sûr mais il me semble qu'il n'y avait aucune polémique. Ni censure lors du direct.

Il l'a fait l'année dernier et y avait pas autant de bruit. Je comprends pas la logique. C'est de bonne guerre. Les fans de Chelsea devant la statue d'Adams par exemple ça n'a fait aucun bruit