Auré

C'est quand même une belle salope celui-là, moi ça me ferait culpabiliser de me payer la tronche de milliers de supporters...

Officiel pour Vietto également. Gameiro Seville -> Atletico Vietto Atletico -> Seville Prêt avec option d'achat pour Vietto.

Apparemment West Ham fait des offres pour des latéraux à cause de la blessure de Creswell, dont une offre de 12m€ qui a été refusée. Vous pensez que ça peut être pour Gibbo?

Très belle interview, très humaine et authentique!

Je pensais plutôt à sa période NYRB, où il avait vraiment une charrette au fion ce qui ne l'empêchait pas de survoler le championnat grâce à son expérience, son intelligence et sa technique.

Idem. Et puis les échos qu'on a de la réserve ne sont pas fous non plus. L'été dernier il a fait une pré-saison très intéressante, le soucis c'est que depuis, plus rien.

Comme Graciak je dis que la vitesse de course est utile, pas indispensable. Donc au final nos avis se rejoignent. Et personnellement je préférerais aussi la vitesse d'exécution à la vitesse de course, même si encore une fois, il en faut un minimum. Pirlo est un vrai contre-exemple dans ce cas, Zidane par exemple avait une bien meilleure vitesse de course que l'italien, c'était un vrai athlète d'ailleurs (enfin quand il a commencé à bosser et se shooter de façon professionnelle à la Juve), cet aspect de son jeu est souvent oublié. Et puis on a pu voir récemment que des joueurs vieillissants pouvaient toujours apporter tout en ayant une charrette au cul, je pense à Henry ou Berbatov par exemple.

D'où ce que voulait dire Graciak je présume. Quand tu as la vitesse d'exécution en plus de la technique, tu as un avantage certain. Cruyff, Zidane, Maradona, Messi, Pelé, Ronaldo (le vrai), Xavi, tous avaient une vitesse d'exécution au moins très bonne. Bergkamp aussi, son but mythique contre Newcastle est un modèle de vitesse d'exécution, en une fraction de seconde il sait ce qu'il va faire, en une autre fraction il le fait, ça va trop vite pour le défenseur. La vitesse d'exécution je qualifierais ça de "nervosité", dans le sens où c'est le temps qui inclut la réaction + l'action. Cazorla dans ce domaine me semble bon. Comme le dit Graciak, dommage cependant qu'il n'ai pas une meilleure vitesse de course, c'est toujours utile pour profiter d'un espace avant que les défenseurs ne s'aperçoivent de leur mauvais placement par exemple, ou pour rattraper un adversaire qui a le ballon et a une avance sur toi, deux cas de figure qui arrivent régulièrement à un relayeur comme Santi.

D'ailleurs les meilleurs joueurs du monde actuellement, ils ont tous en commun d'avoir une vitesse d'exécution bien au dessus de la normale.

J'ai clairement parlé de ratio. En 2014/2015 avec l'Atletico, 20 buts TCC en 32 matchs dont 27 titularisations, soit 1 but tous les 1,6 matchs. En 2013/2014 avec le Bayern, 26 buts TCC en 47 matchs dont 36 titularisations, soit 1 but tous les 1,8 matchs. En 2012/2013 avec le Bayern, 21 buts TCC en 39 matchs dont 33 titularisations, soit 1 but tous 1,85 matchs. Giroud cette saison avec Arsenal, 25 buts TCC en 55 matchs dont 38 titularisations, soit 1 but tous les 1,52 matchs. Je ne compte pas les buts en sélection car d'une part ce n'est pas ce qui nous intéresse (on est un club, on veut un buteur en club) et d'une autre part club et sélection c'est 2 mondes très différents. Donc tu as raison, Mandzukic cette saison n'est pas au dessus de Giroud, mais il est très proche. Comme pour Morata, ce n'est pas cohérent de prendre les buts marqués par un attaquant en faisant abstraction totale de son temps de jeu. Pour la question du profil, c'est ton avis. Le mien c'est qu'on a besoin d'un buteur avant tout, pourtant je ne dis pas "on s'en fout" de ce que toi tu estimes bien.

Mandzukic ça reste un joueur habitué à la pression des gros matchs, expérimenté, qui a toujours assuré un ratio d'au moins 1 but tous les 2 matchs, avec quelques saisons bien supérieures à Giroud sur le plan statistique. Je suis d'accord sur le fait que le profil de Giroud (et donc de Mandzukic) pose problème mais par contre c'est indépendant de son irrégularité. Lors de ses 3 bons moins annuels il a largement le niveau pour participer à nos objectifs de titre. Quand il plante but sur but, on ne se plains pas qu'il nous empêche de jouer vite, de jouer le contre, etc. Dès qu'il est fatigué physiquement ou mentalement, il devient muet, c'est là qu'un buteur entre en scène peu importe son profil. Le but c'est d'avoir 2 joueurs qui assurent un flux régulier de buts en fait.

La question c'est: lorsque Giroud sera dans sa période de méforme habituelle, est-ce que sa doublure (Campbell donc) sera capable de marquer suffisamment pour que l'équipe reste en position de jouer le titre? Miser sur Joel c'est risqué... surtout que c'est un de nos rares ailiers satisfaisants, même chose pour Alexis. En plaçant un des 2 en pointe, on se déplume sur les ailes. Ou alors il faut recruter Mahrez, Jesé...

Entre Mandzukic et Akpom en doublure de Giroud, mon choix est vite fait. Il faut se rendre à l'évidence, les top players et les futurs cracks ont déjà trouvés preneurs. Ce dont on a besoin, ce n'est plus forcément d'un profil différent de Giroud, c'est simplement d'un joueur pour lui mettre la pression et prendre le relais lors de ses longs trous d'air. Commencer la saison avec Giroud/Akpom c'est se tirer une balle dans le pied. Moi Gomez, Mandzukic, Klose, je leur file un contrat d'un an, bien payé, je m'en fout, tout mais pas Akpom. Higuain, Vietto & co c'est mort.

Sacrilège Un Adebayor lors de ses meilleurs années, si tu veux.

Quitte à prendre un Kanu, autant rappeler Nwoankwo.

Ben justement, je pense qu'à 100% Giroud peut nous aider à gagner le titre, mais ça fait quelques saisons qu'il montre qu'il n'est pas assez régulier en n'étant au top que 3 mois. Je pense notamment à la saison où Liverpool termine 2ème, ou à cette année. Pour combler ces "vides" il me semble indispensable de recruter, Alexis en pointe c'est trop théorique comme solution.

Je suis d'accord. Même si en attaque, j'ai vraiment peur qu'on manque de solutions fiables avec Walcott/Akpom/Sanogo. Même un Mario Gomez ou un Huntelaar, il nous le faut.

Franchement il faut vraiment vouloir trouver le moindre prétexte pour chier sur Wenger pour penser qu'Arsenal peut dépenser 20m sur un joueur sans jamais l'avoir scouté, juste parce qu'Hal 9000 t'a sorti son nom pour les meilleurs stats d'interceptions.

Pour être titulaire à droite, si on arrive pas à avoir Mahrez, oui ce serait une bonne solution. Il a un peu le même profil, vif, très bon dribbleur et bonne vision du jeu.

Ah mais pour moi aussi, c'était simplement ce que moi j'estimais nécessaire pour avoir un effectif compétitif. D'ailleurs on est même loin d'être certains de signer Mahrez ou un autre ailier, indépendamment de l'attaquant.

Post très intéressant Nujabes. Sagna gratuit on s'est quand même bien fait entuber...

Après avoir passé en revu notre effectif, je pense qu'au début du mercato on avait 4 besoins principaux: - DC: On a actuellement que 2 défenseurs centraux confirmés, rognant doucement la ligne fatidique de la trentaine. Gabriel, Chambers et sans doute Holding aussi ont encore énormément de choses à apprendre. Si Koscielny ou Mertesacker est indisponible, notre charnière perd immédiatement en qualité, pour un club ambitieux ce n'est pas possible. Le but serait de recruter un joueur de 24-25 ans qui ai le potentiel pour s'imposer titulaire et ainsi pousser Mertesacker sur le banc, où il sera très bien. Ex. Mustafi? - MC: Dès que Santi est indisponible, on perd tout notre liant. Et dès que Coquelin est indisponible, on perd toute agressivité à la récupération. On a donc un problème de quantité et de qualité, il fallait un joueur qui sache récupérer le ballon puis organiser le jeu. En ce sens le recrutement de Xhaka est parfait. Ex. Xhaka - MD: Ramsey s'est réveillé à l'Euro mais rien ne permet de penser qu'il reproduira les mêmes performances si on le met à droite, et peut-être aussi que Wenger souhaiterait l'associer à Xhaka dans l'axe. En dehors de lui et d'Alexis, nos solutions sont très jeunes et peu fiables. Oxlade, Campbell, Walcott, Iwobi, 4 profils globalement identiques, 2 très souvent blessés, un rookie qui vient de terminer sa première saison. Il nous faut au moins un joueur qui puisse être titulaire à droite, avec du ballon et régulier, pour former une ligne d'attaque cohérente et performante, avec de la concurrence. Ex. Mahrez? Turan? - AC: Le gros problème n'est pas le niveau de Giroud selon moi, mais sa régularité. Pendant 1/3 de la saison, il a le niveau pour un Arsenal qui joue le titre, on l'a vu cette saison et lors de la saison 2012-2013. Ce qu'il nous faut, c'est soit un top player confirmé qui soit titulaire et plus régulier et performant que Giroud, soit un joueur qui prenne le relais du français quand celui-ci est hors de forme (souvent, donc). Ex. Higuain? Lacazette? Vietto? Icardi? Gomez? Milik? Janssen? Gameiro? Pour moi, si on achète un DC et un MD en plus de Xhaka, on peut se permettre de laisser Giroud titulaire si et seulement si on prend également un attaquant qui puisse marquer quelques buts lorsque Gigi la girafe est en mode croqueur, en attendant de trouver notre top ou futur top player à ce poste. L'idéal étant bien sûr un joueur qui a le potentiel pour boucher les trous au départ, et devenir une pointure au bout de 2 ans. Un mercato Mustafi+Xhaka+Mahrez+attaquant serait très bon.

Merci, je cherchais cette info depuis longtemps.

Si on prend en compte les paramètres, je ne pense pas non: - il n'a sans doute pas été recruté pour être titulaire à court terme. Donc on doit avoir des exigences de remplaçant à son sujet. En tant que remplaçant, on sera d'accord pour dire qu'on a connu plus fiable, mais malgré tout il offre certaines garanties. - sachant qu'il venait d'arriver en Europe, qu'il est plutôt frêle et qu'il ne parlait pas un mot d'anglais, j'ose espérer que le club l'a envisagé comme une recrue à long terme, qu'il faudra faire bosser physiquement, tactiquement, mentalement. - il a coûté entre £10 et £15m (les sources ne s'accordent pas) ce qui, au vu du marché actuel et pour un joueur de 24 ans évoluant à Villareal, n'est pas un énorme risque financier. Donc si on ne peut pas se dire que c'est une réussite, je pense qu'il faut encore attendre avant de dire que c'était une erreur de casting. Un an et demi ça peut suffire comme ça ne peut pas suffire. Cf. Monreal, Mertesacker, Song, Coquelin et j'en passe. Enfin je trouve ça petit de profiter d'un débat sur le niveau d'un joueur en difficulté pour placer un énième "on est pas un grand club" à peine déguisé.

Donc toi tu ne vois rien -> c'est une erreur de casting. Attend au moins une saison de plus avant de jouer à M.Vérité.