lô le gunners

united fait du united "le prix on s'en bat on le met" un Muller à la pointe d'Arsenal on fini champion easy ... si man u le choppe je vais avoir mal

http://www.theguardian.com/football/2015/jul/22/manchester-united-thomas-muller-bayern-munich-bid omg

http://icibrazza.com/2015/07/35-millions-deuros-touche-par-messi-pour-sa-visite-au-gabon/ messi au grand coeur

bah pour moi walcott qui demande une augmentation c'est comme si giroud en faisait de même et voir walcott ou Giroud dans les 3 mieux payés c'est juste de l'abus à part passer sous le bureau il n'y a rien qui justifie cela Ozil - Sanchez - Cech top 3 en salaire c'est normale vu l'impact marketing et leur valeur ajoutée à la team qui n'est pas comparable avec les autres gars ( enfin si, il y a kos d'ailleur il mérite un meilleur salaire peut importe les données , et ramsey potentiellement) Que ce soit 1£ ou 100 000£ d'augmentation le résultat est le même pour walcott > boulet qu'on traine depuis trop longtemps et qui se permet de poser ses conditions tout en ayant joué 2 matchs dans l'année

je poste là le boulot d'Auré G. 1. Cech, 100.000 2. Szczesny, 100.000 3. Ospina, 60.000 D. 1. Mertesacker, 80.000 2. Koscielny, 80.000 3. Debuchy 70.000 4. Gibbs, 60.000 5. Monreal, 55.000 6. Gabriel, 40.000 7. Chambers (?) M. 1. Özil, 140.000 2. Santi, 90.000 3. Ramsey 90.000 4. Wilshere, 90.000 5. Arteta, 80.000 6. Flamini, 60.000 7. Coquelin (?) A. 1. Sanchez 140.000 2. Walcott, 90.000 3. Giroud, 90.000 4. Chamberlain, 70.000 5. Welbeck, 60.000 du coup là ça semble cohérent ; mettre le salaire de walcott au niveau de cech voir plus ça ferait de lui un top player dans notre team ....

ok ; du coup là il semble y avoir une logique et donc une certaine harmonie

Droit européen weale ; Mais quand je vois Fabregas poser pour Puma tu crois que Chelsea à quelque chose à dire??? https://sportlockerdotcom.files.wordpress.com/2011/09/52133-hi-cesc2.jpg si on regarde l'Italie, Totti il est à 2.5 boules pour la Roma et 2.5 boules pour les pubs .... après peut être que la PL est à part ça je ne le sais pas Pour ton argument du contrat, on peux y mettre tout est n'importe quoi du moment que c'est légal ; après à chacun de pas se faire couillonner comme Tevez & co la source c'est Guardian , Telegraph aussi , si cela n'était que le SUN ok or ce n'est pas le cas après si c'est vraiment pas bon ça montre une nouvelle fois la qualité de la presse Quant à TIB , tu viens me parler d'un 8éme critère genre idée lumineuse alors que l'ai bien noté expirés dans mon post donc tu repasseras.... un débuchy qui toucherait plus qu'un Mertesacker champion du monde, titulaire à Arsenal et la Maanshaft , oui ok bien sûre J'espére que tu as raison Auré sinon économiquement c'est juste lolesque et déraisonné de la réalité

ah ça alors si la marque est affiliée au joueur , la promo qu'il fait c'est pour lui point barre "la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements le sportif, même s’il n’est pas propriétaire de lui-même, est l’ayant droit, le titulaire des images le représentant, le sportif concerné disposant d'une maîtrise absolue sur ces images. Le joueur acquiert ainsi la propriété, non pas sur son image, mais sur les images, qui à la suite de leur création et de leur fixation sur support, forment un élément du patrimoine du sujet" si c'est la marque du club il faut voir le contrat passé avec Puma pour savoir

un pourcentage? sur les futures reventes c'est bien ça? si c'est le cas il faut mettre des clauses (cf véla)

attends , quand je lis l'age, la nationalité & co ok pourquoi pas... maintenant je lis Calum 650 000€ et welbeck 7.5 boules c'est normal ça ? debuchy plus que kos , c'est normal ça? Giroud 4éme plus gros salaire c'est normal ça? qui plus est à égalité avec walcott donc rien que ça l'argument âge , nationalité, ancienneté tout ça... bah c'est biaisé j'attends la démonstration économique là , obligè vous allez me prouver par A+B donc j'attends

c'est surtout le gars qui ne supporte plus les situations aberrantes dans lequel on se fout; on va droit vers Giroud + walcott une saison de plus hallelujah Là où j'ai tord c'est quand on voit la grille d'arsenal il n'y a aucune cohérence , c'est n'importe quoi à croire qu'il n'y a aucun critère http://www.sportune.fr/sport-business/arsenal-tous-les-salaires-des-gunners-en-2014-2015-109245/2 debuchy autant que Per , kos moins que débuchy , Flamini a 4 boules par an , wilshere surpayé à mort , welbeck a 7.5 millions donc TIB jolie post mais ça tiens pas sinon explique moi le cas Calum , le cas welbeck , le feu-cas diaby Dans la majorité des clubs le salaire est proportionnel à l'impact du gars sur l'équipe , donc forme + marketing point barre après là il y a le facteur agent et BPL qui par stratégie donne des très hauts salaires mais ça montre clairement la faillite du raisonnement économique de ce système .... ça me rappel la critique de l'ex ministre grec : «J’aurais pu tout aussi bien chanter l’hymne national suédois, j’aurais obtenu la même réponse». Yánis Varoufákis, universitaire de formation, s’en prend à l’absence de débat de fond au sein des instances européennes: «Il y avait un refus pur et simple d’engager des débats économiques.» Et d’assurer que lorsqu’il exposait un argument économique, il était confronté à «des regards vides». Le système est complétement Hors jeu économiquement, il va en roue libre et on aboutit à walcott le kick & rush a 110 boules par mois, exaspérant .... je vais peut être chanter l'hymne danois

giroud est meilleur que walcott (ça en dit long ) donc qu'il soit mieux payé c'est logique

et en quoi? walcott est un boulet qu'on va encore trainer ;pas assez bon pas suffisamment mauvais suffit de voir le niveau du débat , on le compare de inzaghi (WTF au passage) à Bendtner en fait il ne serait pas anglais ça ferait belle lurette qu'on l'aurait largué et ça c'est un fait

https://video-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xfp1/v/t42.1790-2/11741465_1114328491930302_492211623_n.mp4?efg=eyJybHIiOjU3MiwicmxhIjo1MTJ9&rl=572&vabr=318&oh=303180b1a9a26872af212a80ce9b4def&oe=55AD8022 en reserve truc de porc ...

un peu comme 5min avant ou il tire sur son adversaire but vide ...

bendtner c'est le cas qu'on a foutu en 7 alors que c'est un 9 walcott c'est le 7 qui n'y arrive pas et qui veut jouer en 9 donc la comparaison.... ce débat part en live total

bah écoute vous voulez jouer les stat pour défendre walcott regarde le ratio but / minutes jouer de podo = l'un des meilleurs d’Europe ; il part en prêt parce qu'il veut jouer c'est 2 années pleines à Arsenal 50 matchs 20 buts, le tout en étant la 1/2 du temps sur le banc niveau jocker j'ai pas vu mieux, peut être tu peux m'en citer

en 10 ans 5 c'est rien , c'est même trop peu

et walcott part un triplé face a wba 13éme dernière journée de championnat .... les 2 sont au même niveau

un plot aussi efficace forcément ça révèle un placement judicieux mais pour moi podolski / walcott c'est le même combat, qu'on me balance l'inter OK mais le bilan de podolski à Arsenal est positif ; walcott à Arsenal c'est quoi? une course contre pool? un but contre chelsea ? un contre le barça en kick & rush et après? en dix ans c'est maigre je comprends même pas qu'il soit encore avec nous ...on en a jarté pour plus que ça

sauf que tu oublis que podolski avait l'intelligence du placement ce qui compense toutes les courses de walcott ... au final 2 mecs comparables , on a jeter l'un on va garder l'autre, pourquoi? ces 10 ans au club? a noter aussi que le mec n'y est pour rien sur la FA l'an dernier et encore moins cette année

sa finition est au dessus de walcott (je lis que c'est le critére des pro walcott donc on repassera pour ça) son apport au jeu bin il est aussi pauvre que walcott walcott ce qu'il lui faut c'est du kick & rush à la limite , podolski lui c'est un plot mais qui sait faire le geste qu'il faut au bon moment , donc jeter podolski et garder walcott c'est un non-sens

Mais pourquoi avoir jeté podolski dans ce cas? et vous êtes sérieux comparer walcott avec inzaghi? inzaghi c'est un balle à la 90éme minute proche de la surface ça fait but quel que soit la position .... un mec comme ça on en fait plus, à si Podolski à la limite .... pourquoi garder walcott quand on vire podolski

amen tout est dit on va prolonger un gars qui nous a cassé les couilles déjà il y a presque 3 ans (je militais déjà pour qu'il parte) après 2 saisons à l'infirmerie pour un résultat sportif proche du néant .... walcott est un boulet qu'on traine , ni bon ni mauvais si c'est le prolonger pour mieux le revendre OK , sinon la gestion laisse à désirer ...

http://www.theguardian.com/football/2015/jul/19/theo-walcott-arsenal-deal-contract-talks qu'on le vende