Classement

Et juste à un moment, tu prends les qualités ligne par ligne le seul truc que t'arrivera à prouver c'est que Giroud est un meilleur défenseur que Lacazette, c'est quand même con il a un gros 9 imprimé dans le dos. Dans la déviation, le jeu dos au but où tout le monde vante les qualités de Giroud (à plus ou moins juste titre) c'est des choses qu'Alex fait tout aussi bien. On parle d'un joueur de quasiment 2m qui s'est fait mettre à l'amende par la moitié des charnières de PL dans les duels aériens quand même. Et je suis désolé, oui DD a gagné une CdM, oui il a fait une finale d'Euro, c'est super je suis le 1er content comme j'étais le 1er à dire que seule la victoire est belle, néanmoins, tu peux pas prendre ça comme exemple pour la suite, notre prochaines échéance c'est 2020 et ton seul 9 est en galère en club et en sélection et il a 32ans alors t'en prends pas qu'un seul, tu prépares l'avenir et ça y'a pas besoin d'avoir fait St-Cyr pour le comprendre. Mais en sortant du cas Lacazette puisqu'on fait du favoritisme Arsenal, Zouma, Sakho, Digne?? Ca vous semble logique quand derrière on a Laporte Lenglet et F. Mendy(ou n'importe qui d'autre qui a joué plus de 3matchs à un niveau correct sur les 5 dernieres années)? La notion de groupe je suis le 1er à la défendre dans mes équipes, mais y'a un moment ou ne pas être capable de se remettre en question c'est foncer droit dans le mur, et savoir qu'il va être là au moins jusqu'en 2020 ça m'emmerde

Dommage de tomber sur cette belle équipe d'Islande, difficile de gagner contre une equipe avec Runnarsson. Heureusement on est champion du monde

Moi ça me fait rire que tu considère que Conte, Deschamps, Monrinho et Simeone pratiquent le même football surtout, ça montre ton manque de culture profond dans ce domaine, une fois de plus. Néanmoins, j'accorde volontiers que Simeone pourrait faire bien mieux ces dernières saisons: cycle trop long, méthodes qui ne fonctionnent plus ? Difficile à dire, mais il n'a pas su revenir à ses basiques offensifs qu'il pratiquait à River. Ces 4 coachs n'ont absolument pas la même approche du football, et dire l'inverse, c'est dire une énorme connerie désolé, nous y sommes malheureusement habitués. Mourinho pratiquait ce qu'on appelle la périodisation tactique qui en gros consiste à prendre ensemble toutes les données du football: physiques, tactiques, techniques et mentales pour façonner des entraînements qui aident sur tout ces points. Mourinho aussi a voulu apporter son lot de nouveautés, mais il semble avoir totalement renié ses principes de départs, c'est assez inexplicable. Conte est juste dans la continuité du football italien de ces dernières années, c'est à dire mélanger la culture tactique italienne qui repose sur un bon quadrillage du terrain, une science défensive très poussée, tout en reprenant aussi les principes de Sacchi. D'ailleurs ce dernier l'a adoubé lui et son style de jeu, et sache si tu ne le sais pas que Sacchi a horreur du football ultra défensif, ce fut son credo durant toute sa carrière, c'est lui qui a montré à toute l'Italie qu'on pouvait gagner en cherchant constamment à avoir le ballon. Pour lui c'était plus que du football, c'était une philosophie de vie, ce n'est pas à négligé et je pense qu'il s'y connait légèrement en matière de football, lui qui l'a révolutionné sur bien des aspects. D'ailleurs en lisant sur Sacchi, j'ai compris que les blocs équipes qui bougent avec harmonie sur le terrain, pressant tous ensembles comme s'ils étaient tous reliés à une chaîne, ça vient de Sacchi, c'est lui qui a perfectionné le truc à l'extrême, et qui à ton avis a réussi à avoir ce genre de bloc équipe ? Conte et... Simeone. Les deux se sont clairement inspirés de leur illustre aîné tactiquement, c'est très clair. Simeone d'ailleurs, et je l'ai dit plusieurs fois, est à la base un disciple de Bielsa, coach qu'il vénère puisque c'est Marcelo qui lui a donné la fibre du coaching et qui lui a appris les bases. A River, il jouait de manière très offensive, chose de toute façon obligatoire quand tu entraîne River. Il a changé son approche du jeu en Italie en étant confronté à l'importance des résultats, mais il a toujours gardé la science tactique de son mentor. Lorsque son équipe fait les deux finales de CL, elle pratiquait un excellent football, c'est juste un des meilleurs pressing que j'ai pu voir, je me remémore un but contre le Barca ou les colchoneros vont presser à 5 joueurs le coté gauche du Barca, faisant perdre la gonfle à Alba et permettant au club madrilène de marquer le premier but, c'était parfait: pressing trap, récupération, occasion de but en deux touches, et but. Malheureusement, ces deux défaites semblent avoir mises à mal ses certitudes puisque s'il conserve toujours ce bloc équipe parfaitement coordonné, son équipe joue bien moins haut qu'avant, et c'est dommage. Enfin Deschamps, tactiquement, il n'arrive pas à la cheville de ces trois là (et me sort pas de truc genre tu apprécie tel coach et n'aime pas Deschamps, je déteste Mourinho au plus haut point, mais je sais lui reconnaître des qualités), le bloc équipe, c'est quelque chose qu'il est loin de maîtriser aussi bien que les trois autres, c'est pas pour rien si DD entraîne l'EDF et si les autres ont entraîné des grands clubs, les meilleurs coachs sont rarement à la tête des sélections. On est d'accord que c'est difficile de créer quelque chose d'intéressant en sélection: peu de temps, impératif de résultats dans un temps court, manque d'automatismes, etc. Néanmoins, l'Italie de Conte de 2016 jouait bien mieux que l'EDF 2018 avec un effectif 100 fois inférieur. Conte avait réussi à inculquer ses inspirations tactiques à son équipe. Deschamps sa tactique c'était quoi ? Je te la fais en simplifié: "Bon les gars, on joue pas trop haut, on se découvre pas trop, Paul et Grizou, transitions rapides vers Mbappe qui va forcément être en 1 vs 2 vu le danger qu'il représente, mais il devra gagner ce duel et créer une occasion de but." (regardez juste le nombre de situations ou Mbappe part tout seul et arrive à créer quelque chose parce qu'il est plus rapide que ses adversaires) Autre déclinaison: "On relance sur Oliv qui doit remiser pour Mbappe" (chose qui a du fonctionner deux fois dans le mondial, dont une contre l'Argentine). Bref, j'essaie juste de te montrer que tactiquement, c'était ultra basique pour ne pas dire inexistant. C'est là que tu ne comprends pas je pense ce que perso je veux dire quand je parle de beau football... Ce n'est pas forcément jouer à la Zeman à 9 devant dès l'engagement, c'est réussir à créer quelque chose d'intéressant tactiquement en utilisant correctement le ballon, les espaces et le quadrillage du terrain. Maintenant oui, l'EDF a gagné, les gens qui regardent le foot de temps en temps sont contents, mais spoiler, ils sont bien incapables de comprendre les différences tactiques qu'il peut y avoir entre les équipes que j'ai évoqué par exemple, moi on me disait juste "on s'en fou tant qu'on gagne". Voilà, seule la victoire compte, pas le chemin qui y mène, et loin de moi la volonté d'imposer quelconque vision, mais c'est dommage et très réducteur car on passe à coté de l'essentiel. Après c'est un choix aussi, pour la majorité, le football n'est qu'une distraction, un passe-temps, peu vont vraiment pousser les concepts sous-jacent.

On parle d'une équipe nationale, c'est très difficile de créer autant d'automatisme en voyant peu ses joueurs. A mois que comme pour l'Espagne de la belle époque les mecs se connaissent déjà par coeur. On parle bien trop de tactique je trouve. Alors que je pense que la force d'une équipe nationale est ailleurs. Le vivier déjà, absolument exceptionnel en France, et l'implication sont bien plus importants je trouve.