Qu'est-ce qu'un génie

[Mohito]

4) On peut pas ouvrir un topic ?

 

 

Je réalise ton souhait, magique hein !

[White Choc]

Mon Dieu grec <3

 

Ne perdre aucun ballon est exceptionnel, voire génial, mais ca n'est pas du génie. Busquets aussi perd très peu de ballons, même sous un pressing fou, Iniesta aussi a une conservation de balle monstrueuse, on peut même parler de Messi dans ce domaine. Et Pirlo, Scholes aussi, et on peut remonter plus loin à Redondo ou même Pep.

 

Non, Xavi est surtout extrêmement intelligent, il a une lecture du jeu absolument phénoménale, pour moi il surpasse n'importe qui là-dessus. Sa facon de diriger le rythme d'un match, d'imposer son jeu, de déclencher une attaque par une passe, de lire les appels, il faut jouer son équipe comme personne !

 

Mais je ne vois pas en quoi c'est un génie. Il pousse plus loin que les autres les qualités d'un meneur de jeu, mais que fait-il d'hors du commun ?! Que fait-il d'unique ?

 

Les percées de Messi, sa qualité de dribble, sa facilité, sa précocité, son touché de balle, ils sont combien à avoir fait ca sur un terrain ?! Je vois seulement Diego personellement.

 

Et puis, Pelopo a du attendre son heure, il a connu des difficultés au Barca, on le trouvait trop faible physiquemment, il a pris beaucoup de temps pour exploser. C'est un facteur important quand même, la précocité.

 

Et je dis ca alors que Xavi est mon joueur préférer. Mais pas la peine d'en faire un génie.

1) Ce que tu omets dans les critères du génie or not génie c'est que pour révolutionner le football il faut être au moins 2, joueur et entraîneur. Sans l'entraîneur, le joueur ne pourra pleinement - autant talentueux soit-il - exprimer son talent. Messi serait-il devenu ce qu'il est sans Guardiola ? Certes le football a toute une partie autodidacte (surtout quand le génie est criant) mais ça ne change pas au fait, et ça recoupe sur l'argument de l'entraînement, que sans certains éléments le génie n'est pas le point central du développement du joueur.

 

2) La question revient à définir ce qu'est le talent pour Xavi et peut être que nous ne sommes pas totalement en accord sur ce qu'est le talent dans le football. Parce que tu parles de beaucoup de points pour reconnaître un talent, je suis en accord avec toi sur la plupart des points. Mais dans le football, qu'est-ce qui définit le génie selon toi ? Personnellement la base du football pour moi c'est appel, contrôle, vision du jeu, passe. C'est la base du football mais combien le font parfaitement ?

 

Aussi tu parles du rôle de meneur de Xavi. Il l'aurait poussé plus que n'importe qui ? Soit mais ça c'est pas du génie ? Le rôle de chaque joueur est de mener le jeu. Chaque fois qu'il reçoit la balle il devrait être capable de mener le jeu. Donc oui, c'est du génie de mener le jeu mieux que quiconque dans le football. C'est du génie d'être plus intelligent que tous les autres joueurs, de voir avant tout le monde, être capable de réorganiser ses coéquipiers.

 

3) Le génie ultime est donc George Best non ? Le seul joueur tellement bourré qu'il vomissait sur la ligne de touche avant d'effectuer un centre déposé sur la tête de l'attaquant.

 

Best, génie or not génie? Zidane? Pelé ? Ronaldo R9 ? Rivaldo ? Maldini ? Nesta ? Ferdinand ? Roberto Carlos ? Hierro ?

 

Tous ces joueurs ont survolé leur poste et l'ont tous révolutionné à leur manière. Ne seraient-ils donc pas des génies ?

Je remet mon post.

[reda-kun]

Non mais ça n'a rien à voir avec la partie débats d'Arsenal. Surtout que mêler Arsenal et génie...

 

Il faudrait le transférer dans la partie Football en général dans les discussions diverses.   

[Mohito]

Non mais ça n'a rien à voir avec la partie débats d'Arsenal. Surtout que mêler Arsenal et génie...

 

Il faudrait le transférer dans la partie Football en général dans les discussions diverses.   

 

Pff tes juste jaloux parce que j'ai ouvert un sujet toute façon. Tout les débats liés au foot ont lieu dans cette section que tu le veuille ou non, sous fifre !

[reda-kun]

Pff tes juste jaloux parce que j'ai ouvert un sujet toute façon. Tout les débats liés au foot ont lieu dans cette section que tu le veuille ou non, sous fifre !

 

Ça c'est de l'insulte !

[ayoubaoui]

Plus tard, je réponds plus tard.

[Darwan]

Dans génie, il y a gène ! Un vrai génie il a ça c'est en lui depuis toujours ! Tout les humains savent marcher car ont leur à appris. mais si demain tu vois un bébé qui ce lève tout seul sans que ses parent n'ont tenter de lui apprendre. On peux en déduire qu'il n'ai pas comme les autres. C'est ça un génie.

 

Pour l'exemple de Xavi, il arrive à jouer parfaitement au foot. Mais être parfait était il forcement le traits d'un génie ? Je pense pas. T'es un génie quand tu fait un truc mieux que tout le monde sans avoir à te forcer tandis que les autres personne aussi talentueux qu'il sont, doivent travailler dur pour atteindre ne serais ce que le cran en-dessous de toi. (ce qui me semble être la définition de Messi non ? )

 

Xavi a travailler comme un porc pour atteindre la perfections. Il l'a atteinds à travers du travail acharner et un grand talent de base mais pas grâce au fait qu'il est un génie.

 

Puis tu peux avoir du génie sans en être un. Il y a des joueurs qu'on peux considèrer comme des génies de la diction du jeu (xavi, Pirlo) mais être génial dans un compartiment du foot ne fait pas de toi d'office un football génial tout court. Puis on peux aussi voir des joueurs qui sorte des instant de génie (Mon ozil cherie, contre la france par exemple ça passe pour khédira n'est juste pas humaine). Enfin, il y a certains joueurs, les plus talentueux qui on pousser le vise à l'extrême peuvent également atteindre le niveau d'un génie durant un certains temps. (je pense par exemple au match de Zidane contre la france).

 

en conclusion

 

Pour moi, il y a le génie pur un joueur supérieur en tout point au autres (Messi/Maradonna). Des joueurs qui ont du génie dans un domaines, que ça soit pour dicter le tempo, faire des passes, crée des actions, défendre (tacles, marquages) etc. (Xavi/Pirlo, etc) et enfin il y a des joueurs qui peuvent atteindre le niveau d'un génie. (Zidane vs Brezil).

[SchoolboyQ]

[lô le gunners]

[ayoubaoui]

1) Ce que tu omets dans les critères du génie or not génie c'est que pour révolutionner le football il faut être au moins 2, joueur et entraîneur. Sans l'entraîneur, le joueur ne pourra pleinement - autant talentueux soit-il - exprimer son talent. Messi serait-il devenu ce qu'il est sans Guardiola ? Certes le football a toute une partie autodidacte (surtout quand le génie est criant) mais ça ne change pas au fait, et ça recoupe sur l'argument de l'entraînement, que sans certains éléments le génie n'est pas le point central du développement du joueur. 

 

Oui, il faut être deux pour révolutionner le football. Mais là, tu fais un peu dans la spéculation. Que serait devenu Léo Messi sans Guardiola ? Je n'en sais strictement rien, toi non plus. Mais je sais ce qu'il est devenu, j'ai vu Lionel Messi, y'en a eu qu'un, celui avec Guardiola.

Après, est-ce que l'influence de Guardiola touche des aspects d’entraînements ? Pep lui même peut te répondre ; non. Il le dit lui même, tout ce qu'il a fait, c'est le mettre dans les meilleures conditions, en somme, il ne lui a rien appris. Pep a forgé une équipe pour lui, peut-être la meilleure équipe possible, mais sur le terrain, l'influence de Pep porte sur ses coéquipiers, sur Xavi, Valdes, Pedro, Messi lui ne fait que jouer son football, exprimer son intelligence, sa capacité de dribble fulgurante, etc...

 

Je dirais tout simplement qu'avec Guardiola, le génie de Messi arrivait à s'exprimer au plus haut point, parce qu'il était dans les meilleures conditions possibles. Mais depuis Pep, chaque week-end encore, on voit Lionel le génie, il est simplement moins époustouflant qu'à l'époque. 

 

Je rapelle qu'on parle d'un joueur qui a gardé l'aura de "meilleure équipe du monde" à lui seul...pendant 2 ans. Certes nous n'avons pas gagné grand chose durant cette période (surtout si tu compares à la Pep-Team), mais avec Messi, on gardait une aura de fou, les équipes nous craignaient comme si on était encore au top. Quel autre joueur a fait ca ?

 

Je peux aussi te parler de l'épisode du quarts contre le PSG, en 2013. Je n'avais jamais vu ca. Une telle importance sur un match...c'est tout simplement d'un autre monde. Des champions du monde et double champions d'Europe, un onze qui compte Xavi, Iniesta, Busquets, Villa, Pedro, Cesc...incapable de produire une once de jeu. Et le mec à moitié crevé entre sur le terrain, tout le monde retrouve sa confiance, même que Paris flanche, ils ont peur, ils le savent sur une jambe, mais ils ont peur. Et d'une accélération, but. Et magiquement, tous nos super champions retrouvent leur football, Villa qui ratait ses contrôles remet à Pedro d'une talonnade. Et lui croise une frappe entre 3 parisiens, Thiago Silva, Alex et Motta.

 

Tu vas peut-être me dire que je m'éloigne du sujet, mais c'est tout simplement pour dire que sans Guardiola, le génie de Messi continue encore et toujours à s'exprimer. Il est tout simplement pas aussi étincelant, et le mec nous a habitué a beaucoup trop. Pourtant, qui arrive à faire ce qu'il fait sur un terrain, même aujourd'hui ?? Personne, mais vraiment personne. 

 

Alors, entrainement, relation coach-joueur, avec ces mecs là, c'est bien moins important qu'avec n'importe quel autre joueur. Pourquoi ? Parce que c'est un génie, on a rien à lui apprendre.

 

 

2) La question revient à définir ce qu'est le talent pour Xavi et peut être que nous ne sommes pas totalement en accord sur ce qu'est le talent dans le football. Parce que tu parles de beaucoup de points pour reconnaître un talent, je suis en accord avec toi sur la plupart des points. Mais dans le football, qu'est-ce qui définit le génie selon toi ? Personnellement la base du football pour moi c'est appel, contrôle, vision du jeu, passe. C'est la base du football mais combien le font parfaitement ? 

 

Aussi tu parles du rôle de meneur de Xavi. Il l'aurait poussé plus que n'importe qui ? Soit mais ça c'est pas du génie ? Le rôle de chaque joueur est de mener le jeu. Chaque fois qu'il reçoit la balle il devrait être capable de mener le jeu. Donc oui, c'est du génie de mener le jeu mieux que quiconque dans le football. C'est du génie d'être plus intelligent que tous les autres joueurs, de voir avant tout le monde, être capable de réorganiser ses coéquipiers.

 

J'ai la même base que toi. J'établis même une hiérarchie, contrôle, vision, passe, pour l'appel, je préfère parler de création d'espaces (Xavi fait trois appels par année, et il crée plus d'espaces que tous les autres). La même que Cruyff, tout est d'abord une question de contrôles, en une touche de balle. 

 

Messi le fait parfaitement. Xavi aussi. Zidane aussi. Et Scholes, pour te faire plaisir. Mais contrairement à ces mecs, Messi fais tout ca, tous les matchs, plus vite, plus dangereusement, en étant plus déstabilisant pour l'adversaire que ces mecs. Et Messi rajoute un truc, c'est un dribbleur incroyable. Or, le dribble est une qualité à part dans le football, elle n'est pas nécessaire, je n'en parle pas dans ce que tu appelles la base du football, mais le dribble, quand il est là, c'est un peu tout ce que tu cites en même temps. C'est la vision de jeu, la passe, le contrôle, la création d'espaces, c'est le must. (Tiens, un langage de hipster comme toi).

 

Pour moi le dribbleur fait vivre le ballon autant que le jeu collectif. Et c'est pourquoi tout ceux que j'ai considérer comme les meilleurs joueurs de tous les temps sont aussi les meilleurs dribbleurs de tous les temps. Messi, Maradona, Cruyff, Pelé. C'est mecs là, une fois que tu as joué au football, tu te rends compte à quel point ce qu'ils ont fait est tout simplement extraordinaire, ce n'est pas normal. Si le football est une question d'espaces, qui en crée plus que le mec qui élimine deux, trois, quatre mecs ?? Personne, absolument personne. Pas même Pelopo.

 

Pour moi, le génie doit sortir de l'ordinaire. Xavi, malgré son immense talent (et je répètes, il m'a plus fasciné que n'importe qui), n'est jamais sorti du football. Il mène le jeu mieux que tous les autres, il est parfait dans ses passes, ses contrôles, sa vision, sa création d'espaces (que tu peux appeler l'intelligence de jeu), mais il n'apporte pas un truc de plus. Il est le football collectif, quand le génie pour moi est le football individuel qui se greffe au collectif. C'est une vision différente de la tienne, mais elle me paraît plus juste. Quand Xavi fait jouer tout le monde, Messi lui joue seul, et il fait autant de bien au collectif que Xavi. C'est ce que je retiens des dernières années barcelonaises.

 

 

3) Le génie ultime est donc George Best non ? Le seul joueur tellement bourré qu'il vomissait sur la ligne de touche avant d'effectuer un centre déposé sur la tête de l'attaquant. 

 

Best, génie or not génie? Zidane? Pelé ? Ronaldo R9 ? Rivaldo ? Maldini ? Nesta ? Ferdinand ? Roberto Carlos ? Hierro ? 

 

Tous ces joueurs ont survolé leur poste et l'ont tous révolutionné à leur manière. Ne seraient-ils donc pas des génies ?

 

 

Ce que je dis plus haut résume ma position. Best a eu les traits d'un génie, il a été, disons, génial. Même chose pour Zidane, Ronaldo, Ferdinand, Xavi, Iniesta, Nesta, etc.. C'est pourquoi je parle de joueurs extrêmement talentueux, pour ne pas mélanger avec le génie. Parce que je considère qu'il y a une catégories de joueurs encore au-dessus, Salieri ne sera jamais Mozart quoi.

 

_________________________________

 

Sinon, si tu m'expliquais en quoi Zidane, Rivaldo, Maldini, Nesta, Ferdinand, Roberto Carlos et Hierro ont révolutionné leurs postes. Parce que je n'ai pas compris, ils n'ont jamais dépassé leurs rôles respectifs, jamais.

[Oxime]

On nous a rendus quelques notes sur les partiels. 12 en déonto, 12 en histo et 14 en génétique, le tout en ne glandant rien de l'année. Je suis un génie.

 

#autofellation