[Manchester City]

[Naruto]

Peut être qu' on ne vit pas dans le même monde mais sur cette planète terre, je sais que la finance dirige tout et dans tous les domaines.

[WillSch]

Peut être qu' on ne vit pas dans le même monde mais sur cette planète terre, je sais que la finance dirige tout et dans tous les domaines.

 

Et ?  On doit se dire qu'on vit pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles et moralement accepter cela ? 

[Younguns]

Peut être qu' on ne vit pas dans le même monde mais sur cette planète terre, je sais que la finance dirige tout et dans tous les domaines.

 

Et est ce une raison pour trouver cela bien ?

 

Ou cautionner que l'actionnaire du plus gros club francais soit egalement un financeur important du terrorisme ? 

 

Non alors laisse esperer ceux qui aimerait que les choses soit differentes, car le monde est assez laid en ce moment et le football est symptomatique de cette realité

[Ibra]

Putain ça doit être chiant à mourir comme forum

 

J'ai jamais essayé...mais, qui sait, si j'ai du temps à perdre  

[Naruto]

Et ?  On doit se dire qu'on vit pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles et moralement accepter cela ?

Je l ai deja dit plus haut!
Le monde des affaires ne s' accomode pas de la morale.
Quand un joueur change de club, il ne se demande pas si le salaire fou qu on lui propose est moralement acceptable. Quand un club vend un joueur c est pareil. L argent est l alpha et l omega dans le business. Tout le reste n est que litterature.
Vous pouvez vous en offusquer mais c est peine perdue. La finance n aime pas le bruit.
Que vous l acceptez ou pas c est un fait. Tout a une valeur marchande aujourdhui et la question n est plus de savoir ce qu est sainement acceptable mais qui paie le plus.

[WillSch]

Je l ai deja dit plus haut!
Le monde des affaires ne s' accomode pas de la morale.
Quand un joueur change de club, il ne se demande pas si le salaire fou qu on lui propose est moralement acceptable. Quand un club vend un joueur c est pareil. L argent est l alpha et l omega dans le business. Tout le reste n est que litterature.
Vous pouvez vous en offusquer mais c est peine perdue. La finance n aime pas le bruit.
Que vous l acceptez ou pas c est un fait. Tout a une valeur marchande aujourdhui et la question n est plus de savoir ce qu est sainement acceptable mais qui paie le plus.

 

Et donc ? Toi, individu doté de matière grise (enfin...), ne peut avoir un avis propre à soi, au lieu de suivre aveuglément un phénomène des plus complexes et dénués de morale ? 

Un débat, puisque tel est ton désir, ce sont des thèses et non des vérités absolues. En somme, peine perdue.

[Naruto]

Et donc ? Toi, individu doté de matière grise (enfin...), ne peut avoir un avis propre à soi, au lieu de suivre aveuglément un phénomène des plus complexes et dénués de morale ? 
Un débat, puisque tel est ton désir, ce sont des thèses et non des vérités absolues. En somme, peine perdue.

Mon avis n a pas d importance.
Chaque milieu a ses codes et seul le terrain commande le mouvement. Ce n est pas en sortant un discours angelique et naif qu on peut changer les habitudes des differents acteurs. Jette sur un coup d œil sur la fifa et toutes les magouilles qui s y faisaient et qui continuent de s y faire malgré le nouveau president et tu verras que les têtes ont beau changer mais les habitudes sont tenaces.
Je suis quelqu un de pragmatique et realiste. La morale à 2 balle sur les injustices de ce monde desolé mais ce sont juste des histoires pour enfant.

[WillSch]

Je suis quelqu un de pragmatique et realiste. La morale à 2 balle sur les injustices de ce monde desolé mais ce sont juste des histoires pour enfant.

 

Depuis tout à l'heure, tout t'enfonce de plus en plus dans la direction où l'on veut que tu ailles. Tu avoues que Pep bénéficie de plus d'argent, plus de moyen, et qui contribue à la dérégulation massive. Merci.

Et encore, t'as fui les pavés 

[Naruto]

Depuis tout à l'heure, tout t'enfonce de plus en plus dans la direction où l'on veut que tu ailles. Tu avoues que Pep bénéficie de plus d'argent, plus de moyen, et qui contribue à la dérégulation massive. Merci.

Le poisson pourrit par la tête!
Et en l occurrence tout commence à la fifa et à l uefa où des scandales financiers ont eclaté recemment demontrant par là que cette histoire de regulation c est juste du foutage de gueule.
Pep est coach d un club qui dispose de beaucoup de moyens mais le debat sur l institution citizen qui fausse le marché que tu ne cesses de rappeller est dejà tranché à mes yeux vu qu on n est pas d accord sur la question. Pas la peine de te repeter.

[Ibra]

Faut arrêter de croire que c'est SEULEMENT une question de morale. Y a aussi des règlements. Sauf que l'UEFA n'a pas les cojones pour faire respecter ses propres règles. Le PSG achète Neymar et Mbappé, l'UEFA ouvre une enquête. Très bien. Elle sera refermée dans quelques temps avec 0 sanctions.

 

Pour City, l'UEFA ne prend même pas la peine d'ouvrir une enquête, alors que y a un mercato de 250M qui a été fait.

 

Donc, faut pas venir et dire "la morale, c'est pour vous, le business vous passe dessus" et tout le bla bla avec. 

 

Le dernier problème reste que l'UEFA n'a pas réellement force de loi, et que les clubs utilisent les lois européenne pour contrer des réglementation de l'UEFA. Là aussi, aucun honneur de ces clubs.

 

((D'ailleurs l'UK qui va sortir de l'UE...intéressant si ça peut impacter le football))

 

 

Edit : D'ailleurs faut pas croire qu'on est des fous venus défendre le football. Même la Liga demande à l'UEFA de réagir.

[Naruto]

Faut arrêter de croire que c'est SEULEMENT une question de morale. Y a aussi des règlements. Sauf que l'UEFA n'a pas les cojones pour faire respecter ses propres règles. Le PSG achète Neymar et Mbappé, l'UEFA ouvre une enquête. Très bien. Elle sera refermée dans quelques temps avec 0 sanctions.

Pour City, l'UEFA ne prend même pas la peine d'ouvrir une enquête, alors que y a un mercato de 250M qui a été fait.

Donc, faut pas venir et dire "la morale, c'est pour vous, le business vous passe dessus" et tout le bla bla avec.

Le dernier problème reste que l'UEFA n'a pas réellement force de loi, et que les clubs utilisent les lois européenne pour contrer des réglementation de l'UEFA. Là aussi, aucun honneur de ces clubs.

((D'ailleurs l'UK qui va sortir de l'UE...intéressant si ça peut impacter le football))


Edit : D'ailleurs faut pas croire qu'on est des fous venus défendre le football. Même la Liga demande à l'UEFA de réagir.

Il ya les reglements mais je pense qu il ya aussi le poids des differentes federations à l uefa.
Et d ailleurs l uefa n applique ses reglements que pour des questions disciplinaires. Difficile de reguler la finance vu qu il ya toujours une fenêtre pour contourner les règles.
Je me marre de voir la liga se plaindre quand le psg vient piquer ses joueurs alors que elle est elle même victime de ses propres règles avec l histoire des clauses dans les contrats des joueurs. Le psg n a fait que payer la clause du joueur même si le prix interroge. Ensuite quand le real ces 20 dernières années pillaient les joueurs à gauche à droite et même chez la concurrence directe à des prix prohibitifs pour les autres clubs, elle ne se plaignait pas que je sache.
Concernant city rien que ses droits tele et les joueurs vendus couvrent dejà leurs depenses donc je ne vois pourquoi l uefa ouvrirait une enquete.

[WillSch]

Concernant city rien que ses droits tele et les joueurs vendus couvrent dejà leurs depenses donc je ne vois pourquoi l uefa ouvrirait une enquete.

 

400M dépensés en transfert sur 2 mercatos, pour un club qui génère 520M... Faut arrêter un peu, c'est absolument pas grâce aux revenus que City peut autant se financer

[Ibra]

Il ya les reglements mais je pense qu il ya aussi le poids des differentes federations à l uefa.
Et d ailleurs l uefa n applique ses reglements que pour des questions disciplinaires. Difficile de reguler la finance vu qu il ya toujours une fenêtre pour contourner les règles.
Je me marre de voir la liga se plaindre quand le psg vient piquer ses joueurs alors que elle est elle même victime de ses propres règles avec l histoire des clauses dans les contrats des joueurs. Le psg n a fait que payer la clause du joueur même si le prix interroge. Ensuite quand le real ces 20 dernières années pillaient les joueurs à gauche à droite et même chez la concurrence directe à des prix prohibitifs pour les autres clubs, elle ne se plaignait pas que je sache.
Concernant city rien que ses droits tele et les joueurs vendus couvrent dejà leurs depenses donc je ne vois pourquoi l uefa ouvrirait une enquete.

 

"Et d ailleurs l uefa n applique ses reglements que pour des questions disciplinaires. Difficile de reguler la finance vu qu il ya toujours une fenêtre pour contourner les règles."

 

Ainsi donc, l'illégalité devient la norme ! C'est tellement beau. Supprimons les limitations de vitesse puisque certains ne les respectent pas !

 

"Je me marre de voir la liga se plaindre quand le psg vient piquer ses joueurs alors que elle est elle même victime de ses propres règles avec l histoire des clauses dans les contrats des joueurs. Le psg n a fait que payer la clause du joueur même si le prix interroge." 

C'est même pas sûr que ce soit le PSG qui ait payé la clause. Y a tjrs une enquête pour savoir d'où et comment à transiter l'argent et si le PSG fera passer le montant dans ses comptes.

 

"Ensuite quand le real ces 20 dernières années pillaient les joueurs à gauche à droite et même chez la concurrence directe à des prix prohibitifs pour les autres clubs, elle ne se plaignait pas que je sache."

Le Real le faisait avec l'argent qu'il avait gagner. Pas par l'argent d'un riche Qatari.

 

"Concernant city rien que ses droits tele et les joueurs vendus couvrent dejà leurs depenses donc je ne vois pourquoi l uefa ouvrirait une enquete."

Peut-être parce que City a des charges comme £ 260M  de masse salariale, et que ça représente 56% de son chiffre d'affaire (CA= £473M). Que le club fait £200M  d'achat (nette). Qu'avec les salaires et les achats le club dépense ~97% de ses revenus. Cela voudrait dire que le club arrive à avoir moins de £13M de charges (hors salaires). Soit City a trouvé une formule magique, soit les charges sont payées par quelqu'un d'autre. Et ça, c'est pas très juste vis-à-vis des réglementations UEFA. Chose que Barca et Real n'ont jamais fait (à moins que personne ne l'ai jamais mentionné)

[Naruto]

Le real qui finance ses transferts avec de l argent gagné?
Haha merci pour l enfumage hein.
Les prêts bancaires colossaux dont ils ont beneficié pour le tranfert de cr7 et Kaka ca te parle?
Les mecs s endettent pour acheter des joueurs et tu viens me parler d argent gagné.

[Don David]

Ca n’a rien à voir. La dette ils doivent la rembourser. Dans le cas de city y a pas de contrainte.

[maurice.ducatillon]

Le real qui finance ses transferts avec de l argent gagné?
Haha merci pour l enfumage hein.
Les prêts bancaires colossaux dont ils ont beneficié pour le tranfert de cr7 et Kaka ca te parle?
Les mecs s endettent pour acheter des joueurs et tu viens me parler d argent gagné.

Encore un joli cours d'économie.

 

Si je fais un emprunt pour un appart tu crois que c'est parce que la banque veut me faire un cadeau?

[Kroos_39]

[WillSch]

Le real qui finance ses transferts avec de l argent gagné?
Haha merci pour l enfumage hein.
Les prêts bancaires colossaux dont ils ont beneficié pour le tranfert de cr7 et Kaka ca te parle?
Les mecs s endettent pour acheter des joueurs et tu viens me parler d argent gagné.

 

De mieux en mieux, on ne sait même pas ce qu'est un prêt.

 

1- l'argent de Manchester City, du PSG n'est pas leur argent mais bien celui de deux États. Le Real, le Barça sont des sociétés civiles à but non lucratif, qui n'a donc pas de propriétaire et n'est pas une société anonyme. Leur argent leur appartient à eux seuls,

 

2- Manchester City n'a pas développé de stratégie à long terme comme Manchester United, mais a profité de l'argent du cheikh. Le tout, à l'aide de montages, de contrats bidons en tout genre qui contournent les règles. Donc City dépense sans avoir l'argent (le CA augmentant, l'investissement devient moindre)

 

3- Le principe de la dette c'est de la rembourser. Le Real et le Barça remboursent leur dettes à l'aide des revenus générés. Alors certes, l'État espagnol a épongé certaines dettes à l'époque (ce qui est anormal) et en allégeant la fiscalité, mais l'argent qu'ils prennent ils le remboursent à long terme grâce à une politique sportive.

Et alors, Arsenal et Tottenham qui s'endettent pour se payer un stade, c'est sur le même plan que City qui fait 400M sur un mercato pour toi ? 

City n'a pas à combler des dettes car l'argent vient de leur proprio et non des banques. La concurrence déloyale elle est là. Si tu investis sans rembourser ce que tu as emprunté, tu coules comme Leeds et Porstmouth.

[Naruto]

Alors certes, l'État espagnol a épongé certaines dettes à l'époque (ce qui est anormal) et en allégeant la fiscalité

Sisi c est anormal ce qu a fait l etat espagnol et le real s est construit justement grace à ces facilités financières qui faussaient aussi la concurrence à l epoque.
Moi je trouve qu il ya une hypocrisie dans cette histoire de fair play financier specialement concu pour bloquer les nouveaux milliardaires qui sont entrés dans la danse. Les anciens grands clubs se sont construits sans regulation financière et ne se genaient pas pour s endetter et piquer tous les bons joueurs à la concurrence pour reussir rapidement. Maintenant que leur monopole est menacé, ils exigent une regulation financière.
Et vous pensez que l uefa dont les recettes dependent en partie de la presence de ces gros clubs en CL et en EL va oser sanctionner pour couper la main qui les nourrit? Laisser moi rire.
La seule facon pour ces nouveaux entrants de concurrencer le barca et le real c est d investir massivement même si c est à perte. L essentiel c est d atteindre leurs objectifs.
Moi je ne veux pas d une CL ressemblant à la buli et la liga où ce sont toujours les mêmes qui gagnent chaque année. Des 5 derniers trophées europeens gagnés 4 sont allés en liga pour le real et le barca. C est un monopole qui me va pas. Et si city et le psg peuvent casser ce monopole en leur piquant leurs meilleurs joueurs pour eux aussi reussir rapidement et bien chiche!

[Ibra]

Je pensais pas que t'allais réussir à répondre, mais je note au moins quelque chose : Tu ne défends plus City, tu attaques le Real. C'est une bonne stratégie. Enfin. Avec des enfants.

 

Déjà y a pas eu le Roi qui efface la dette du Real. Y a eu le Roi qui a restructurer les créances d'une grande banque qui faisait faillite (Banesto) et qui a été nationalisée par l'Etat (Si je dis pas de bêtise). Parmi ceux qui avaient contracté des dettes, il y avait le Real Madrid. Le Roi (ou plutôt le gouvernement, puisque le Roi signe juste) a juste sauvé le système financier de son pays. Je pense que le bien du Real était le dernier de ses soucis quand l'une des plus grande banque de son pays (7M de clients en 1990) faisait de la merde. 

 

(((Pour dire la vérité, mon espagnol est très limité, donc le chiffre que je vais donné est peut-être totalement faux. Mais le montant de la dette AURAIT été de 24'000€. Voilà.)))

 

Bref, aucun des grands clubs n'a jamais bénéficier d'injection d'argent comme City, Chelsea ou le PSG. C'est juste des mythes pour essayer de faire passer la pilule. À l'inverse, ManU s'est pris des millions de dettes de son propriétaire lors de l'achat du club. Pourtant c'est le club dont les revenus commerciaux explosent aujourd'hui. Tout cela avec un peu d'effort et de stratégie marketing.

 

Pour finir, ce qui me fait toujours rire avec les gens comme toi, c'est votre excuse favorite : Mais Monsieur, si Jean-Edouard a volé un bonbon, alors j'ai aussi le droit de le faire même si c'est interdit. Non Jean-Pascal, tu n'a pas le droit. C'est pas parce que quelqu'un grille un feu, que tu dois le faire.

[maurice.ducatillon]

Sisi c est anormal ce qu a fait l etat espagnol et le real s est construit justement grace à ces facilités financières qui faussaient aussi la concurrence à l epoque.
Moi je trouve qu il ya une hypocrisie dans cette histoire de fair play financier specialement concu pour bloquer les nouveaux milliardaires qui sont entrés dans la danse. Les anciens grands clubs se sont construits sans regulation financière et ne se genaient pas pour s endetter et piquer tous les bons joueurs à la concurrence pour reussir rapidement. Maintenant que leur monopole est menacé, ils exigent une regulation financière.
Et vous pensez que l uefa dont les recettes dependent en partie de la presence de ces gros clubs en CL et en EL va oser sanctionner pour couper la main qui les nourrit? Laisser moi rire.
La seule facon pour ces nouveaux entrants de concurrencer le barca et le real c est d investir massivement même si c est à perte. L essentiel c est d atteindre leurs objectifs.
Moi je ne veux pas d une CL ressemblant à la buli et la liga où ce sont toujours les mêmes qui gagnent chaque année. Des 5 derniers trophées europeens gagnés 4 sont allés en liga pour le real et le barca. C est un monopole qui me va pas. Et si city et le psg peuvent casser ce monopole en leur piquant leurs meilleurs joueurs pour eux aussi reussir rapidement et bien chiche!

Je pense qu'on divague.

 

Oui ces clubs ont aussi profité de situations extra sportives favorables. Mais le début de la discussion était de savoir si City a contribué à l'inflation récente et dépensant des sommes folles. Chose que tu niais.

 

Sinon tu n'es pas compris le concept d'endettement. Les banques ne donnent pas d'argent. Ce n'est pas le père Noel.

[Naruto]

Match nul pour city à burnley avec un sterling qui encore une fois a osé manqué l immanquable.
À voir le match, on sentait que nos joueurs etaient paumés. Trop d imprecisions dans la dernière passe et la finition. La semaine de repos leur fera du bien.
http://www.footmercato.net/premier-league/premier-league-manchester-city-cale-a-burnley_219798

[Naruto]

Je pensais pas que t'allais réussir à répondre, mais je note au moins quelque chose : Tu ne défends plus City, tu attaques le Real. C'est une bonne stratégie. Enfin. Avec des enfants.
 
Déjà y a pas eu le Roi qui efface la dette du Real. Y a eu le Roi qui a restructurer les créances d'une grande banque qui faisait faillite (Banesto) et qui a été nationalisée par l'Etat (Si je dis pas de bêtise). Parmi ceux qui avaient contracté des dettes, il y avait le Real Madrid. Le Roi (ou plutôt le gouvernement, puisque le Roi signe juste) a juste sauvé le système financier de son pays. Je pense que le bien du Real était le dernier de ses soucis quand l'une des plus grande banque de son pays (7M de clients en 1990) faisait de la m****. 
 
(((Pour dire la vérité, mon espagnol est très limité, donc le chiffre que je vais donné est peut-être totalement faux. Mais le montant de la dette AURAIT été de 24'000€. Voilà.)))
 
Bref, aucun des grands clubs n'a jamais bénéficier d'injection d'argent comme City, Chelsea ou le PSG. C'est juste des mythes pour essayer de faire passer la pilule. À l'inverse, ManU s'est pris des millions de dettes de son propriétaire lors de l'achat du club. Pourtant c'est le club dont les revenus commerciaux explosent aujourd'hui. Tout cela avec un peu d'effort et de stratégie marketing.
 
Pour finir, ce qui me fait toujours rire avec les gens comme toi, c'est votre excuse favorite : Mais Monsieur, si Jean-Edouard a volé un bonbon, alors j'ai aussi le droit de le faire même si c'est interdit. Non Jean-Pascal, tu n'a pas le droit. C'est pas parce que quelqu'un grille un feu, que tu dois le faire.

Et quand L' UE contestait les prêts bancaires enormes accordés au real par les banques publiques espagnoles alors qu elle a largement contribué au sauvetage du système bancaire du pays ca te parle?
Et l' exemple que tu prends dans ton dernier paragraphe est mauvais.
Ce n est pas une histoire de mauvaises pratiques acceptees par le passé et injustes aujourdhui.
La logique voudrait que lorsqu un nouveau invesstisseur arrive dans un business qu on lui permettre d investir pendant un moment et former son equipe au lieu de lui mettre des batons dans les roues. Chelsea et les autres gros clubs ont eu cet avantage avec de l argent qu ils n avaient pas.

[Ibra]

"Et quand L' UE contestait les prêts bancaires enormes accordés au real par les banques publiques espagnoles alors qu elle a largement contribué au sauvetage du système bancaire du pays ca te parle?
Et l' exemple que tu prends dans ton dernier paragraphe est mauvais."

T'as beaucoup de peine à comprendre. Pourtant WillSch t'as expliqué (en gros et en rouge, en page 187). Si les banques veulent prêter de l'argent, pourquoi ça devrait être interdit ? D'ailleurs si le Cheik Abdel-XY veut prêter de l'argent à City, y pas de soucis. Puisque cette argent n'appartiendra pas au club. Il devra être remboursé. Un emprunt c'est juste s'offrir quelque chose maintenant dont il faudra se passer après (en petite quantité sur une longue durée). Donc pas un don.

 

"Et l' exemple que tu prends dans ton dernier paragraphe est mauvais."

Dit plutôt qu'il ne te convient pas.

"La logique voudrait que lorsqu un nouveau invesstisseur arrive dans un business qu on lui permettre d investir pendant un moment et former son equipe au lieu de lui mettre des batons dans les roues."

La logique ? je corrige : TA logique. Au nom de quoi il faudrait permettre cela ? De l'équité 

 

"Chelsea et les autres gros clubs ont eu cet avantage avec de l argent qu ils n avaient pas. "

J'ai hâte de savoir quels clubs européens ont profité de cela. Sachant que j'ai critiqué Chelsea, comme le PSG, je serais ravi d'avoir une liste des clubs ayant bénéficier d'injection d'argent. 

[Naruto]

Bon on ne va pas finir avec ce debat.
Moi je defend la liberté d entreprendre avec le moins de règles possible.
Si un club gagne la ldc c est qu elle a la meilleure equipe du moment.
Que l argent vienne des fonds propres du club, de son endettement ou du mecenat pour recruter ses joueurs je m en tape complètement. L essentiel à mes yeux c est que le meilleur gagne.
Alors oui vous me direz qu un club qui gagne la C1 avec la majeur partie des joueurs formés au club ou recrutés avec des fonds propres c est plus chic qu un club qui la gagne avec l argent du mecenat mais dans les 2 cas les joueurs le meritent car ils sont les meilleurs. Pareil pour les clubs.
Vouloir pondre une règle non pas pour mettre fin aux injustices entre clubs riches et pauvres mais juste pour proteger les clubs historiques qui ont grandi sans regulation et freiner quelques clubs ambitieux qui veulent grandir avec l argent du mecenat et ben c est une politique de mafieux!