Vintex

Lyon très bon sur ce match. Depay et Mariano posent quand même question. Par contre sans être décisif le péno sur mbappé est inexistant la faute étant des deux côtés. Surtout quand Ndombélé subit une faute de kurzawa en première periode qui n'est pas sifflée.    Pour finir le PSG sans blessé dans son attaque est juste injouable 90 min pour la majorité des équipes de ligue 1. Lyon manque d'un poil de réussite et d'un attaquant du niveau de Lacazette car Mariano en dehors de ses 4 buts est inexistant.

 oui et non je pense que pour dépanner quelques matchs dans la saison ça va mais ce n'est pas une solution sur du moyen/long terme. Merte est certes un meilleur défenseur mais je trouve que la dimension physique commence à lui faire défaut sur l’entièreté d'un match (je ne parle pas que de sa pointe de vitesse). Donc à défaut de mieux je pense que dans une défense à trois la moins mauvaise solution est mustafi même si il est loin d'être rassurant. Si l'on repasse à 4 derrière je me demande si Kos/monréal n'est pas la charnière qui offre le plus de garanties.

Je pense en tout cas pour la première partie de saison qu'il ne joue qu'en premier league car je pense qu'un enchaînement plus important de matches lui fait plus de mal qu'à d'autre joueurs qui compte moins sur leur cardio. On a El Nenny qui je pense peut assurer l'europa league pour les poules.

J'aimerai bien avoir la stat du nombre de faute qu'il a subi. Sinon je trouve qu'il été très seul en première mi-temps. on avait du mal à enchaîner trois passes et les déplacements collectifs étaient mauvais donc oui sa première mi-temps est très moyenne mais pour le coup il y a matière à relativiser sa prestation à ce moment du match vu la faiblesse du soutien du reste de l'équipe. (en première mi-temps) 

tu as oublié des flèches entre iwobi et walcott

Il n'a pas été particulièrement bon mais comparé à iwobi, Niles et encore pire Walcott c'est correct.

  Donc le coup de coude que met Werner juste avant ne mérite rien?

Ce n'est pas qu'il est mauvais techniquement par rapport à la moyenne mais plus qu'il a un côté maladroit à l'image de son premier but ou sa passe décisive pour lacazette en prépa.

En plus je ne comprends pas pourquoi il s'entête avec lopez, je le trouve vraiment inutile et en plus il ne sait vraiment pas défendre. A la limite un milieu anguissa-gustavo serait plus équilibré pour l'équipe. Et puis evra rami abdenour juste non

  Bon comme mes phrases sont déformées, je vais juste faire une remarque: Appréciez-vous un match où il n'y a qu'une équipe et l'autre refuse le jeu. Moi non. Chacun sa conception du sport. C'est le problème et la force du foot. Une petite équipe peut faire un résultat mais au prix en majorité d'un spectacle médiocre. Si l'on prend du rugby du hand ect... ces sports ne permettent pas de refuser le jeu sinon c'est la taule. Donc oui le seul moyen est de filtrer un minimum les participant aux qualif après un pré-qualif. Après chacun son avis mais je maintien que ne voir qu'une équipe sur le terrain c'est chiant.   (Les grosses affiches n'offrent pas tout le temps du gros spectacle mais l'adversité est présente)

  Je ne parle pas d'empêcher une nation d'accéder à la coupe du monde mais de faire comme par exemple au volley ou il y a plusieurs divisions et il faut d'abord réussir dans sa division pour pouvoir participer au match avec les meilleures nations.

Vous défoncez l'équipe pour son nul mais ce n'est pas du football que l'on a vu hier soir, c'est une attaque défense. Personnellement je suis pour plusieurs divisions dans les sélections nationales. Quand je vois Gibraltar Malte.... c'est vraiment anormal de voir des matchs sans intérêt comme cela. Dans d'autres sport ce système existe.   Vous pouvez dire que les luxembourgeois ont été héroïque mais pour moi une équipe qui défend à onze dans ses trente derniers mètres ne mérite en aucun cas de gagner des points. Si on me sort que c'est normal car l'écart est grand alors pourquoi jouent-ils dans la même catégorie? Une équipe comme l'atlético peut jouer de manière compact mais ils vont jouer les coups à fond en contre attaque.    Bref pour moi ce match n'est pas du football. Comment se divertir devant un match où il n'y a qu'une équipe sur le terrain.

C'est pour ça que pour moi avec des consignes comme ça il faut arréter le 5-2-3 et repasser en 4-3-3 ou en 4-4-2. Cela permet de retrouver un fond de jeu au milieu en apportant de la présence. Donc ramsey sera plus libre. Après il faut aussi que les joueurs aient envie et se bougent le *****.   Et surtout il faut que la défense monte avec son milieu pour ne pas avoir un trou béant au milieu et que l'équipe soit sur 90 mètres

Je ne trouve rien de spécial à ce joueur, il n'a pas un physique extraordinaire et se fait même mangé par bcp d'attaquants et en plus il a une mobilité faible. Non , il ne m'arrite en aucun cas de jouer titulaire à arsenal Peut être en quatrième défenseur centrale et c'est tout. (si on joue a 4 derriere)

Vous voulez que xhaka joue bien ? Demandez la recette à Favre.

  Cette vidéo montre encore une fois qu'henry a une très bonne analyse du match d'un attaquant. Je suis totalement  d'accord avec lui et j'avais aussi remarqué que lacazette était frustré de ne pas être lancé en profondeur avant la 70eme

Il faut m'expliquer le très bon match. Certes il se bat, fait des courses etc... Mais dès qu'il a le ballon, à part l'action ou il fait un centre en retrait, il rate tout. Il a même pratiquement raté le but tout fait à la fin de la première periode.    Bref en soi je comprends qu'il puisse apporter plus qu'un walcott mais ce n'est clairement pas suffisant. Il lui faut un QI football supérieur.

Si je juge sur les deux matchs de préparation auxquels il a participé je ne suis pas convaincu du tout. (Ca ne reste que des maths de préparation)

  Après c'est sans blessure et avec un nombre de matchs et minutes jouées suffisant.

  +1    De plus un joueur comme sissoko peut être bon individuellement avec son physique etc... mais si tu veux développer du jeu avec une belle utilisation de la balle tu ne mets jamais sissoko titulaire point. 

De toute façon le débat peut perdurer longtemps mais les deux pour moi ne font pas partie des 5-6 attaquants pouvant gagner à eux seuls des matchs importants.   Donc leur réussite dépendra beaucoup du niveau de jeu de leur équipe et des ballons qu'ils auront à disposition car pour moi les deux ont quand même une bonne finition.   Donc wait and see. Fin mai on y verra plus clair. (une saison ne se jouant pas à grand chose :blessure...

Attendez Sissoko fait des bons matchs?!  Certes c'est pas mal mais le vrai problème c'est qu'au final combien de fois il a été décisif?  Il joue ailier je le rappelle en EDF. Et aux dernières nouvelles je crois que c'est 2 buts en EDF et pas bcp plus de passes décisives.   Conclusion: Sissoko est inutile comparé à un ailier qui peut être décisif régulièrement ce qui n'est pas son cas.

  Pour lacazette je trouve plus que dur.   Sa situation a toujours etait claire mais les négociations de aulas moins.

A ses débuts à lyon il a beaucoup joué à gauche surtout quand il était avec gomis

En plus de ses qualités d'attaquant il faut aussi louer ses qualités de leader cette saison en tant que capitaine dans pas mal de matchs. Certes ce n'est pas un gueulard comme d'autres mais il avait une vrai présence et influence surtout cette année avec lyon en tant que leader.   Il le sera surement moins cette saison mais on ne peut pas dire que c'est un joueur qui ne prendra pas ses responsabilités.