0zek

C'est très différent : Chamakh l'a été par défaut à cause de la blessure de RVP, Bendtner l'a été par intermittence en fonction des blessures. Alors que là Giroud entame sa deuxième saison en pur numéro 1 (sauf si Sanchez est mis en pointe), blessures des autres ou non, il a toujours été le titulaire.

C'est parfois troublant de le voir effectuer des gestes très précis, très nets, très justes : puis le match d'après être complètement à la ramasse, tomber à chaque contact, rater tous ses ballons et avoir une grosse tête à claque. Le haut niveau c'est aussi savoir être régulier, et c'est un peu ce qui lui fait défaut. Alors certains vont me répéter qu'il était sur-utiliser la saison dernière et qu'il était fatigué. C'est vrai sur une période de 2-3 mois où ça peut justifier ses moments de flottements, mais tout le reste du temps il a pas tant joué que ça (pas plus que les autres pointes en Europe), et Wenger l'a aussi reposé plusieurs fois. La question que je me pose est : quel est son hygiène de vie ? Il y a quelques rumeurs (ça vaut ce que ça vaut, c'est des potes de potes où de la presse Gossip donc pas forcément fiable je précise) qui avancent le fait qu'il couche un peu partout, qu'il aime faire la fête, etc. Donc ça pourrait peut être expliquer ses prestations en dents de scie. (Ce ne sont que des suppositions hein)

Faut pas trop être exigeant aussi, ça reste un être humain malgré son très gros volume de jeu. C'est difficile de lui demander d'être aussi bon offensivement qu'un 10, et en contre partie être impérial défensivement. Il peut pas être impeccable dans tous les secteurs de jeu .. Du déchet tous les joueurs en ont, ainsi que de la nonchalance défensive, ça arrive même aux meilleurs. Du moment que l'équipe défend en bloc, il peut se permettre d'être un peu moins rigoureux défensivement.

Il a mis un très beau but avec Chelsea en amical. J'ai peur qu'en PL il reprenne la dimension qu'il avait chez nous. Ça va me faire de la peine de le voir triompher là bas ...

Fly : Wenger est aussi capable de le balader à plusieurs postes. Il aime faire ça avec les jeunes (exemple Wilshere la saison dernière), pour qu'ils puissent avoir la palette de jeu la plus large possible.

Pour ma part, dans l'idéal il faudrait un noyau dur de 7-8 joueurs qui sont incontournables titulaires (lorsqu'ils sont à 100%), car c'est bien d'avoir une certaine régularité / complémentarité des performances de nos meilleurs joueurs; et que les places restantes ça tourne entre les autres joueurs en fonction de leur état de forme.

Ouais j'y ai pensé aussi... Ça fait pas l'unanimité sur le forum, pourtant ça pourrait bien se passer ainsi si on prend aucun MDF. Wenger a bien défendu Wilshere dans la presse récemment, donc je le vois bien lui faire confiance pour le double pivot avec Ramsey, en position plus reculée que le gallois. (Ma position préférée pour Wilshere est lorsqu'il est assez bas sur le terrain et qu'il perfore la première ligne adverse). Après il a aussi confirmé que le capitaine 1 était Arteta ... Donc étonnant de mettre son cap1 sur le banc. Ramsey / Wilshere / Ozil c'est très offensif, ça me plairait bien quand même d'essayer, si et seulement si, ils jouent ensemble et adoptent une vraie rigueur défensive collective.

Je pense que c'est ce qui se passera également. Un joueur rapide à droite, un milieu excentré gauche (ou inversement). Ozil en "aile gauche" qui jouera un peu où il veut. Donc faudra un Gibbs impérial et les milieux qui fassent gaf au côté gauche de l'équipe. Arsenal59 : je vois pas Wenger passer en 442 losange et perturber l'équilibre de l'équipe qui joue en 433 depuis plusieurs années.

C'est exactement la question que je me posais fin de saison dernière. Je me demandais comment allait-on faire lorsqu'on allait avoir : Ramsey, Wilshere et Ozil en forme en même temps. On m'a répondu qu'on joue sur 4 tableaux et qu'il y aura du temps de jeu pour tout le monde. Sauf que pour ma part, Wilshere / Ramsey / Ozil sont obligatoirement titulaires, lorsqu'ils sont à 100% (je précise). Et ça pourrait être le cas dès la mi-Septembre. C'est tant mieux d'avoir ce genre de problématiques, mais c'est un vrai casse tête pour Wenger.

On va dire qu'il peut dépanner de temps en temps, il est capable de le faire, il a l'intelligence défensive pour (et un bon jeu de tête malgré sa taille). Cependant c'est vraiment la dernière des solutions en DC, si on a vraiment plus le choix.

Je l'ai déjà adopté, incroyable sa sérénité et maturité à son âge. Grand bravo à lui et j'espère qu'il fera une longue carrière chez nous. J'adore sa polyvalence, grand calme et agilité. Mertesacker peut avoir du soucis à se faire dans le futur (plus ou moins proche).

Je commence progressivement à retrouver mon Jack

Merci

C'est dingue, en l'espace de 6 mois (un trophée et 76M de dépenses mercato), on passe d'un club sans ambition qui vise la 4ème place, à une équipe armée pour le titre : http://www.lequipe.fr/Football/Article/Les-gunners-degainent/25153 (si quelqu'un a l'article en entier ça serait cool).

Il en partie raison lorsqu'il dit que Wilshere doit se bouger le cul, car un Ozil nonchalant sera toujours meilleur qu'un Wilshere nonchalant, et Wenger n'hésitera pas entre les deux (même si c'est pas le même poste) dans le onze titulaire.

Je dis pas de conneries, désolé de te l'apprendre Glunki. Que tu sois pas d'accord avec ce que je dis, ok, mais dis pas que je dis des conneries Sinon ça sert à rien de débattre. Moi aussi j'écris sur mon téléphone. Et je ne fais pas ça pour "défendre" le PSG, je suis pas ambassadeur du club. Je l'ai répété plein de fois, le club est critiquable sur PLEIN de choses. Mais faut arrêter d'inventer des trucs à tout va et de s'offusquer pour un rien. J'ai juste répondu pour nuancer certains propos, en aucun cas défendre le PSG.

Décapitez-moi ! J'ai dit des choses horribles ! Oh oui vas-y Glunki le justicier, flagelle moi j'aime ça mon cochon !

Oui c'est vrai que depuis que le PSG est au premier plan, il y a un essor de footix, mais ça c'est tout à fait normal. Dès qu'un club commence à tout gagner et acheter des stars: les amateurs de football, les femmes, les enfants, les étrangers, etc. deviennent plus facilement supporter, car c'est "facile" de supporter un club qui gagne. Après que Paris soit détesté par le français moyen, ça me choque pas car le Bayern est le club le plus détesté d'Allemagne (par exemple). Et dès qu'une équipe joue contre Paris ou le Bayern en championnat, la mission 1 c'est les battre, c'est leur match dans l'année ! Ce qui est compréhensif pour une petite équipe, il faut tout donner pour "taper" le PSG, c'est légitime. Par contre je comprends moins, que des "connaisseurs", ou des "passionnés" de foot (comme vous ici), crachent autant sur le projet PSG (oui il y a un projet désolé) sans essayer de comprendre et surtout sans se rendre compte que ce n'est que le reflet du football en général. Sborn' : c'est difficile de renier ton club, "juste" parce que des investisseurs investissent des millions .. Je trouve ça même un peu bête. C'est comme si ta femme se faisait refaire les seins, mais tu la quittes parce que tu la reconnais plus, c'est étrange ! Au final si tu l'aimes, tu restes avec. Et comme j'ai dit plus haut : Et les supporters qui ont décidé de plus supporter Paris depuis le Qatar, c'est majoritairement des ultras qui sont interdits de stade, donc frustrés. PS : et si on signe Reus 70M au prochain mercato ? Tu arrêtes de supporter le club Sborn' ? (Même si c'est pas pareil car c'est notre argent, c'est vrai, mais la finalité est la même).

C'est gentil du moment que y'a débat et pas "Paris (QSG) c'est des fumiers !", moi ça me va. Je conçois à 100% que Paris dérange. Mais il faut savoir mettre de l'eau dans son vin et comprendre le pourquoi du comment. Et je dirai exactement la même chose si ça arrivait à Marseille ou autres clubs de Ligue 1. (J'aurais juste un peu plus de mal à l'accepter, c'est sûr)

Je conçois que le Qatar puisse déranger, moi même parfois ils me dérangent (comme parfois les dirigeants d'Arsenal m'ont gavé aussi d'ailleurs, pas pour les mêmes raisons). Par contre, je suis pas d'accord pour dire qu'il s'en foute du sportif. Suivant le club de prêt, je peux te confirmer qu'ils font très attention à ce qu'ils font (au delà du fait qu'ils surpayent leurs joueurs, c'est vrai), et qu'ils veulent réellement que le PSG soit le plus grand club du monde (oui c'est risible mais c'est leurs ambitions). Après savoir pourquoi ils le veulent (à savoir s'en servir comme vitrine), au final on s'en fout un petit peu ... Quand Bill Gates donne des millions aux associations, c'est purement pour son image, et pourtant il fait quand même beaucoup d'heureux (la comparaison est maladroite mais il y a des similitudes). En quelque sorte, en servant leurs propres intérêts, ils servent l'intérêt du club / supporters / ville : c'est du donnant donnant. Et le business ça a toujours marché comme ça, l'économie tourne car chacun veut servir son propre intérêt. C'est pareil dans les autres championnats. Hormis en PL où c'est dur de savoir qui va gagner, tous les autres ça se tient entre 2-3 clubs grand maximum. C'est à la Ligue 1 d'évoluer et monter d'une marche pour rivaliser avec le PSG. Paris n'y peut rien si les autres grands clubs français sont pas au niveau. Saint Étienne, Lyon, Marseille, ont tous eu leur période où ils écrasaient littéralement toute la Ligue 1. C'est des cycles, chacun son tour.

Quand tu gagnes à l'EuroMillions, tu vas pas rendre ton ticket et refuser l'argent.

Ha d'accord, pardon Maurice

Et alors, il est où le problème d'avoir une image bling bling ? C'est exactement ce qu'ils veulent en achetant le PSG et la ville de Paris. Réal Madrid et Manchester United, qui sont les deux plus grosses puissances financières, ils sont ultra bling bling. Où est le problème ? Le but est d'avoir un rayonnement international et de VENDRE VENDRE VENDRE. Ce sont des machines à fric, et la plupart des gros clubs historiques actuels ce sont tous construits sur un schémas purement financier, avec à la base du système du sur-endettement abusif (ou injection de masses d'argents d'investisseurs extérieurs au club, comme le PSG) et un monopole financier bien plus indécent que celui du PSG actuel. Si vous critiquez tant Paris, critiquez alors Marseille (qui était plein de fric (d'argent sale au passage) et qui avait le monopole financier et sportif sur tout l'hexagone), critiquez Réal et Atletico (qui ont 500M de dettes chacun, même si le Réal est bénéficiaire, il s'est construit sur un socle d'endettement), critiquez City / Chelsea / Monaco (qui ont appliqué exactement les mêmes méthodes que Paris), critiquez Barcelone qui a des problèmes avec la justice chaque année, est financé en partie par le Qatar (ils sont passés d'un sponsor Unicef à une marque 100% Qatar, ça choque personne là c'est bizarre) et surpayent des joueurs chaque année, critiquez le président du Bayern qui a escroqué le foot pendant des années pour s'en mettre plein les poches, critiquez certains clubs de Série A qui ont acheté des matchs pour être champions, critiquez Malaga qui ne payait même pas ses joueurs la saison dernière, etc. Même chez nous on est pas tout blanc à Arsenal, notre stade porte un nom de sponsor étranger, au stade les hôtesses sont voilées (j'ai rien contre ça mais je crois pas que ça soit très anglais..), les sièges c'est du Citroën, les costards c'est Lanvin (c'est pas bling bling ça c'est vrai), nos tournées d'été en Chine et aux USA c'est pas du tout pour attirer de nouveaux supporters (et donc ramener plein de fric), les invincibles c'est vrai qu'il y avait beaucoup d'anglais et de joueurs formés au club (ironie), nos investisseurs sont à aucun match et ne parle que très rarement publiquement (Nasser vient voir 80% des matchs, parle français et répond aux interviews avant et après le match), notre entraîneur touche 10M par an, etc. (Attention je dis pas qu'Arsenal est pire que le PSG, c'est juste pour nuancer vos propos et vous mettre la réalité en face, à Arsenal aussi on pense beaucoup argent et bling bling). Il faut arrêter de dissocier argent et football, car malheureusement (et heureusement), c'est grace à leur association qu'on arrive à un tel niveau footballistique et prouesses techniques ! Si vous aimez le football de l'ancien temps, regardez la Ligue 2. Messi, Ronaldo, Beckham, Zidane, Eto'o, Drogba, Neymar, Rooney, etc. C'est tous les mêmes connards qui adorent l'argent (et le foot), ce sont des purs produits markétings (que vous consommez au passage), ça fait pas d'eux des vilains petits canards. Les clubs de football sont devenus des entreprises, sortez du monde des bisounours certains. PS : et oui Zlatan est venu principalement pour l'argent, et alors ? Au final il joue pour le maillot, se défonce pour le club et fait gagner des titres. Sanchez il est venu pour quoi à Arsenal ? Et Ozil ? En partie aussi pour l'argent et des salaires en millions. PS 2 : à mes amis marseillais, Dreyfus elle a autant (si ce n'est plus) d'argent que les investisseurs Qataris, elle a des milliards et fait partie des plus grandes puissances financières sportives mondiales. C'est juste qu'elle investit pas. Et si demain elle pose 100M à chaque mercato, je pense pas que vous diriez non. Soyez honnêtes.

Sborn' : OUI il y a un vivier énorme ! Mais il n'a jamais été exploité par le club, et surtout dépouillé par tous les autres clubs français ou étrangers (Henry, Trezeguet, Wiltord, Pogba, etc etc.). Donc quand les Qataris sont arrivés, le niveau du centre de formation c'était le néant. Ils ont de l'argent mais c'est pas des magiciens, ils vont pas reconstruire un centre de formation en l'espace de 3 ans, faut arrêter de dire n'importe quoi. Et tu peux pas leur dire quand ils débarquent : "bon, vous prenez pas Zlatan, vous prenez Bahebeck" un peu de bon sens. D'abord tu investis sur des grands joueurs pour construire un socle, ensuite tu investis dans le centre de formation, et tu récoltes les fruits de l'investissement du centre de formation 5 à 10 ans plus tard. Les joueurs de demain du PSG ils ont actuellement 12-13 ans, il faut savoir être patient. Les équipes jeunes du PSG commencent tout juste à tout gagner (comme celui de City d'ailleurs). Et les Rabiot, Coman, etc. Ils veulent tout tout de suite, à savoir être titulaire alors qu'ils ont pas le niveau.

1er : Paris 2ème : Monaco Et pour le centre de formation, pas de la faute des Qataris si les joueurs ne sont pas au niveau pour jouer au PSG, on va pas les mettre dans le 11 pour le plaisir, c'est la loi du plus fort (le meilleur joue). Et justement c'est eux qui ont beaucoup investi pour l'améliorer pour les années à venir. Les anciens dirigeants en avaient rien à secouer du centre de formation.