0zek

TheWilsh : pourquoi tu fais une fixette sur le match d'hier ? Mes propos vont sur l'ensemble de Mertesacker. Je l'ai dit plus haut, ses récents bons matchs ne me feront pas oublier. Je donne un avis global sur lui, le match de Liverpool il fait un match plein, je sais le souligner quand c'est le cas. Alors que quand il est catastrophique, vous essayez de le cacher. En relance, quand il y a une forte pression, je préfère la relance du français par rapport à l'allemand.

Je suis en désaccord à 100% avec ton point 1. Je te parle de duels car c'est forcément lié étroitement avec le placement, n'importe quel amateur de foot sait ça (c'est pas pour te froisser). Cela n'a rien à voir avec la vitesse ou la lenteur du joueur, Coquelin n'est pas absolument pas plus rapide que Flamini. La grande différence entre les deux, c'est qu'avant d'intervenir, Coquelin il a lu le jeu, il sait exactement ce qu'il va faire, il est placé parfaitement entre le joueur et le ballon et donc ses interventions et duels sont ultra propres et maîtrisés : et ça c'est la base du foot d'un bon MDF. Les MDF ne sont pas rapides, c'est pas ça qui fait leur force excuse-moi, et Coquelin est dans le même cas. Concernant le point 3, on récapitule : il est excellent dans la recup, les duels, l'agressivité, et il est juste "bien" dans la relance ? Mon dieu quel joueur horrible (je te taquine). Comme je l'ai dit, la sentinelle ce que je lui demande c'est d'abord de très bien défendre, le reste c'est du bonus. Et en plus de ça, en relance il est pas juste "bien" il est de plus en plus très bon ! Et même dans la gestion du tempo + conservation de balle, personne le souligne mais il est excellent. Je sais pas ce que tu as avec Carrick, qui est un très bon joueur certes, mais je préfère le travail de recup du Coquelin actuel. PS : Coquelin a 23 ans, il vient d'enchaîner ses premiers 3 mois de PL, tu le compares déjà à Pirlo, Busquets, Alonso ? Un peu de bon sens svp.

TheWilsh : et vous c'est quoi vos arguments au juste ? J'exprime les miens, j'ai pas de haine contre Merte (sauf en Live à chaud où je le déteste). Je l'ai dit plus haut, c'est surtout une histoire de goût, j'aime pas du tout son profil de défenseur, ai-je le droit ? Ou je dois être décapité sur la place public ? On est sur un forum, je donne mon opinion avec des arguments à ce que je sache, donc respecte mon opinion (je te dis pas d'être d'accord). Et concernant la relance, il y a plein de fois où il a le temps de contrôler, ou de mieux faire, et où il se précipite et la dégage n'importe comment. Je regarde Paris tous les week-ends, et quand je vois jouer T.Silva je constate le GOUFFRE entre les deux. Ok c'est facile je prends l'un des meilleurs, mais le gouffre bien moins flagrant avec Koscielny (qui lui aussi fait des erreurs, là aussi j'ai jamais dit le contraire).

Après il faut se méfier de notre "expertise" aussi, car on bouffe du Arsenal H24 365J dans l'année, et on en devient formaté. Les experts sont ceux qui regardent tous les matchs et arrivent à prendre du recul et oublier qu'ils sont supporters, leur permettant d'évaluer justement la prestation de leurs joueurs. Quand tu regardes les meilleurs défenses d'Europe jouer, tu vois que Mertesacker est bon, mais qu'il a trop de défauts à combler, et que dans une grande équipe il n'aurait sa place nul part, alors qu'un Koscielny plus complet, si Arno : j'ai jamais dit qu'hier il avait mal joué, ou que c'est pas aussi en partie grace à lui qu'on a réussi a rendre le match facile, donc me fait pas dire ce que je dis pas, tu seras gentil, merci. Concernant les grands matchs à forte intensité, je maintiens, et c'est pas Liverpool (désolé mais c'est pas une grande équipe actuellement) qui me fera dire le contraire. Lorsqu'on doit subir, que ça va vite et qu'on est acculé ou pris en contre, Mertesacker prend l'eau (exemple match Monaco). Jouons contre le Real, Barcelone, Paris, Bayern; et vous verrez qu'il n'a pas le niveau. Et c'est pas parce qu'il a déjà réussi quelques bons matchs dans des grands matchs qu'il me fera penser le contraire. J'ai toujours dit que c'était un bon défenseur, mais il n'a jamais été excellent car trop de défauts dont il y peut rien. Dit moi dans quel grand club il serait titulaire ? Aucun.

C'est pas ses récents bons matchs qui me feront changer d'avis sur lui. Pour moi la fracture est faite et jamais je ne changerai d'avis. Je trouve Gabriel bien plus complet / polyvalent et intéressant. Voir jouer Mertesacker chez nous ça me fait toujours du mal, car c'est pas du tout le genre de profil de défenseur que j'aime voir jouer. Il compense énormément par sa vision de jeu, mais c'est toujours sur un fil et pas totalement maîtrisé. Concernant les louanges sur ses relances, je comprends pas non plus. Hier c'est un match qu'on a su rendre tranquille, mais dès qu'il y a de la pression, c'est dégagements en touche et pralines en cloche vers l'avant. Bref, je peux comprendre que certains aiment ce joueur car il est fort sympathique, mais comprenez aussi que certains ont du mal avec lui. Les goûts est les couleurs, on peut tous avoir notre avis svp.

Personnellement ca retire en rien l'admiration que j'ai pour son travail, c'est un grand professionnel et tout ce qu'il a réalisé à Lyon est génial. C'est juste sa grande bouche qui est parfois agaçante. Son équipe est jeune, ultra plaisante à voir jouer, plutôt humble, etc. Et lui est arrogant et parfois détestable dans son attitude, sûrement car il est très passionné. Comme je l'ai dit, à force de jouer avec le feu j'espère qu'il ne sanctionnera pas son équipe dans le sprint final.

Non je n'ai pas du mal avec la notion de placement, désolé mais je sais de quoi je parle. Quand Flamini est constamment en retard dans ses duels et cela l'oblige à effectuer des fautes grossières, c'est qu'il y a un problème dans son placement et son anticipation. Sur le terrain on le voit s'agiter, courir partout, gesticuler, pour au final se disperser et faire n'importe quoi. Coquelin, bien plus calme et maîtrisé, se place nettement mieux et ses interventions sont virulentes mais maîtrisées à 99%, et elles sont beaucoup plus propres que celles de Flamini. J'ai adoré le Flamini d'avant Milan, je déteste celui d'après Milan. Et même au début de son retour, je comprends pas toute la hype autour de sa "science tactique", qui est beaucoup trop exagérée à mon goût. Le retour de Coquelin nous fait NETTEMENT plus de bien que le retour de Flamini à l'époque, qui a surtout dépanner quantitativement mais pas qualitativement. Ce que fait Coquelin depuis début Janvier, je n'ai jamais vu Flamini le faire. Concernant les 5 "joueurs offensifs", je maintiens mes propos. MU avec Carrick ils font ce qu'ils veulent je m'en tamponne, tu trouve que c'est une équipe équilibrée toi ? Ils sont désorganisés comme jamais. Quand Wenger met Ozil + Cazorla en milieux axiaux, c'est très offensif et créatif, et donc Coquelin on lui demande surtout de bien défendre, chose qui nous a manqué cruellement depuis plusieurs années sans vrai MDF qui aime défendre. Quand tu as Giroud, Sanchez, Ramsey, Ozil et Cazorla pour faire le jeu et animer les phases offensifs, j'en ai un peu rien à faire que Coquelin ne participe pas grandement au jeu. En plus de ça c'est une étiquette injustifiée qu'on lui colle, car il a une relance plutôt bonne, une technique très sûre, il perd jamais le ballon, et il joue majoritairement juste et vers l'avant. Je le trouve plus créatif dans le jeu que Flamini, et plus que le Arteta qu'on a vu avant sa blessure. Coquelin joue en sentinelle, il fait le lien entre la défense et les deux milieux + ailiers devant lui, et il assure aussi les changements d'ailes parfois. Je trouve qu'il participe au jeu et dire le contraire est de la pure mauvaise foi, il ne fait pas que récupèrer des ballons, il en bonifie aussi. Bref, rien à dire sur le Coq. Et il n'a que 23 ans pour rappel.

Il est quand même ultra agaçant le Aulas avec ses leçons de moral. Nasser ferait un dixième de ce qu'il fait, il en prendrait plein la gueule. J'espère pour lui que Lyon sera champion, car autant ouvrir sa bouche pour au final manquer le titre, ça serait assez risible. L'humilité et le recul ne sont pas ses principales qualités. Que Paris gagne demain.

Pourtant Welbeck est là depuis 8 mois, étonnant.

Sa première tâche reste de défendre, récupèrer des ballons et mettre de l'impact dans les duels : et il le fait extrêmement bien ! Je préfère largement ça à un Flamini qui court partout comme un idiot (désolé mais c'est le cas) et qui fait des fautes grossières parce qu'il est constamment en retard. Concernant Arteta, dans les duels, l'harcelement et l'anticipation : c'est un cran en dessous du Coq. Concernant le jeu, il est très loin d'être maladroit, il joue simple et juste c'est tout ce qu'on lui demande, très peu de déchets ! Pour faire le jeu, on a 5 joueurs "offensifs" devant lui qui sont censés le faire, pas à lui de prendre le jeu en main. PS : il n'en n'est pas moins qu'on a besoin de Schneiderlin cet été, nous emballons pas.

C'est clair que Wilshere, avant de se blesser, montrait beaucoup plus de belles choses que Ramsey. Et de mon point de vue, au niveau talent pur, je préfère Wilshere.

Wenger va le former en 9 pour l'après Giroud, j'en suis persuadé. Pour le moment il fait ses gammes sur l'aile. Arsène va tenter de reproduire une Henry (toutes proportions gardées). Ce joueur dégage quelque chose.

J'ai quand même du mal à retrouver le Ramsey de la saison dernière. Il y a du mieux mais c'est pas encore totalement ça. Il progresse c'est bien, et jouer meneur excentré lui permet de faire ce qu'il aime : apporter offensivement.

Il est bien bien mieux en ce moment, honnêtement en 2015 pas grand chose à dire .. Chapeau Oliv !

Il est en train d'exploser Martial, il est vraiment sur les pas de Henry je trouve (dans le style et le talent parfois insolent).

Serdondoreta, merci, tu as tout ce que je pensais, je peux maintenant me taire et économiser mon énergie et un peu de temps. PS : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Quel-visage-aurait-l-om-si-un-prince-saoudien-rachetait-le-club/548046 - LOL

Dans l'esprit du français moyen : Paris = capitale = argent = pouvoir = méchants. Je grossis le trait mais c'est ça. Alors si en plus tu rajoutes le Qatar qui injecte des millions, provenant du pétrole, financés par des "arabes"; alors là tu as la formule parfaite pour te mettre tout le pays à dos. Je sais que le principal reproche c'est que le PSG version Qatar dépense plus qu'il ne génère. Mais : 1) Avant même le Qatar le PSG était détesté en France, c'était pas une histoire d'argent, car il y a toujours un prétexte pour cracher sur ce club (oui je fais le Calimero) 2) Combien de clubs ont tourné sur ce modèle pendant des années ? Ont gagné un tas de titres grace à ça et font désormais partie de l'histoire du football européen ? 3) Dépenser plus que tu ne rapportes n'est pas forcément néfaste si c'est maîtrisé et cohérent. Une entreprise, un club sportif, etc. a le droit de s'endetter sur plusieurs années du moment que le projet permet de rembourser par la suite. Et je pense que le projet du PSG est, sur le long terme, viable. Ils veulent devenir une machine à fric comme MU, Real, Barcelone, Bayern, Arsenal, etc. et la marque "PSG" ne cesse de grandir mondialement. 4) Comme je le sous-entend plus haut, sans avoir de preuves tangibles, je pense sincèrement que le Marseille de l'époque qui a remporté la LDC, générait pas autant d'argent qu'il n'en dépensait. C'est Tapie qui injectait de l'argent de ses poches pour combler les trous. Quelle est la différence avec le Qatar qui fait la même chose à Paris ? Pas les mêmes sommes ? En proportionnalité c'était la même echelle. Parce que c'est un "État" (une partie) et pas une personne ? Quelle est vraiment la différence honnêtement ? Je le dis tout le temps, mais les gens se souviennent seulement du terrain, et tant mieux qu'on se souvienne de la LDC de l'OM, elle marquera l'histoire du foot français malgré toutes les magouilles autour. Quand Paris gagnera la LDC (oui j'y crois ), on aura déjà oublié que le Qatar est celui qui finance, car on s'en fout, l'important c'est le carré vert.

Sans le Fair-Play financier, Di Maria serait à Paris. S'il y avait eu le Fair-Play financier à votre époque de gloire, je pense pas que vous auriez gagné la LDC. Et je mélange pas tout, je le répète, sans tout votre pognon sale de Tapie, vous n'auriez jamais pu vous payez l'équipe de rêve que vous aviez, écraser toute la Ligue 1 avec un monopole financier, et gagner la LDC. Donc avant de venir nous donner des leçons de moral sur l'argent, n'oubliez pas comment vous avez obtenu votre "sacre ultime" de LDC sur lequel vous surfez depuis des années pour tenter de nous narguer. Et je pense vraiment pas (ça reste mon opinion) qu'à l'époque vous gagniez autant que vous dépensiez, loin de là !

Ce qui est marrant c'est que quand l'OM est en justice pour des magouilles financières, c'est forcément du "vent" et des inventions de la presse. Quand on parle de l'argent sale de Tapie, que des matchs / joueurs ont été achetés, ca répond plus, ça répond à côté ou ça préfère oublier. Puis après on nous sort une banderole "l'argent fait pas le bonheur", oui eh bien sans l'argent vous n'auriez jamais eu la LDC. Et cet argent était LOIN d'être propre. Bref, la mauvaise foi des sudistes me fera toujours autant rire (je te vise pas The Wilsh). C'est juste qu'avant de critiquer les autres, il faut regarder ce qui se passe (et ce qui s'est passé) chez soi.

C'était juste une pointe d'humour Qu'est ce qu'il y a de plus saint à l'OM qu'à Paris ?

Il y a toujours des magouille d'argent avec l'OM : http://m.lequipe.fr/Medias/Actualites/Transferts-a-l-om-la-justice-veut-faire-le-menage/545765?xtref=http://m.facebook.com& Et dans le passé c'était bien pire avec l'argent mafieux de Tapie. Certains aussi témoignent : http://www.foot01.com/equipe/marseille/l-om-a-voulu-acheter-la-finale-de-la-c1-en-1991-affirme-savicevic,118357 (attention je remets rien en cause, juste que tout n'est pas tout Blanc et beau comme on voudrait nous le faire croire). Donc quand je vois une banderole "l'argent fait pas le bonheur" dans les tribunes de l'OM, c'est le paroxysme de l'hypocrisie. Qu'en penses-tu Valbuena ?

Totalement d'accord sur le manque d'ambiance au Parc (hormis les gros matchs LDC), c'est un vrai problème, que Nasser a d'ailleurs identifié. Le problème c'est que des "riches" ont acheté des rangées entières de sièges et revendent les places, sauf que ça fait des trous partout dans les matchs de Ligue 1. Je pense qu'ils sont en train de régler le problème. Par contre, les supporters extérieurs sont très bons (comme à Arsenal en fait). Il suffit de voir le match contre Chelsea à Stamford Bridge, ils ont poussé tout le match, quand Ibra prend un rouge ils chantent une marseillaise, en fin de match ils ont été geniaux, etc. Fly : tu peux vomir autant que tu veux, mais ne sois pas hypocrite stp. Le Real Madrid et Barcelone (pour ne citer qu'eux) ils se sont construits sur le même modèle que le PSG (injections massives d'argent extérieur), et ils sont devenus des clubs populaires du pays quand même. Les gens, les enfants, retiennent que le terrain, l'argent on s'en fout (sauf en France où on a un vrai problème avec le pouvoir et l'argent). Puis comme le dit très bien Serdondoreta, l'OM c'était très loin d'être un club 100% clean, mais plutôt bourré d'argent sale avec une provenance douteuse (d'ailleurs c'est encore un peu le cas). Et pourtant les enfants ont retenu quoi ? La LDC. Donc ils ont grandi avec ce club et c'est eux qui forment la vague populaire autour du club. À Paris ça va se faire, car les enfants d'aujourd'hui qui bavent tous en regardant Zlatan, ils constituent les supporters parisiens de demain. Et oui Paris a une histoire avant le Qatar, c'est un club jeune, mais un club qui a déjà prouvé beaucoup de choses en Europe avec de très grands joueurs passés par là.

http://www.lequipe.fr/Medias/Actualites/41-diffuseurs-pour-om-psg/547874 : Je crois que le PSG y est un peu pour quelque chose. ÉDIT : Les spécialistes sur Canal+Sport spécial OM / PSG, très interessant. On apprend notamment que le PSG est le club favori des 15-24 ans, tiens tiens, ce club va devenir le club populaire de la nouvelle génération. Habib Beye dit qu'il essaye de "convertir" son fils de 6 ans vers l'OM mais que les arguments Ibra, Cavani, Luiz, Silva sont bien trop importants car c'est eux qui font rêver les petits dans la cours de recrée. Donc Qatar ou non, Paris construit son histoire et rentre dans les standards des grands d'Europe. On apprend que le Fair-play Financier est de moins en moins viable et même en partie injuste pour le PSG (ils expliquent pourquoi). Ils avancent même que le verrou va sauter prochainement (validé par Platini à Leproux). Ils disent aussi qu'il y a un vrai problème en France sur la vision de l'argent et des investissements étrangers. Ils montrent aussi les images d'une visite guidée du "nouveau" Parc. Je sais plus qui ici me disait que le Qatar avait dénaturé le Parc .. Et bien belle connerie, regarde la vidéo. Du Paris et sa culture placardé PARTOUT. Pour l'ambiance par contre, là c'est une autre histoire. Ils disent que c'est grâce au PSG que les matchs sont retransmis partout dans le monde et que c'est bénéfique. La partie sur l'OM est aussi intéressante À voir en replay sur le site Canal.

De la part des vilains Qataris : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-chiffre-d-affaires-des-clubs-pros-francais-augmente-grace-au-psg/547148

Comme joueur de banc, il a un gros salaire, il ne montre plus aucune progression, il se blesse plus que Diaby (en nombre de blessures), et il y a des joueurs jeunes plus intéressants (complets) que lui : Chamberlain et Gnabry sont deux excellentes armes pour le banc, plus habiles techniquement. Si on achète un Top Ailier (exemple : Reus..), alors je n'aurais aucun scrupule à vendre Walcott. Aile gauche : Reus (Gnabry) + Ozil Welbeck Aile droite : Sanchez (Chamberlain) + Ozil Welbeck Après je ne veux pas le jeter non plus, il reste un ailier intéressant, tout dépendra de notre mercato et de son état de forme en pré-saison.