ayoubaoui

Il était déjà millionnaire et deux fois sur le podium du BO. Donc, ca ne change rien.

Son but maradonesque en 2007.

Je suis toujours juste, il fallait ouvrir ton esprit au mien.

Bah Getafe c'est un peu sa maitresse en Espagne. Il sort souvent des putains de gros matchs contre eux. Je crois que c'est pour ca qu'il s'est préservé hier en deuxième. Matuidi avait assez pris, et sa meilleure maitresse l'attendait pour le week end.

Jamais le Rayo aurait joué comme ca. Ce match là je l'oublierais jamais, l'ultime boucherie !! Mais bon, fallait que Pedro nous sorte l'hors-jeu d'un centimètre.

J'ai voulu m'acheter une objectivité sur le Real en louant son coach. Il a fallu que tu viennes me mettre les bâtons dans les roues.

Ouais, peut-être. Mais c'est clairement secondaire. Comme le cerveau de Lionel est clairement secondaire pour madame Messi.

Oui, mais il explose complètement en février, lors des matchs de Copa contre l'Atletico. Avant il assurait, mais il n'expliquait la mise au placard d'Isco. C'est surtout les matchs en bois de l'espagnol qui l'ont recalés sur le banc, choix que Carlo a eu les couilles de faire. Après, Di Maria le conforte dans son choix.

Connes comme des pieds ? Clairement, elles ne sont pas là pour leurs réflexions et leur intelligence. On a vu beaucoup de connasses canons se taper des joueurs, très peu de bac + 5 avec une gueule de porc. Je pense que c'est évident, le physique intéresse plus qu'autre chose. Surement pour la progéniture.

Ouais, Pep a foutu Cesc sur le banc en 2012, sans broncher. Le mec il a même aligné Cuenca et Tello lors des deux matchs les plus importants, Chelsea et le Real. Sinon, Carlo a dégagé Isco avant que Di Maria ne se mette a faire des gros matchs. L'espagnol a goûté au banc à partir de fin novembre/décembre. Alors que Di Maria a été grand seulement a partir de février. Sinon, pour Bale, je suis d'accord.

Je ne pense pas qu'il doute, il le sait parfaitement. Mais il s'en fiche complètement. À raison.

Cette loi est totalement fictive. Normalement le coach devrait pouvoir foutre n'importe qui sur le banc. D'ailleurs, les grands coachs le font tout le temps. Guardiola n'a pas hésité a dégager Cesc, Mourinho l'a fait avec pleins de joueur, Ancelotti non plus n'hésite pas avec Isco, bref, si Ozil est complètement à chier, Wenger devrait le mettre sur le banc.

Non non, c'est pas dur. Messi sans son talent il aurait fini clodo à Rosario. Amour ou pas, elle ne se serait jamais tourné vers le gobelin qu'il aurait été.

Même chose.

La fidélité à 20 M.

Les valeurs du sport te rendent plus compétitifs, c'est ainsi que je vois les choses. Et c'est ainsi que l'histoire du football voit les choses aussi. Donc, l'égalitarisme des anglais ne m'intéresse pas, il ne sert à rien. Les équipes deviennent plus compétitives avec de l'argent ? À ce que je vois, non, on est pas près de voir Everton gagner la PL, ou Cardiff. D'ailleurs, même l'aspect "sportif" que tu présentes est bâclé en Angleterre, pourtant tout est plus "juste". Je reste convaincu par ma vision des choses. Si tu bosses au niveau sportif, sur le long-terme, tu mériteras le fric. Sinon, ca ne sert à rien, de la gonflette. L'Atletico est un magnifique exemple. Sur 3 ou 4 ans, tout a été travaillé, leur effectif a énormément évolué, ils commencent par se présenter dans les compétitions moins relevées, l'Europa League (bien dénigrée en Angleterre d'ailleurs), la Copa, puis ils te gagnent une Liga et font une finale de Champions, tout en tapant Chelsea au passage, 4-1. Aujourd'hui, ils se font du bon fric, les joueurs sont attirés par le projet (Siquiera refuse le Real Madrid pour aller chez eux), et le club s'installe comme un des meilleurs d'Europe. Encore deux ou trois saisons à ce niveau, et ils seront définitivement bien installés. Au nom de quoi est-ce qu'on leur donnerait plus de fric que le Real parce qu'ils finissent premier une seule fois ? L'égalitarisme ? Ca n'existe pas dans le football.

Je suis toujours surpris par tes réflexions toutes plus intelligentes les unes que les autres.

T'as compris ce que je t'ai dit ou pas ? C'est MonsieurB qui a fait la distinction, pas moi. J'ai pas à te sortir de phrase, elle devant toi mec.

Demande ca à MonsieurB. C'est lui qui a fait la distinction, et qui m'a assigné la compétition, et toi le sport.

Absolument pas. Jouer pour se dépasser, c'est mignon, mais quand ils rentrent sur le terrain les joueurs le font pour gagner, pas pour se dépasser ou pour rechercher une esthétique. Comment peut-on écarter la compétition ? À l'entraînement peut-être, mais jamais sur un match. À partir de là, ca devient indissociable. Tu connais une équipe dans l'histoire qui a fait du sport sans faire de la compétition ? J'en vois pas, à partir du moment où à chaque match tu as un adversaire, la compétition est une donnée qui entre en jeu et qui devient indissociable du sport. La seule exception étant peut-être le Brésil de Socrates, et surtout Socrates lui-même. Tous les autres jouent pour gagner, ils font ce sport pour la compétition, pas pour l’esthétique et le dépassement de soi. C'est indissociable. Même l'aspect esthétique et le dépassement de soi que tu présentes ont été pensés pour gagner, pour la compétition.

C'est indissociable, le sport c'est la compétition, et vice-versa. Donc, j'ai raison et Glunki est comme souvent, dans l'erreur. Mais au moins il apprend beaucoup de choses à mes côtés. Ouais, je n'ai pas dit que le modèle espagnol était parfait non plus. J'ai dit qu'il est loin d'être le bordel décrit par les adorateurs de la PL. Et là-dessus je n'ai pas tort.

Islamophobe.

Ah mais tu ne devrais pas prendre exemple sur moi. Ce n'est pas une bonne idée.

On a toujours l'impression que tu es tout excité quand tu écris. Des smileys, des phrases en gras, d'autres soulignées, tu vas même jusqu'à contredire Johan... Que se passe-t-il Glunki ? Tu m'inquiètes.

Non, ma position est claire. Concernant la chatte, tout ce qui compte c'est les billets verts. Le jeu et le projet, c'est du bidon.