maurice.ducatillon

-Oscar d'Or : GBC Et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il soit modo (même si ça peut influencer son comportement dans ses postes). Ses postes sont bien écrit, bien détaillés et de qualité. Il fréquente pas mal de topic où je n'avais pas l'habitude d'aller et c'est en train de changer. - Oscar d'Argent : Madao Au début je pouvais pas te blairer (ça c'est dit). Et ça a bien changé, il y a sans doutes une raison. Sinon tes postes sont souvent très intéressants, tout simplement. - Oscar de Bronze : Axelou Je trouve que nos "étrangers" sont souvent de qualité ici, tu représente très bien cette tendance. Comme Madao et le bon vin, il m'a fallu un peu de temps - Prix Diego Simeone : DAN Je suis pas toujours d'accord avec toi mais j'apprécie la qualité de tes posts. Tu les a rendu moins agressifs avec le temps. Continue sur cette voie. - Prix Podolski : VG Snapchat ça compte dans les critères? - Prix Arsène Wenger : Ayoub Ikman c'est que pour un sujet J'étais obligé. - Prix José Mourinho : Gom - Prix Franck Ribéry : Gunners760 ​L’orthographe mec !! Aucune rancune bien sur mais je me dois de voter pour toi - Prix Cesc Fabregas : Tommy/Oxime. RIP. Ces membres étaient très bons je trouve. - Prix Emmanuel Frimpong : Madao Hypster et décalé je ne sais pas mais trolleur certainnement - Prix Manuel Neuer : Jad De plus en plus sobre et toujours aussi efficace. Une vraie plus-value au forum - Prix Alexis Sanchez : Madao J'ai mis assez de commentaires pour toi aujourd'hui - Prix Théo Walcott : ~ Je ne sais même pas pourquoi on a débattu là dessus, on en utilise au final très peu ici. - Prix Mikel Arteta : Jad Et oui, Arteta et Neuer sont une seule et même personne - Prix Oxlade Chamberlain : Freyyr Sans hésiter. Continue comme ça - Prix Pep Guardiola : Axelou Voir Oscar de Bronze

Le mec en training blanc au dessus du milieux du but me fait marrer

Même après autant d'essais, cet argument ne passe toujours pas. Sinon en effet, les stats peuvent, pour nous supporters, appuyer une analyse ou des arguments. C'est pas si inutile. Mieux que de baser un raisonnement sur rien, mais encore une fois il faut les interpréter correctement

et pour citer tes arguments je ne suis pas recruteur, j'ai pas leur moyens. Donc je ne peux pas regarder tous les matches dans un stade. Un joue peut-être.

Non et le travail de recrutement peut en partie se faire hors des stades. Je crois que tu te perd un peu. Quand à ta seconde phrase...

Si ça a à voir. Pour le matériel des clubs ils ont quoi? Des ordinateurs? Moi aussi

Exactement

Oui mais par exemple je ne savais pas comment Ebecilio s'en tirait à Twente et les stats m'ont beaucoup aidé sans que je doive me retaper 40 matches. Après elle n'explique pas tout et j'ai fini par regarder quelques matches pour compléter mon opinion mais les stats se sont avérer utile. Comme je le dit depuis le début.

Ca leur a mis la puce à l'oreille, mais c'est bien sur pas le seul facteur décisionnel. Désolé du double post.

Tu as pris les exemples qui t'arrangeaient sans parler de ceux de Flamini et City que tu ne savait contredire. Et puis tu me reproches d'éviter des parties de tes posts. C'est pas parce que les clubs le font que les spectateurs ne peuvent s'interesser à la discipline. Kroos et Modric, non on a pas besoin de stats tellement les cas sont extreme, on parle de joueur incroyables. L'exemple des '11' whoscored aurait pu être étendu aux pépites ou aux découvertes. Leurs stats permettent de révéler des faits. Je te conseille les articles type "player focus" ou "team focus".

Absolument pas. Si les clubs savent en tirer une utilité, ca veut dire qu'humainement c'est possible. L'exemple avec Flamini et celui avec City ne sont pas sorcier. Il ne faut pas une intelligence incroyable ou un matériel exceptionnel pour les appliquer. C'est pas hors de portée d'une personne normale. Bon après si pour les gens normaux sont tous cons, alors tu as raison. Si tu as décidé de rejeter tout ce qui touche aux chiffres c'est ton droit. Mais certains pensent différemment, et n'ont pas tort pour autant.

Je peux chercher des millions d'exemples. Mais sans avoir à le faire, simplement te dire que souvent, les "11 de l'années" ou d'autres rubrique de Whoscore.com montrent très souvent des joueurs qui sont EFFECTIVEMENT très bon sur le terrain, selon ta définition. Dans beaucoup de domaines Messi et Ronaldo Marchent sur la concurrence d'un point de vue statistique, c'est pareil si on regarde les matches, c'est un hasard? Les stats montrent que Kroos, Modric, Xavi sont des métronomes incroyable. C'est également vrai sur le terrain. Je peux te citer des exemples toute la soirée. "Et je demande sérieusement, ca permet de voir quoi les stats ? " Sofoot avait fait un sur les stats, leur avantages et leur limites. Arsenal a commencé à s'interessé à Flamini parce qu'il courait beaucoup plus que les autres par matches. City a changé sa manière de tirer les corners (entrant au lieu de sortant) en se basant sur des stats, et ça a porté ses fruits.

Il est trop tot pour le dire. La science doit encore progresser mais c'est pas impossible qu'un jour tout soit explicable par les chiffres. Pour en revenir au foot, même chose, on ne peut tout expliquer avec les chiffres. Mais ce qui est vrai aussi c'est que les stats ont souvent permis de dévoiler, confirmer des vérités.

Bonne soirée

Tout le monde a ses favoris et sa part de subjectivité. Le jugement purement statistique est mauvais, les exclure totalement l'est autant. Sinon le site Whoscored.com est cool quand tu prend le temps de lire les articles entièrement. Ne pas s'arreter aux chiffres bruts.

Je dis qu'une stat bien interprétée et bien placée dans son contexte a de la valeur. C'est souvent l'argument de ceux qui n'en ont pas quand ils utilisent les stats sans réfléchir profondément à leur signification. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Tous les grands clubs analysent des stats. Seulement il faut le faire correctement.

Sinon un match de foot à la fin, ça se joue sur une stat et rien d'autre. Je suis contre sortir des stats de leur contexte et en tirer des conclusions. Mais elles sont souvent assez représentatives des qualités footballistiques.

Juste un commentaire. Il y a une limite. Ça ne coûte rien de relire ses écrits avant de poster. Je fais aussi des fautes. Mais il ne faut pas exagérer. C'est dans la charte. Çà fait partie des règles de ce forum. Pour moi c'est une forme du respect. Fin du HS. Mais ça devait être dit.

On demande pas si c'est éthique. mais c'est une réussite

J'avais pas vu qu'on était pas sur le bon topic. Je vous invite à continuer sur le topic "Politique"

Le soucis est qu'on ne peut faire du social sans argent, nos pays s'endettent et les gens continuent de vouloir en faire le moins possible. Ça coûte cher le social. C'est impossible quand on voit que nos industries peuvent de moins en moins concurrencer les pays émergents. Si on continue comme ça on court à notre perte.

Moi j'ai rien contre les titres pour lesquelles les règles et critères sont fixes. Comme un championnat, une coupe du monde voire un titre de meilleur buteur. Contrairement au ballon d'or ou rien n'est clair.

Selon le vécu et les goûts d'un juge X sera meilleur que Y. Pour les mêmes raisons, son voisin votera pour Y au lieu de X.

Merci mon brave. Qu'on amène une bière à cet homme sur le champ

Ce topic est suggéré par Auré. Nous débattrons ici des joueurs prêtés par Arsenal. Merci à ceux qui les suivent de donner un petit feedback et leurs avis sur les prestations de nos joueurs.