The Wilsh

Je trouve étrange le traitement médiatique d'Oxlade ces temps-ci de ce que j'ai vu de lui. Je ne note pas de différence particulière avec ce qu'il faisait à Arsenal où il pouvait briller aussi sur certaines périodes. Là on a l'impression que ça veut s'enflammer à tout prix, nous vendre une soit-disant explosion mais ça me paraît très surjoué.

Ndombélé je suis fan, quelle facilité à éliminer et casser les lignes, propre dans ses transmissions tout en prenant des risques ... le match qu'il fait hier est incroyable.

Oui mais il n'y aura pas d'indemnités de transfert. Rien ne nous empêche de recruter autour en plus de Mesut. Le contexte c'est pas le seul à le déterminer, c'est pas à cause d'Özil qu'on est dans la merde aujourd'hui, d'ailleurs son arrivée marque le retour d'un Arsenal qui gagne quelques trophées. Le club ne gagne pas en ce moment et a une image qui décline, évidemment que le seul argument en ce moment qui l'attirera sera financier.

Dans ce marché là, trouver un meilleur rapport qualité/prix qu'une prolongation d'Özil ça paraît très compliqué (voire proche du fantasme). Et n'importe quel joueur qui viendra sera coaché par Wenger, avec les désavantages que ça comporte (tout l'effectif souffre de sa gestion).

Özil est un top player par rapport à son niveau et rien d'autre. Même cette saison il a livré plusieurs perfs de très haute volée, et sa saison est plutôt bonne je trouve. Dans l'ensemble il a été bon assez longtemps chez nous (1ére moitié de saison 13/14, deuxième moitié 14/15 sachant qu'il est blessé quasiment toute la première partie, toute la saison 15/16, l'an dernier c'était moins le cas et cette saison je l'ai dit plus haut). Au final il a été majoritairement performant, évidemment il y a des périodes d'irrégularités (un joueur créatif régulier au plus haut niveau c'est très rare), mais réduire son parcours à Arsenal à une saison, je trouve ça assez risible.

Une bonne saison sur 5 ça reste ton point de vue, c'est largement réducteur. Après si on hésite à prolonger notre seul top player, c'est sûr que ça devient compliqué.

Désolé mais non. Si tu crois que personne n'a pris de temps dans le staff d'Arsenal pendant 12 ans pour faire progresser Walcott (que ce soit sur le terrain d'entraînement, séances vidéos ou autre), tu te trompes. Et quand tu vois Sterling quoi ? Walcott est toujours un meilleur finisseur que le Citizen, si il y a bien un aspect où sa progression est la plus louable, c'est sur ce point. Le paragraphe sur Henry qui s'auto-coacherait et sur le fait que d'anciens grands attaquants auraient pu en tirer quelque chose là non plus, ça ne fonctionne pas comme ça. Jouer et transmettre c'est complètement différent, et quelqu'un comme Wenger qui a de telles références en la matière est largement mieux placé que Wright, Henry ou Bergkamp. Les joueurs ne sont pas de simples robots qu'on dirige avec une manette, on leur donne des consignes et on les aide à progresser, mais une fois sur le terrain, les décisions se prennent en quelques fractions de seconde, ça fait appel à l'intelligence du mec. Walcott je pense pas qu'on aurait pu en tirer beaucoup plus, il est loin d'avoir un talent exceptionnel, il courait très vite oui mais ce n'était pas la pépite de la décennie qu'on nous a vendu.

Ou peut-être qu'il veut simplement mettre Aubameyang en 9 et Lacazette en remplaçant direct d'Alexis, parmi les 2 joueurs derrière la pointe dans notre système.

Faut arrêter de croire qu'il y a un système meilleur que les autres, c'est rien d'autre que des numéros de téléphone pour citer Guardiola. Seule l'animation compte. Un système avec aucun joueur de couloir animé par Arsène Wenger, perso ça me fait assez peur (trop de liberté accordée, les joueurs vont s'aglutiner dans l'axe, latéraux isolés ...). Sur le papier, y aurait moyen de faire quelque chose de sympa mais bon.

@Kampberg : pour Sanson, apparemment ça n'est qu'une grosse flexion du genou heureusement. http://rmcsport.bfmtv.com/football/om-nouvelles-tres-rassurantes-pour-sanson-1351998.html

Dans l'article il est plutôt dit que le package serait plus important en indemnité de transfert mais aussi de salaires et de primes d'agent, donc je pense pas qu'Arsenal en tire autant que l'été dernier, c'est les demandes du Chilien et de son entourage qui ont encore du augmentés.

https://amp.theguardian.com/football/2018/jan/14/alexis-sanchez-arsenal-manchester-united-bournemouth-city-transfer? United aurait pris le dessus dans la course à la signature d'Alexis avec un package financier plus lucratif qui séduirait le Chilien. Arsenal aimerait Mkhitaryan en retour, Alexis n'est pas du voyage à Bournemouth.

C'est ce qui fait que ton argumentaire n'a pas de sens. Un joueur que tu envois en prêt, tu le juges à son retour en terme de niveau, pas au moment où il part. Ne te fais pas d'illusions, si Szczesny n'est pas resté, c'est à 99,9% pas lié au sportif.

0 raisons oui certainement, meilleur que tous nos gardiens, 2 belles saisons à Rome, formé chez nous avec beaucoup de temps investi etc ... Il n'y a pas de honte à admettre qu'on s'est trompé Mellow.

Ben oui parce que je mettrais quasiment ma main à couper qu'Ancelotti serait extrêmement intéressé par Arsenal. Même Simeone ça se discute.

C'est pas très différent de ce qu'a fait Liverpool avec Van Dijk. Après le Barça est coutumier du fait, c'est vrai. Mahrez ça paraît être bullshit finalement, je suis pas sûr que BeIn Sports ait déjà sorti une bonne info en exclusivité.

N'importe qui l'ayant vu jouer à Bâle sait qu'il n'a jamais été un tout droit. C'est pas ses 4 bouts de matchs à Chelsea qui permettaient de le juger.

Je trouve pas qu'il soit très bon, correct tout au mieux. Jeu au pied faible, erreurs de communication, il fait pas de grosses bourdes mais c'est un de nos postes à améliorer au plus vite.

Oui mais ce qui ressort de ton message Auré, c'est le simple point de vue côté supporter, pas forcément le côté du club qui lui doit faire au mieux pour ses intérêts. Donc au final, que l'argent récupérer soit investi ou pas, que Walcott vaille réellement le prix demandé (ce qui est, dans le marché d'aujourd'hui, une donnée très abstraite), c'est pas une raison pour accepter de faire un discount sur un joueur. Vu l'état de l'effectif au niveau des contrats qui expirent, il y aura obligatoirement de forts investissements qui vont devoir être consentis, donc l'argent récupérer sur le moindre transfert est susceptible d'être très important.

Il faudra remplacer Alexis tôt ou tard, donc le faire en Janvier au moment où on peut en tirer un peu d'argent plutôt que cet été ne me gêne pas. Sans compter qu'on est pour l'instant pas dans le top 4 et que le Chilien fait une saison moyenne, que si on se fie à certains articles comme celui de Mokbel qu'il est mal aimé par le vestiaire, les arguments pour le céder sont là. Son remplaçant c'est à voir, mais je n'aurais pas peur d'investir sur un jeune joueur comme Lozano (après je ne le connais pas, je prend un exemple au niveau du profil). Je suis d'accord aussi avec le fait que cet effectif manque cruellement de dribbleur et de joueurs qui donnent de la largeur en attaque.

On est pas un club qui jouit de fonds illimités, donc les ventes de joueurs influent forcément sur le budget disponible (après la volonté de dépenser c'est autre chose). Puis niveau crédibilité, ce serait bien d'arriver à vendre nos joueurs au prix du marché plutôt que de les brader, rien que pour les futures négociations sur d'autres transferts.

De Bruyne aussi à Chelsea, y en a beaucoup des bévues de José sur ces dernières années. Après sa déclaration ne me surprend pas, c'est sa comm provocante habituelle pour faire parler de lui et détourner les regards du jeu de son équipe. Son travail est très moyen à MU, énormément d'argent dépensé pour un effectif pas si impressionnant, une équipe qui maîtrise peu son sujet et qui se repose énormément sur un grand gardien pour grapiller des points, alors oui ils sont très dangereux sur les contres-attaques mais c'est au final bien trop léger pour une équipe avec de telles ambitions. C'est pour ça que j'ai été surpris par les personnes qui les comparaient à City, que ce soit en terme d'effectif ou de qualité de jeu, on est pas du tout au même niveau.

Il faut en tirer quand même un bon petit paquet de fric sinon ce serait ridicule. Au moins autour de £20M malgré son salaire princier. Il est grand temps de tourner la page en tout cas.

Stones n'a jamais coûter 70M€, il en a coûté aux alentours de 55M€, et quand on voit sa saison actuelle, il commence clairement à justifier son prix. Sachant que c'est un très jeune joueur qu'ils vont pouvoir amortir sur de nombreuses années, on est plus proche de la bonne affaire que l'inverse. Pour VVD, le prix est énorme et il ne règlera pas tout, mais Liverpool ne devrait pas bouder son plaisir de faire signer un si bon joueur convoité par tous les gros du championnat.

Non mais là il a pas annihiler une occasion de but, Chapman, il a carrément arrêter un but. Le rouge se justifie clairement pour moi, une sanction jaune + pénalty ne paraît pas suffisante pour une main à 2 mètres du but vide.