Jack_Wilchevre

Je suis d'accord avec les points que tu soulèves rcs-afc, la croissance de l'argent en PL a été bien plus destructeur qu'autre chose. Au lieu d'axer ces investissements sur la formation, ça a été placé sur des transferts très discutables. Après c'est sûr que de l'argent a été investi pour les jeunes, mais c'était (et ce serait) l'occasion de penser au mal-être majeur du pays qui ne produit pas ou plus assez en qualité. La question que tu soulignes, Kampberg, est intéressante, et je suis là aussi d'accord avec toi. Ce que tu proposes a d'ailleurs beaucoup de cohérence car même les joueurs qui sont sur nos ailes (Campbell, Oxlade, Walcott) peuvent jouer dans cette animation. Le problème c'est finalement l'anachronisme Wenger. Ferguson aurait-il troqué son 4-4-2 ou son 4-3-3 contre quelque chose de plus innovant? Non. Est-ce que Pekerman le ferait? Sans doute que non. Est-ce que Lippi le ferait? Etc. Le débat de la réforme tactique ne pourra être posé qu'à partir du moment où Wenger ne sera plus là, sans quoi nous ne verrons pas de renouveau majeur sur ce point. Dans ce pavé que j'ai pondu, j'ai cependant oublié de soulever une question qui me taraude et qui corrobore avec ce que Abe soulignait dans le topic Premier League (il me semble) : Leicester 1er, c'est un échec pour les grands clubs de PL, c'est vrai. Mais pourquoi TOUS les grands clubs connaissent cet échec? Pourquoi tous les noyaux sont en difficulté? Pourquoi tous ces joueurs sont en méforme ou du moins ne tirent pas 100% de leur potentiel contrairement aux joueurs des autres clubs. Pour moi elle est là la vraie question. Est-ce que ce sont les "petits" qui sont "plus forts" et qui ont restreint la grandeur de la marche entre eux et les "grands", ou est-ce ceux-ci qui connaissent un véritable problème de méforme?

Je sais que tu te bidonnes, et ce n'est pas réciproque, toi tu me fais profondément de la peine, j'te promets que c'est vrai. J'ai expliqué pourquoi il est battu, il ne peut rien faire de plus. S'il anticipe il est pris dans son dos, la seule chose qu'il peut faire c'est rester où il est afin que le ballon soit donné DEVANT lui. Après, Bellerin n'a pas le temps de refermer l'espace et Routledge est lancé, c'est impossible d'intervenir à ce moment là. L'Espagnol, qui est lancé et qui sait qu'il a les qualités de vitesse, fait l'effort pour le recouper comme de juste. Ce sera à nouveau ma seule façon de décortiquer l'action, tu me fatigues à ne rien saisir.

Haha justement, je n'ai rien argumenté ou presque pas, c'est à vous à le faire en réaction aux questions que je soulève. Mais merci tout de même

Je suis d'accord avec toi, bon match dans l'ensemble, aussi bien à la relance que dans les interventions. Encore une fois, Gabriel était plus fébrile et c'est d'ailleurs lui qui m**** sur l'occase de Sigurdsson. Sur le but, Mertesacker ne peut rien faire de plus ; s'il anticipe la passe dans les pieds il est pris dans son dos de toute manière et au moment du contrôle de Routledge il sait qu'il est battu.

Tout d'abord, j'ouvre ce débat à chaud suite au match (et non à la défaite en elle-même) face à Swansea, mais c'est quelque chose de bien plus réfléchi au final. Cependant, je demanderai aux lecteurs que vous êtes de prêter un oeil attentif à ce que je soulignerai ci et là, et de ne donc pas réagir si vous lisez en diagonale. 1. Arsenal et Wenger Si nous devons faire un point des derniers matches et dernières semaines, hormis les affiches contre Barcelone et Leicester - et encore, nous serons d'accord pour dire que l'équipe est à la peine. Pannes offensives, jeu pauvre et stéréotypé, loin des standards que nous avons tous connus sous cet écusson. Une question me brûle toutefois plus les lèvres que d'autres : sont-ce là les limites d'Arsène Wenger? Jusqu'à la saison dernière, où le club parvient à faire un parcours honorable en Premier League et à glaner une Cup (et bien que très discutable en C1), Wenger tire le meilleur de son groupe par rapport aux blessures et à la concurrence. Nous pouvons citer, saisons après saisons, quels joueurs nous permettent de sortir la tête de l'eau et qui font une bonne ou grosse saison. On peut donc citer des joueurs qui marquent les esprits. D'un autre côté, et ce depuis la construction de l'Emirates et un budget bien plus maigre, le manager a toujours su faire des miracles avec un noyau loin d'être garni par les pépins ou tout simplement par une qualité intrinsèque transcendante. Si vous ne voyez pas où je veux en venir, c'est simple : Wenger ne tire plus le meilleur de son groupe, beaucoup de joueurs sont en méformes, et très rares sont ceux sur qui nous pouvons nous appuyer de manière fiable. 2. Premier League Quelle fantastique compétition. Tant d'années depuis sa création pour un spectacle et des rebondissements magiques. Autant d'affiches de prestiges, autant d'équipes qui ont marqué l'Angleterre, autant de joueurs qui nous ont fait vibré, quelque soit leur maillot. Oui mais ça c'était avant. Quelles équipes font affiches de moteur? Quels joueurs brillent et peuvent se targuer de sortir une saison exceptionnelle? Un Manchester City vacillant, affichant ses faiblesses plus que ses forces, semaines après semaines. Des joueurs en méformes également, et des arrivées non concluantes jusqu'à présent (Otamendi, Sterling, Fernando, etc). Un Man Utd qui se cherche depuis le départ de Sir Alex (et qu'est ce qu'il manque notre Écossais), incapable de montrer depuis lors une stabilité et un projet cohérent, et avec des transferts partant dans tous les sens pour un résultat plus que stérile. Un Liverpool toujours irrégulier, capable de perdre ou de perdre contre n'importe qui. Un Chelsea plus bas que terre, ramassant les miettes du séisme Mourinho et dont le niveau des joueurs est représenté par un Hazard complètement éteint. Un Tottenham qui fait exception à tout ce merdier. Et le petit Leicester, très bien organisé, plein de valeurs, mais incapable d'afficher un niveau créatif digne de ce nom pour un leader, et qui finira peut-être par régner sur Liliput. Bref, vous avez saisi, la Premier League cette saison c'est pauvre, très pauvre. On s'ennuie, les joueurs qu'on se réjouit de voir à l'oeuvre se comptent sur les doigts d'une main, et que dire des équipes qui développent un football très peu chatoyant. 3. La qualité du football moderne et de ses acteurs J'en viens à transférer l'idée sur le football moderne en lui-même, mais également à ce qu'il y a de plus important au final : la qualité intrinsèque des joueurs. Loin de moi la certitude de vouloir décalquer mes "propos Premier League" sur l'ensemble du sport, je pense que nous sommes tout de même en droit de nous questionner sur la structure dans laquelle nous vivons. En effet, structure c'est le terme. Le football est de plus en plus structuré et de moins en moins intuitif. Est-ce un mal, est-ce un bien. Peut-être est-ce subjectif et propre à chacun au final. Nous connaissons des machines comme Barcelone, la Juventus, le PSG, l'Atlético, etc. qui ont toutes des enseignements très intéressants à nous donner. Mais en me donnant la peine de la réflexion, je regardais il y a quelques jours des vidéos de Crespo et de Claudio Lopez (ah la belle époque Laziale). 2 joueurs dans une même équipe, 2 joueurs qui puent l'instinct. 2 petits exemples parmi un panier de joueurs qu'on peut qualifier de "magiques". Des gestes que nous ne voyons plus ou, bien entendu, dans les pieds de "superstars" comme Suarez et consorts. Qui se comptent sur nos 10 doigts. Et ce ne sont là que les joueurs créatifs ; avons-nous encore des joueurs du ressort des Thuram, Nesta, Maldini, Ferdinand, etc? Là aussi, je pense que vous aurez compris : l'Amérique du Sud possède-t-elle désormais l'exclusivité du football intuitif et fantasque? Le panier (et je parle bien de l'ensemble, car je sais très bien qu'on voit des Messi, Neymar, Muller,..) moderne est-il en deçà de ce que nous avions à l'époque intrinsèquement? Je n'ai pas pris le temps de développer toute ma pensée, car c'est déjà très long pour les plus courageux. Par ces 3 points je soulève sans doute des choses relativement évidentes, mais j'aimerais connaitre vos impressions, vos ressentis, vos solutions, mais aussi vos peurs. Car personnellement j'ai peur de la direction que prend le club, que prend le football, du moins en Angleterre. Je commence à perdre réellement le plaisir de regarder ces matches. Et j'ai certainement la nostalgie des joueurs d'autrefois, mais je n'ai plus l'impression d'avoir autant de talents, ou du moins autant de créativité de nos jours.

Puis encore une fois, quel est le milieu de terrain de qualité disponible en janvier?

De toute manière Giroud va se faire les croisés ce soir, obligeant Wenger à rappeler d'urgence Sanogo de Charlton qui plantera un doublé à WHL et nous propulsera vers le titre à travers les échéances à venir. Pas un hasard s'il a été prêté à Charlton ; c'est bien dans le but que le marabout du club lui instaure la même réussite que Coquelin.

Je voulais juste préciser pour ceux qui sont prêts à dégager Walcott, Chamberlain et Gibbs, par exemple. Je sais qu'on est plutôt sur un bon matelas à ce niveau mais attention tout de même, il en faut 8 sur 25.

Ce qui est drôle c'est que vous oubliez toujours qu'il nous faut un quota de HG pour démarrer la saison de Premier League.

Bien sûr mais je voulais dire en tant que simple observateur, même si notre fanboy du BFG est "plus que ça".

Ah parce qu'il est sur le banc car aux yeux de Wenger il est responsable des 2 buts. Et je t'ai dit pourquoi tu as tord, car il n'y qu'une analyse ou en tout cas qu'un cheminement qui est le bon et tu es à côté de la plaque. C'est à toi à te remettre en question quand on est plusieurs à avoir expliqué clairement l'action et les erreurs commises durant cette phase. Fin bref, c'est désespéré. Toi-même tu avoues que t'es pas objectif par rapport à Mertesacker et tes opinions sont complètement tronquées à cause de ça (et parce que tu ne connais pas certains mécanismes tactiques mais c'est pas une tare en soi).

Quand tu comprendras que ce qu'on explique par une analyse claire, précise, et décortiquée, c'est un fait avéré et juste tu auras fait un énorme pas. On ne cherche pas à le défendre, on cherche juste à rétablir une vérité que tu détruis et, pire, pour laquelle tu serais prêt à vendre ta mère alors que tu as FAUX. Ton analyse est incorrecte et c'est ce qu'on veut te faire comprendre. C'est comme si tu disais qu'un tireur de penalty était fautif s'il tirait parfaitement placé et que le keeper choisissait le bon côté. C'est faux. C'est du football mec, y a pas 36 analyses possibles. Il y a plusieurs philosophies mais qu'une seule façon d'analyser une phase et de mettre le doigt sur les causalités d'un but. Et la tienne est fausse, c'est comme ça.

On vient de tout expliquer, j'ai rien de plus à ajouter. Je l'ai déjà dit et je le redis, si tu ne sais pas lire une action convenablement, ça ne te force pas à jurer que ton jugement et ton opinion sont les bons. Et c'est ma dernière réponse, j'ai plus envie de me justifier auprès de toi. Si t'as envie de croire qu'il est responsable parce qu'il "tacle dans le vide", c'est ton droit, mais ce n'est pas une juste analyse et tous les entraineurs d'un niveau semi-professionnel ou professionnel te le diront.

Exact, j'ai pas été plus loin dans l'explication de l'action (j'voulais simplement mettre en évidence son 1er choix qui conditionne au final le reste) mais je suis encore une fois totalement d'accord avec ta lecture de la phase. Je rajoute d'ailleurs, pour te compléter, qu'il tacle car il sait qu'il est/sera de toute manière éliminé et tente donc de couper l'action comme il le peut, son choix de tacler n'est pas du tout mauvais bien qu'il peut paraitre surprenant (voir exécrable) aux yeux de certains (...). Mais non, il n'est pas le 1er fautif ou le responsable principal. Coquelin a plus de responsabilités (sur Iniesta + sur Neymar + son suivi).

Justement, son indécision ou plutôt le fait qu'il décide de lâcher le cadrage de Neymar c'est parce qu'il estime que Coquelin va fermer le jeu vers l'avant au Brésilien. D'où ce que j'expliquais. Après je suis totalement d'accord sur le reste de ta lecture, mais je voulais dire que ses responsabilités sont dues à des prises de décisions qui sont souvent très compliquées car elles ne dépendent pas que de lui.

J'aimerais justement connaitre ton avis sur la responsabilité de Mertesacker sur le 1er but, Graciak. J'ai revu le 2ème but de Monaco (ainsi que le 3ème), et ceux du Barça, et je pense que le "problème" de notre défenseur central, sur les 4 buts, est d'avoir un excès de confiance en ses partenaires. A chaque fois il pense que le coéquipier qui défend le 1er (voire le 2ème) sur l'action va empêcher la suite de la reconversion adverse mais ce n'est pas le cas, et il lui est dès lors compliqué par après de combler ça. Donc perso, sur les 4 buts, c'est loin d'être le 1er responsable. Après il n'anticipe pas les erreurs de ses partenaires et doit donc compenser avec ses qualités. Et vu que le mec sait qu'il est lent, il va prendre des décisions qui peuvent paraitre surprenantes mais qui ne sont pas bêtes en tant que telles. C'est mon analyse sur ces 4 buts du moins.

Et en plus tu comprends pas le sarcasme? C'est TOI qui sous-entends que Lugano est responsable de sa mauvaise gestion, d'où mon commentaire. Et ta dernière phrase veut dire que Wenger doit dégager Mertesacker comme le PSG l'a fait avec Lugano. Donc tu compares un mec qui est bon chez nous et est capitaine, à un mec qui a vécu un enfer à Paris. Voilà pourquoi j'aurais du respecter ce que j'ai avancé, c'est-à-dire : ne plus te répondre.

Laisse tomber mec, décidément trop subtile pour toi. Si on oblige le mec à jouer dans un système qui n'est pas fait pour exploiter ses qualités et au contraire qui expose ses faiblesses, c'est pas de sa faute. D'où ma remarque.

Tu sous-entends que si Lugano a été à la ramasse, c'est parce que le bloc n'évoluait pas assez bas ou en tout cas pas à l'image de la Céleste.

Maintenant ce sont les joueurs qui sont responsables de leur mauvais recrutement et/ou de leur mauvaise gestion, de mieux en mieux.

Désolé. J'aurai tout tenté pour faire passer un message clair, mais malheureusement au royaume des aveugles les borgnes sont rois. On peut tout simplement pas fermer ce topic? Ça éviterait des tensions et des débats inutiles. Je sais que c'est extrême comme solution mais vient un temps où bon...

Tu n'as pas compris que mon post visait à tourner à la dérision une vision si simpliste des choses? Je disais pas ça pour argumenter sur ces matches, pour ça il faut les ANALYSER SÉPARÉMENT. Bordel.

Merci Florent ! Le fanatisme des gens ca les rend aveugle et c'est bien dommage. C'est comme toi qui penses que Mertesacker c'est Titus Bramble. Triste. Bizarrement FA Cup 2014 & 2015, Arsenal joue la compétition avec Mertesacker titulaire. Il fait partie du XI contre City (2-1), contre le Bayern (2-0), contre Leicester (2-6/2-1) et contre Liverpool (4-1) et Man City (0-2) la saison dernière. 2015, à Chelsea au Bayern, Mertesacker sort du 11, Arsenal perd 2-0 & 4-0. Mais ça doit être du au hazard je pense. Tu vois, c'est facile hein? C'était ma dernière réponse vis-à-vis de toi, j'ai tout dit dans mon pavé.

Non, ce n'est pas de l'agressivité gratuite, c'est un ras-le-bol net par rapport à tout ce qu'on peut lire ici. Je serais curieux de savoir combien de personnes sont fatiguées de discuter avec K1rou et Florentp. Et je dis pas ça pour les tacler, je dis ça car c'est bien eux, avant tout le monde, qui se permettent de lancer des affirmations grosses comme des maisons sans jamais développer de manière cohérente. C'est pas plus compliqué à comprendre ; ça me fatigue de discuter avec des gens qui ont une vision archi-simpliste du football là où justement c'est un sport où l'analyse approfondie est cruciale. C'est pas de la natation bordel, c'est du football. Ils se font un plaisir de tacler constamment, succombant ainsi au pathos, à leurs émotions primaires, sans jamais tenir compte de faits objectifs et visibles. Alors si, je les assume mes attaques, et je n'attaquerai jamais quiconque d'autre car même si mon avis diverge du leur ils tiennent tout de même des propos tenus avec une forme de recul et d'objectivité. Mais là non, avec les deux spécialistes c'est du "Mertesacker c'est un étron/ On gagnera jamais rien avec lui/ Qui en voudrait?" Etc. Bref, tu sens bien l'objectivité et le recul derrière, ça donne vraiment envie d'approfondir le débat. Puis même si toi tu développes ils te répondront jamais avec leur répartie et vision simpliste, non, pas du tout. Donc voilà, ce pavé pour m'expliquer davantage puisque je ne me suis pas fait comprendre, et pour également bien préciser que ça me fatigue de devoir lire à chaque ce genre de débats. Tout le monde gagnerait à ce que ce soit plus riche et que chacun apprenne, ne serait-ce qu'un iota, des autres.

J'aurais bien voulu intervenir pour expliquer en détail le 1er but mais : - Ça a été très bien fait par Florent Toniutti. - Ce topic est un nid à mecs (enfin, particulièrement 2, suivez mon regard) qui n'en touchent pas une en terme de vision/compréhension du jeu. Dès lors, ça ne sert encore une fois à rien. Pourquoi je ne débats jamais de politique? Parce que je ne maitrise pas du tout le sujet. Que certains aient l'honnêteté intellectuelle d'en faire de même sur ce forum. PS : Mertesacker n'est pas responsable du 1er but et j'assume ENTIÈREMENT mes propos.