Jidao

Je pourrais croire à cette version, s'il y avait régulièrement un de nos offensifs qui cherchait à s'infiltrer dans l'espace crée par le jeu dos au but de Giroud. Or, c'est rarement le cas. Je ne crois pas qu'Olivier ait comme consigne de n'être qu'un point d'appui. C'est un manque de qualité générale au niveau des mouvements (combiné à certaines imprécisions techniques) qui fait que l'on a du mal à trouver la rupture face à certaines défenses.

En effet et c'est très pénalisant car à chaque fois qu'il reçoit une passe appuyée où qu'il se retrouve dans l'entonnoir, on peut considérer que le ballon est perdu. On vante la qualité de ses remises mais la plupart d'entre elles n'arrivent jamais à destination. Et je ne parle pas de sa conduite de balle qui pique assez souvent les yeux... Il a été bon après son retour de blessure mais la période délicate qu'il traverse actuellement montre que s'il avait joué toute la saison, il aurait eu du mal, à l'instar de ses deux premières années chez nous, à maintenir un niveau de performance régulier sur dix mois. Malgré ses qualités (bien réelles), je n'arrive pas à m'habituer au fait que ce soit lui notre pointe quand, dans le même temps, on a des Cazorla, Özil, Ramsey, Alexis ou même Wilshere dans l'effectif... Par contre, je ne serai pas aussi catégorique quant au fait que l'on ne puisse pas gagner la PL avec lui. L'équipe que l'on a devrait au moins nous permettre de jouer le titre à mon sens. Chelsea a planté 82 pions la saison dernière avec Ba et Torres... Et on a les moyens de faire mieux que ça. Rappelons aussi que le Bayern a tout gagné avec Mandzukic (qui est loin d'être une chèvre mais qui n'est pas un Top Gun non plus). Alors, certes, c'était le Bayern mais c'est pour mettre en exergue le fait que si Wenger arrivait à mettre en place un vrai collectif sur toute la saison, le titre ne serait absolument pas utopique. Pour la C1, en revanche, nous ne sommes pas du tout crédibles avec Giroud devant. Sur ce point, il n'y a pas de discussion possible.

Il a fait un gros match, il n'y a pas de doutes là-dessus. Maintenant, les stats ne montrent pas tout et la puce n'a pas tort. Santiago n'est pas toujours influent. Il peut, sporadiquement, avoir tendance à s'effacer et c'était particulièrement vrai ces derniers temps notamment. Hier, il a été plutôt constant même s'il l'a joué un peu facile à certains moments. Après, son repositionnement dans le coeur du jeu (contre lequel j'étais opposé initialement) l'a clairement rendu plus "présent". A la construction, tous nos ballons passent par lui. Il organise, distribue et à une faculté assez impressionnante à se défaire du pressing (d'ailleurs, son match contre le Besiktas en début de saison est un modèle du genre). En l'absence d'Arteta, il est absolument essentiel car aucun autre joueur de l'effectif ne peut aussi bien organiser le jeu que lui. De plus, par rapport au basque, il présente l'avantage d'être plus offensif et bien plus fort techniquement. C'est de loin sa meilleure saison chez nous pour moi et en grand fan du joueur ça me ravit.

En même temps, il a tellement été blessé ces quatre dernières années que ça n'est pas nécessairement surprenant. J'aurais été plus inquiet s'il n'avait jamais rien montré dans ce registre. On ne peut clairement pas le classer dans la même catégorie que les joueurs britanniques ayant un QI foot négatif. En enchaînant les mêmes matchs, il ne pourra que s'améliorer parce-qu'il évolue avec des joueurs plutôt intelligents. Hier, par exemple, il a fait une vraie bonne rentrée en étant propre la plupart du temps. Je n'ai compté que deux percées et l'une d'entre elles nous a offert un très bon coup-franc. Il a souvent tendance à aller s'empaler sur la défense adverse mais il ne faudrait pas qu'on lui reproche même quand il ne le fait pas...

Il me semble que Madao et RollReus soulignaient le manque de disponibilité d'Özil lorsque nous sommes en possession du ballon. Voilà pourquoi, je ne comprends pas trop le rapport avec son assiduité dans le pressing...

Tu ne participes pas au pressing en décrochant régulièrement... Après oui, son attitude est de plus en plus appréciable.

Ah ouais quand même... Giroud a été très insuffisant dans le jeu et à côté de ses pompes techniquement (comme contre Burnley, Palace ou QPR). Alors oui, son travail de sape n'est pas toujours mis en avant mais ce n'est en rien scandaleux de dire qu'il n'y a pas grand chose de positif à tirer de sa prestation d'hier. Il a été de très très loin le moins bon de nos offensifs. Pour autant, ça ne relative pas sa bonne (demi) saison. Il est très satisfaisant depuis son retour de blessure mais quand il n'est pas la hauteur on peut quand même le souligner non ?

Pas forcément d'accord. Je trouve, au contraire, que depuis son arrivée chez nous on l'a souvent vu assez bas. Le fait qu'il ait eu autant de mal à s'affirmer était davantage dû à la faiblesse générale de son jeu sans ballon qu'à un simple manque de disponibilité je pense.

Son entrée a transfiguré l'équipe. Appels, jeu de tête, déviations, présence physique...Il a étalé toute sa panoplie ce soir. Il a offert un point d'appui aux milieux et apporté un vrai soutien à Welbeck qui semblait seul au monde pendant une heure. Il est aussi directement impliqué sur toutes les occasions que nous nous sommes procurées en deuxième mi-temps (cinq de mémoire). Il lui a manqué la finition mais on lui pardonnera aisément vu la qualité de sa prestation. Bravo à lui.

Pas trop convaincu. Avec Sanchez derrière Welbeck, il me semble judicieux d'aligner deux joueurs de couloirs qui ont un registre de jeu assez large. Walcott me semble trop limité pour évoluer dans cette disposition et je ne connais pas assez Campbell pour le juger. Aujourd'hui (enfin hier), Chambo s'est comporté en véritable ailier de débordement (tout en dézonant par intermittence) alors que Santiago, comme à son habitude, s'est beaucoup positionné dans l'axe. On en avait besoin au regard du double pivot aligné. Mikel et Matthieu se sont très peu projetés et cela explique en partie, selon moi, que malgré notre nette supériorité nous n'ayons pas été transcendants offensivement durant une bonne heure. D'ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi le Boss les a tout les deux alignés. Alexis évoluant en 9.5, la logique aurait voulu que nous ayons un joueur capable de faire le lien entre le milieu et l'attaque (un 8 en somme). Le volume de jeu du Chilien ne peut pas à lui seul éviter que l'équipe se retrouve coupée en deux... Alors oui, ce n'était que Burnley et il faut aussi gérer l'effectif mais face à un adversaire d'un autre calibre, je doute fortement que c'eût été suffisant.

Tu m'as mal compris. Je souligne justement que ses attributs physiques (vitesse, vivacité, solidité des appuis) le rendent difficile à manoeuvrer en plus de lui permettre d'effectuer un gros travail défensif. C'est un joueur de talent, je ne le nie pas, mais je reste sceptique sur ses performances. Il est moins tête baissée qu'il y a deux ans mais il n'en est pas pour autant devenu créatif. Ses choix avec et sans ballon ne fluidifient que trop rarement notre jeu. Sur son aile, peu de triangles se font, ses prises d'espaces sont rares et ses percussions sans relief. Après, oui, on peut aussi dire que sa mobilité fait du bien car elle susceptible d'offrir une solution axiale de plus si nécessaire et de faire "bouger" le bloc adverse. Aujourd'hui, je le vois comme un simple joueur de rotation. De par son profil, ses qualités et l'obligation de faire un minimum tourner l'effectif, Il va avoir un rôle crucial à jouer cette saison. Seulement, il me semble encore trop limité pour être un titulaire en puissance.

Je n'ai pas trop aimé son match perso. Ses mouvements n'apportent pas énormément, il prend peu (et assez mal) la profondeur, il ne combine pas super bien et sa conduite de balle reste brouillonne. Sa passe décisive pour Welbeck est l'un des seuls bons choix du match qu'il ait fait je trouve. Ses qualités physiques lui permettent tout de même de se montrer assez déroutant pour son vis-à-vis et il aura globalement eu assez peu de déchets ce soir. Maintenant, ce qu'il montre me semble trop juste pour briguer une place de titulaire à temps plein.

Il a été bon oui. Précis techniquement (ce qui a permis d'allonger nos temps de possession en première mi-temps) et discipliné défensivement où il a pris soin de gêner un maximum le porteur du ballon lorsque celui-ci était dans sa zone En revanche, je reste sur ma faim sur ce qu'il a produit offensivement. Son association avec Sanchez et, à un degré moindre, avec Özil (qui traînait pas mal à gauche en début de match) n'aura pas apporté grand chose dans la création. Ce soir, presque tous nos décalages se sont faits dans l'axe et le manque d'efficacité offensive des ailes n'y est pas étranger. Ballon au pied, il peut faire mieux aussi. J'en veux pour preuve un centre inutile et mal ajusté en première mi-temps (il n'y avait que Welbeck dans la surface) et une passe pour Chamberlain qui aurait pu être un poil mieux dosée et qui l'a empêché de bonifier une belle percussion.

Un très bon match de sa part. Une activité constante (lors des vingt-cinq premières minutes, c'était pratiquement le seul à proposer), des appels intelligents qui offrent des solutions à nos offensifs, une belle qualité de conservation et une grosse efficacité devant le but. On notera également qu'il n'hésite pas à redescendre très bas pour nous permettre de transpercer les lignes et qu'il ne rechigne pas à la tâche sur le plan défensif. Un grand Bravo à lui, qu'il conserve cet état d'esprit.

Exact, l'année dernière à Stamford Bridge, il avait pratiquement évolué aux côtés d'Arteta et ce fut un carnage. Contre les petits à l'Emirates par contre, il est une très bonne alternative au poste de 8 (D'ailleurs, c'est presque le seul relayeur que nous ayons). Ce soir, il a été une nouvelle fois précieux à la construction basse. Sa qualité de conservation est un gros plus face au pressing adverse. Un petit bémol cependant : j'ai trouvé qu'il avait eu un peu trop de déchet. Globalement, je l'avais trouvé meilleur contre le Besiktas. Mais cela reste un match solide de sa part. Bravo.

Tout a été dit sur son match mais je signalerai aussi que ses multiples décrochages sont quand même rarement suivis. Sa mobilité fait du bien, apporte du liant mais l'inconvénient c'est qu'elle amène un manque de densité de notre part dans la zone de vérité adverse. Ramsey est le seul qui essaye d'en profiter .... Et encore, il le fait moins que par le passé je trouve. Combien de fois on a vu Danny se déporter sur le côté gauche sans qu'aucun de nos offensifs n'aillent offrir une présence dans la surface des Villans ? Son volume de jeu pourrait clairement être un énorme atout si on parvenait à l'exploiter.

Un match de "travailleur" pour Alex aujourd'hui. Il a alterné entre les permutations sur toute la largeur et les percussions. Il a joué la tête levée (sa passe en première intention sur l'ouverture du score), simple et a correctement fait le taff défensivement. Une prestation solide dans l'ensemble qui confirme qu'il est assez complet.

Dans ce cas, tes yeux t'ont peut-être joué des tours parce-que des passes vers l'avant, il en a fait un paquet dans la dernière demi-heure. Donc, oui, on peut considérer que ses stats sont impressionnantes.

Manifestement, tu n'as pas vu la deuxième mi-temps...

Et Gio il pue ?

Hier, je l'ai trouvé plutôt judicieux dans ses choix. C'est vrai qu'il se retrouvait souvent assez haut mais Cazorla compensait ce positionnement en relançant efficacement grâce à sa qualité de conservation et de jeu long. Il ne sera peut-être pas toujours aussi inspiré dans ses choix mais hier, il nous a rendus performants dans la création basse là où Wilshere était davantage dans les prises d'espaces et percussions axiales. Ce qui a surtout pêché, c'est notre manque de créativité dans les vingt-cinq derniers mètres. Kloro, Santiago a quand même été précieux pour défendre sur l'aile gauche en deuxième mi-temps. Si Monreal s'en est raisonnablement bien sorti à ce moment, c'est aussi grâce à lui.

La passe est clairement destinée à Jack selon moi. En effet, Alexis est assez loin de Mesut au moment où ce dernier effectue son extérieur. Ensuite, Wilshere rate son contrôle (il a quand même fait nettement pire dans un passé récent) mais sa présence dans la surface est absolument décisive sur l'action. S'il avait stoppé son effort après sa passe pour Mesut, il n'est pas du tout certain qu'Alexis se soit retrouvé en position de scorer.

Perso, je l'ai vu assez bas quand même. Il était nettement en retrait par rapport à nos offensifs. A plusieurs reprises, il a offert des solutions à Kos et Merte. Techniquement, je l'ai trouvé meilleur que d'habitude. Et en première mi-temps, il a joué entre les lignes à plusieurs reprises et avec succès. .

Sur ce match, je ne l'ai pas du tout trouvé scandaleux dans le placement. Il se fait avoir peut-être deux fois en 75 minutes il me semble et oui Chamberlain l'a aidé mais c'est aussi le boulot d'un ailier. Et puis, il nous sauve quand même trois fois en revenant couper dans l'axe... (Sagna excellait dans cet exercice d'ailleurs). Sur l'expulsion, il fait n'importe quoi en effet. Sa première faute est grossière et sur son deuxième jaune il se fait avoir comme un bleu. Que ça lui serve de leçon.

Je ne veux rien retirer au mérite de Mesut qui, effectivement, est souvent présent lorsque l'on se crée des situations intéressantes mais sur le but, c'est un peu Jack qui fait tout quand même... Alors oui, il est plutôt précis techniquement sur le une-deux mais la fixation, la prise d'espace et la passe pour Alexis sont à mettre au crédit de Jack.