Auré

Je parlais de Chambers ou de Bielik? Si c'est Chambers, à son âge, il a encore du temps avant qu'on ne parle de flop. Et je note le coup bas :-p

J'aime beaucoup le home et le away. Le third est beau en lui-même, mais je trouve qu'il ne "fait pas Arsenal". Enfin, c'est souvent le cas avec les third. C'est pour ça qu'on a pas recruté Ben Arfa

Bien vu. Je trouve ça étonnant car lui est défenseur central de métier (même si en réserve on l'a beaucoup fait jouer à droite), ne serait-ce qu'en terme de nombre ça aurait plus logique de le prendre lui. Ou bien il n'est plus vu comme aussi prometteur qu'à ses débuts... Mais comme tu dis Sborn, on vient de recruter un talent du même âge, ça sent mauvais. Bielik lui a encore l'avantage de sa jeunesse.

On a Pleguezelo qui est très prometteur aussi au poste de DC. Par contre je m'étonne qu'il ne fasse pas la pré-saison, peut-être aux JO avec l'Espagne?

Je ne sais pas, les joueurs qui se sont fait prolonger en étant blessés pour longtemps, il y en a eu un paquet. De mémoire Diaby, Wilshere, Arteta ont eu droit à ce traitement. Mertesacker est un cadre de Wenger, un des joueurs les plus utilisés depuis son arrivée, je pense que ça ne posera pas de problème à Wenger de le prolonger d'un an alors qu'il ne joue pas. Ou alors il faut que les médecins du club le jugent totalement inapte à continuer au haut niveau.

Ah ouai quand même... Du coup on va garder Chambers et Holding pour faire le nombre et ainsi les empêcher de progresser, ou recruter un vieux fini de 33 ans pour 1 an.

Oui et comme il dit qu'il a le choix entre les 3 jeunes, moi je le prends comme "1 ou 2 d'entre eux sera/seront prêté(s)", non? Avec Koscielny, Mertesacker (à voir son temps d'indisponibilité) et Gabriel, on peut se permettre d'en prêter 2. Personnellement j'enverrais Chambers et Bielik en prêt et je garderais Holding en DC4.

Donc Wenger voit vraiment en lui un défenseur central, je pensais qu'il le faisait jouer à ce poste temporairement pour qu'il développe ses capacités défensives, mais en fait non. Dommage, je trouvais qu'il avait un profil intéressant pour le milieu de terrain, costaud mais doué techniquement, avec un jeu de relance très vertical.

C'est quand même une belle salope celui-là, moi ça me ferait culpabiliser de me payer la tronche de milliers de supporters...

Officiel pour Vietto également. Gameiro Seville -> Atletico Vietto Atletico -> Seville Prêt avec option d'achat pour Vietto.

Apparemment West Ham fait des offres pour des latéraux à cause de la blessure de Creswell, dont une offre de 12m€ qui a été refusée. Vous pensez que ça peut être pour Gibbo?

Très belle interview, très humaine et authentique!

Je pensais plutôt à sa période NYRB, où il avait vraiment une charrette au fion ce qui ne l'empêchait pas de survoler le championnat grâce à son expérience, son intelligence et sa technique.

Idem. Et puis les échos qu'on a de la réserve ne sont pas fous non plus. L'été dernier il a fait une pré-saison très intéressante, le soucis c'est que depuis, plus rien.

Comme Graciak je dis que la vitesse de course est utile, pas indispensable. Donc au final nos avis se rejoignent. Et personnellement je préférerais aussi la vitesse d'exécution à la vitesse de course, même si encore une fois, il en faut un minimum. Pirlo est un vrai contre-exemple dans ce cas, Zidane par exemple avait une bien meilleure vitesse de course que l'italien, c'était un vrai athlète d'ailleurs (enfin quand il a commencé à bosser et se shooter de façon professionnelle à la Juve), cet aspect de son jeu est souvent oublié. Et puis on a pu voir récemment que des joueurs vieillissants pouvaient toujours apporter tout en ayant une charrette au cul, je pense à Henry ou Berbatov par exemple.

D'où ce que voulait dire Graciak je présume. Quand tu as la vitesse d'exécution en plus de la technique, tu as un avantage certain. Cruyff, Zidane, Maradona, Messi, Pelé, Ronaldo (le vrai), Xavi, tous avaient une vitesse d'exécution au moins très bonne. Bergkamp aussi, son but mythique contre Newcastle est un modèle de vitesse d'exécution, en une fraction de seconde il sait ce qu'il va faire, en une autre fraction il le fait, ça va trop vite pour le défenseur. La vitesse d'exécution je qualifierais ça de "nervosité", dans le sens où c'est le temps qui inclut la réaction + l'action. Cazorla dans ce domaine me semble bon. Comme le dit Graciak, dommage cependant qu'il n'ai pas une meilleure vitesse de course, c'est toujours utile pour profiter d'un espace avant que les défenseurs ne s'aperçoivent de leur mauvais placement par exemple, ou pour rattraper un adversaire qui a le ballon et a une avance sur toi, deux cas de figure qui arrivent régulièrement à un relayeur comme Santi.

D'ailleurs les meilleurs joueurs du monde actuellement, ils ont tous en commun d'avoir une vitesse d'exécution bien au dessus de la normale.

J'ai clairement parlé de ratio. En 2014/2015 avec l'Atletico, 20 buts TCC en 32 matchs dont 27 titularisations, soit 1 but tous les 1,6 matchs. En 2013/2014 avec le Bayern, 26 buts TCC en 47 matchs dont 36 titularisations, soit 1 but tous les 1,8 matchs. En 2012/2013 avec le Bayern, 21 buts TCC en 39 matchs dont 33 titularisations, soit 1 but tous 1,85 matchs. Giroud cette saison avec Arsenal, 25 buts TCC en 55 matchs dont 38 titularisations, soit 1 but tous les 1,52 matchs. Je ne compte pas les buts en sélection car d'une part ce n'est pas ce qui nous intéresse (on est un club, on veut un buteur en club) et d'une autre part club et sélection c'est 2 mondes très différents. Donc tu as raison, Mandzukic cette saison n'est pas au dessus de Giroud, mais il est très proche. Comme pour Morata, ce n'est pas cohérent de prendre les buts marqués par un attaquant en faisant abstraction totale de son temps de jeu. Pour la question du profil, c'est ton avis. Le mien c'est qu'on a besoin d'un buteur avant tout, pourtant je ne dis pas "on s'en fout" de ce que toi tu estimes bien.

Mandzukic ça reste un joueur habitué à la pression des gros matchs, expérimenté, qui a toujours assuré un ratio d'au moins 1 but tous les 2 matchs, avec quelques saisons bien supérieures à Giroud sur le plan statistique. Je suis d'accord sur le fait que le profil de Giroud (et donc de Mandzukic) pose problème mais par contre c'est indépendant de son irrégularité. Lors de ses 3 bons moins annuels il a largement le niveau pour participer à nos objectifs de titre. Quand il plante but sur but, on ne se plains pas qu'il nous empêche de jouer vite, de jouer le contre, etc. Dès qu'il est fatigué physiquement ou mentalement, il devient muet, c'est là qu'un buteur entre en scène peu importe son profil. Le but c'est d'avoir 2 joueurs qui assurent un flux régulier de buts en fait.

La question c'est: lorsque Giroud sera dans sa période de méforme habituelle, est-ce que sa doublure (Campbell donc) sera capable de marquer suffisamment pour que l'équipe reste en position de jouer le titre? Miser sur Joel c'est risqué... surtout que c'est un de nos rares ailiers satisfaisants, même chose pour Alexis. En plaçant un des 2 en pointe, on se déplume sur les ailes. Ou alors il faut recruter Mahrez, Jesé...

Entre Mandzukic et Akpom en doublure de Giroud, mon choix est vite fait. Il faut se rendre à l'évidence, les top players et les futurs cracks ont déjà trouvés preneurs. Ce dont on a besoin, ce n'est plus forcément d'un profil différent de Giroud, c'est simplement d'un joueur pour lui mettre la pression et prendre le relais lors de ses longs trous d'air. Commencer la saison avec Giroud/Akpom c'est se tirer une balle dans le pied. Moi Gomez, Mandzukic, Klose, je leur file un contrat d'un an, bien payé, je m'en fout, tout mais pas Akpom. Higuain, Vietto & co c'est mort.

Sacrilège Un Adebayor lors de ses meilleurs années, si tu veux.

Quitte à prendre un Kanu, autant rappeler Nwoankwo.

Ben justement, je pense qu'à 100% Giroud peut nous aider à gagner le titre, mais ça fait quelques saisons qu'il montre qu'il n'est pas assez régulier en n'étant au top que 3 mois. Je pense notamment à la saison où Liverpool termine 2ème, ou à cette année. Pour combler ces "vides" il me semble indispensable de recruter, Alexis en pointe c'est trop théorique comme solution.

Je suis d'accord. Même si en attaque, j'ai vraiment peur qu'on manque de solutions fiables avec Walcott/Akpom/Sanogo. Même un Mario Gomez ou un Huntelaar, il nous le faut.