Auré

Et encore, on glorifie un peu sa carrière au Real je trouve. Il y a fait un paquet de matchs de merde et il y a montré les mêmes faiblesses que chez nous. Özil ça a toujours été un joueur irrégulier, du Werder à Arsenal.  

Les deux sont à critiquer.   Özil, on a vu en 2015-2016 qu'avec une préparation physique sérieuse et une meilleure volonté, il pouvait progresser. Si on compare les périodes avant et après sa blessure aux ligaments croisés, la différence était flagrante, quelques semaines après son retour il disait en interview qu'il avait travaillé comme jamais physiquement, et sur le terrain au niveau de l'implication c'était le jour et la nuit. Il y a aussi beaucoup de matchs où il semblait avoir ses moyens physiques et où il se contentait simplement de jouer à "qui est le meilleur fantôme" avec Walcott.   ​On en fait trop avec l'excuse du "ça n'a jamais été un joueur qui portait son équipe" je trouve.   En soit, c'est quoi "porter l'équipe sur son dos" ? C'est prendre son courage à deux mains quand tu as le ballon et aller vers l'avant, faire des choix de passes risqués pour forcer la chance. Un joueur qui n'est pas capable de le faire est critiquable. Là je ne parle pas de gueuler comme un viking sur ses partenaires ou de courir dans tous les sens, simplement de prendre les choses en main sur le terrain quand tu as le ballon. Ca ne demande pas nécessairement une mentalité de guerrier ou un leadership particulier. Ce qu'il manque surtout à Özil c'est la régularité. Il peut te faire une série de matchs avec 5-6 key passes en faisant beaucoup de bien à l'équipe car il alterne entre redescendre pour faire la liaison avec le milieu et monter pour surprendre l'adversaire en profondeur, et il peut te faire une série de matchs où il va se faire prendre le ballon sans réagir, manquer des occasions à la pelle et prendre peu de risques dans la dernière passe.

Tu as bien résumé je trouve : un grand talent inexploité à cause d'un mental en carton et d'un manque de cohésion tactique = flop de luxe. C'est exactement ça.   Comme toi, ce que je reprocherais à Wenger dans la gestion d'Özil, c'est de ne pas avoir profité de l'occasion (première recrue d'envergure dans l'ère moderne du club) pour enfin mettre en place un vrai système, avec des joueurs qui bougent, qui cherchent à se mettre à la bonne place. Le pire qu'on puisse faire à Özil quand on joue avec lui, c'est sûrement d'être statique, et chez nous 80% des joueurs le sont.   Après je ne dirais pas pour autant qu'il n'avait pas de joueurs adaptés. Giroud quand il est arrivé, il faisait de très bons appels... il a totalement changé son style de jeu pour devenir un pivot pur. Ramsey a une capacité de déplacement fantastique, Iwobi est pas mal non plus de ce côté-là, Sanchez est très remuant à défaut d'être particulièrement intelligent. Tout ce petit monde a les capacités pour offrir des solutions à Monsieur Özil, le soucis c'est qu'on ne leur donne pas de consignes particulières, démerdez-vous, sur un malentendu ça peut marcher. D'ailleurs, si Giroud, Walcott & co avait un peu moins vendangés et que du coup Özil avait un peu plus de passes décisives au compteur, est-ce que notre perception de son cas serait différente ? Je n'en suis pas sûr.   Moi je ne fais même plus attention aux noms, ce qui compte le plus à mes yeux sur un terrain c'est la cohérence des mouvements. Et un joueur avec de l'or dans les pieds qui joue avec des coéquipiers immobiles, ça ne peut pas marcher, peu importe les noms desdits plots.   Au final c'est La_pulga qui aura vu juste, ce recrutement n'aura pas été un succès, je pense qu'au bout de 4 saisons et à 7 mois de le voir se barrer gratuitement, on peut commencer à tirer des conclusions. Il aura eu le mérite de faire partie de l'équipe qui a mis fin à la disette de titres et qui a réitéré 2 fois en 3 ans. C'est tout.   Ca fait cher les 3 FA Cup, mais ça résume bien notre recrutement global de ces 4 dernières années : on a beaucoup investi pour au final gagner 3 coupes secondaires et régresser en championnat.

Ben personnellement je prolongerais Mata plutôt que d'offrir une prime et un salaire princiers à Özil.   Quand tu dis "au centre de l'équipe" tu veux dire en position de 10, ou bien en titulaire indiscutable peu importe sa forme ?  

De toute façon c'est pas notre problème, qu'il veule rejoindre Mourinho à United ou aller jouer en D2 Uruguayenne...   Et Mourinho, vu le peu de respect qu'il montre pour Arsenal, il nous dédouane d'avoir l'hypocrisie d'en avoir quelque chose à foutre de ce qu'il fait de ses joueurs.   Il est vrai qu'au milieu de Pogba, Fellaini, Matic, Lukaku, Bailly, Valencia... avec Özil on pourra jouer à "où est charlie ?". Après, aller chercher Özil quand tu as Mkhitaryan qui est un 10 plutôt très régulier et Mata qui a beaucoup de talent... je ne comprends pas la logique, mais bon.

Ce qui est le plus regrettable c'est que je ne pense même pas à un nom en particulier, c'est plus une impression globale. C'est plus rapide compter les joueurs qui semblent motivés que ceux qui ne le sont pas je trouve... après oui, Özil est sans doute le roi à ce niveau, mais il n'empêche que peu de joueurs sont réellement légitimes à critiquer un autre sur l'implication, actuellement.

C'est quand même marrant que le vestiaire soit furieux après lui à cause de son manque d'implication... de ce qu'on voit sur le terrain, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ca dépend, quand on parle d'être décisif, tu peux choisir de te baser sur la régularité ou sur le volume. Concrètement, à la fin de la saison un joueur qui a marqué 5 buts en 15 matchs aura été plus utile à son équipe qu'un joueur qui a marqué 4 buts en 8 matchs. Puisqu'une fois la saison terminée, rien ne sert de se dire que le second aurait sans doute marqué plus avec plus de temps de jeu, le fait est qu'il n'y a plus de matchs à distribuer et que donc le premier a plus contribué.   Pour moi comparer la moyenne est pertinent uniquement en cas de temps de jeu similaire, sinon ça ne sert qu'à flatter l'égo du joueur. Le mec qui a marqué 10 buts en 5 matchs a un ratio bien plus impressionnant que celui qui a marqué 15 buts en 30 matchs, sauf que l'apport aux résultats de l'équipe est probablement en faveur de celui au ratio le moins joli.   Effectivement Lemar se retrouve souvent plus bas, Fékir est plus attiré par la zone entourant la surface. Ce sont de toute façon deux joueurs au profil bien différent. Mais comme Wiz, l'un ou l'autre je suis heureux, Fékir est un formidable potentiel, tout comme Lemar. En soit, Fekir aurait une place intéressante dans notre système aussi, pour moi Fékir c'est un 9.5 et c'est exactement le rôle qu'occupe Sanchez dans notre 3-4-2-1. Et puis sa complicité avec Lacazette pourrait ressurgir...

Il faut réfléchir un peu plus que de se dire "ils n'en veulent plus car ils le trouvent vieux à 29 piges".   Le constat est simple : Aujourd'hui, Özil a 29 ans ET un niveau déplorable depuis environ 1 an. Le prolonger implique des conséquences : une place du 11 bloquée, puisque Wenger le fera toujours jouer même s'il atteint un niveau Denilsonesque, un des plus gros salaires du championnat, et ce pour 3-4 ans. Tu vois sincèrement Özil remonter la pente ET rester performant jusqu'à 32-33 ans ? Puisque c'est ce dont il est question avec une prolongation. A 29 ans il a déjà beaucoup de mal avec l'intensité physique de la PL, imagine une fois la trentaine dépassée...   Tu parles de Modric, c'est totalement HS : son niveau à 29 piges étaient à des années-lumières du niveau actuel d'Özil. Prolonger le Modric de 29 piges n'a rien à voir avec prolonger le Özil de 29 piges, sportivement parlant.   Donc c'est au cas-par-cas, par exemple Sanchez a le même âge qu'Özil mais sa prolongation serait une bonne nouvelle puisque vu ses performances (pas les meilleures de sa carrière pourtant) et sa densité physique, on peut espérer qu'il continuera de beaucoup nous apporter sur les 3-4 prochaines années. Là Özil il ne nous apporte rien à l'instant T, donc c'est difficile de se projeter sur les années à venir.

A l'heure actuelle on a deux choix : - prolonger un joueur de 29 ans peu impliqué, au niveau de jeu critiquable - le laisser partir pour 0 euros et investir de notre poche pour le remplacer Pas top, donc. Pour moi Özil n'est réellement utile que quand il est encadré strictement, physiquement et mentalement, comme ce fut le cas par Mourinho au Real. Il s'est pris en main physiquement après sa blessure au genou chez nous, mais ça n'a été qu'un feu de paille, il est incapable de s'auto-gérer correctement, donc je pense sincèrement qu'il lui faut un entraîneur casse-bonbons pour en tirer le meilleur. Ma réponse serait donc, considérant que le coach d'Arsenal sera très probablement Wenger pour encore au moins 2 ans, je ne prolongerais pas Özil. Les profils pour le remplacer sont nombreux : Lemar, Mahrez, Fékir, Draxler... mais évidemment, je ne vois pas Arsenal investir sur eux, on fera avec Walcott, Welbeck et Iwobi.

1. Justement je ne trouve pas que l'un soit plus décisif que l'autre. 2. Pour ta comparaison, c'est de la théorie pure, tu peux te dire que si Fékir avait eu plus de matchs il aurait dépassé les stats de Lemar mais concrètement c'est ce dernier qui a été le plus décisif en volume.   3. Dans le profil, Fekir tente peut-être plus souvent sa chance que Lemar, qui a pourtant une qualité de frappe/finition supérieure, mais je ne trouve pas que ce soit suffisant pour dire que Fékir est forcément plus buteur. Après Lemar fait un début de saison mitigé alors que Fékir flambe, la dynamique est clairement positive pour le Lyonnais.   Enfin ça ne va pas plus loin, je lis souvent, notamment de la part d'Ezio, que Lemar n'est pas un joueur décisif, je ne suis pas d'accord et je pensais que ton intervention et celle de Gho allaient dans le sens du "Lemar pas décisif / pas offensif". J'ai l'impression que quand un joueur aime redescendre au milieu il n'est pas considéré comme un offensif, Lemar a un profil très hybride mais pour moi ça reste un joueur offensif.   Ah oui non mais ça je ne l'ai jamais sous-entendu, pour moi Fékir sera au moins un excellent joueur.

C'est bien ce que je dis, Fekir n'a pas fait mieux à cet âge-là.   J'ai l'impression que tu prends une attitude défensive, loin de moi l'idée de dénigrer Fekir, je l'aime beaucoup. Mais je ne comprends pas qu'on puisse dire que Fekir est un joueur décisif et que Lemar ne l'est pas.

Je lis souvent que Lemar n'est pas un joueur décisif et j'avoue que j'ai du mal à comprendre, la saison dernière c'est 12 buts, 14 passes décisives à 21 ans... C'était le joueur qui faisait le plus de KP (74) dans cette catégorie d'âge, sur les 5 grands championnats. Je ne pense pas que Fekir faisait mieux à cet âge-là, dans ce domaine.

C'est pas le système le problème, c'est trop simpliste de le pointer du doigt comme mal principal. Il y a pas mal de choses : - on a plus de meneur de jeu. Özil est dans une forme épouvantable et Sanchez joue peu en ce moment. - Le joueur qui est censé être la pièce maitresse de notre milieu est en méforme totale, autour de lui on a pas encore fixé un joueur. - Kolasinac accuse le coup physiquement, ça se voit. La PL et ce poste de piston sont extrêmement exigeant en terme d'endurance, la puissance il l'a mais on peut voir qu'il est déjà cramé. - Lacazette n'est pas bien intégré, il fait les mouvements qu'il faut mais les joueurs capables de le lancer sont soit absents, soit n'ont pas encore compris son jeu. - il y a beaucoup trop de turn-over, on aligne rarement les mêmes lignes. Les trois défenseurs changent souvent, pareil pour le double-pivot et c'est encore pire pour les 2 milieux offensifs. Sur le match de tout à l'heure, sans doute que Wenger aurait du opter pour un système plus classique pour laisser Koscielny se reposer, moins en demander physiquement à Kola et utiliser Welbeck comme un ailier plutôt que comme un attaquant de soutien. Mais en soit ce n'est pas le système le problème majeur, c'est la forme et la complémentarité des joueurs, ainsi que la dynamique physique.

Les trois ont beaucoup de talent. Draxler joue depuis plus longtemps, globalement sa carrière est mitigée, entre les pépins physiques et les problèmes hors du terrain (volonté de partir, forcing, etc). Fekir a eu une grosse blessure qui l'a freiné mais à l'image de Lacazette il a souvent porté une équipe Lyonnaise pas brillante. Contrairement aux deux autres il a toujours joué dans le même club. Lemar évolue dans un collectif bien huilé et a côtoyé une formidable génération avec Mbappe et Silva notamment. Niveau talent ils sont dans le haut du panier, pas celui de Mbappe mais par contre ils ont des parcours assez différents.   Niveau profil je pense que Lemar serait très adapté car on plus vraiment de meneur excentré, et son apport défensif nous serait utile car on a peu de joueurs offensifs qui s'impliquent dans le pressing. Volume de jeu idem, à part Ramsey, Sanchez voir Elneny on a peu de poumons.   Fekir/Draxler j'ai peur qu'on les utilisent aussi mal qu'Özil, ou du moins qu'on soit bloqué comme avec lui, avec un joueur ultra talentueux qui doit être mis dans des conditions bien particulières pour briller.

Ah ah ce déterrage ! Mais j'avoue que 2 ans après ma connerie me fait toujours autant rire ^^

Traduction des propos de Wenger à BeInSport, relayé par SkySports :      Wenger met la pression à Wilshere, publiquement. Je trouve ça étrange... Qu'il dise en interview qu'il ne prolongera Wilshere que si celui-ci parvient à se mettre en forme, ça ne me choquerais pas, mais là en gros il dit à Wilshere que s'il a la moindre rechute, il est foutu. Je trouve ça assez hard. On peut supposer qu'Arsène considère que les cartes sont entre les mains du Wilsh, sous-entendu qu'il ne tient qu'à son hygiène de vie de rester en forme.

Regarde des matchs d'Aaron Ramsey :-p

Kane a une bonne qualité de passe, il est capable de faire de jolies choses dans ce domaine, par contre dire qu'il peut jouer 10, je trouve ça exagéré. Le terme "meneur de jeu" est galvaudé dans le foot moderne... jouer 10 ce n'est pas seulement faire un extérieur de temps en temps. Pour moi Kane c'est simplement un 9 moderne, c'est à dire qui peut marquer et faire marquer.   Rien à voir avec l'article en soit, mais c'est quand même dingue que dans le foot actuel, on considère qu'un joueur qui explose à 21 ans se révèle sur le tard... A l'heure où, globalement, un joueur fait ses premiers matchs pros à 17-18 ans et joue jusqu'à 33-34 ans, je trouverais plus logique de situer l'explosion normale vers 22-23 ans, et le "pic de carrière" vers 26-27, mais bon ce n'est que mon avis.   Pour les propos de Duluc (que je ne connais pas), ne faut-il pas être un peu naïf pour croire à une offre de 200m€ du Real ? Je sais qu'à l'heure actuelle les transferts à plus de 100m sont répandus, et que c'est le Real, mais Kane est un joueur plutôt sous-côté je trouve, il est très loin de bénéficier d'une hype à la Mbappe.   En tout cas, on a plus vu un début de carrière aussi impressionnant chez un joueur anglais depuis bien longtemps.   Pour moi, Tottenham a les 2 joueurs anglais les plus excitants, avec Alli et Kane. Les soufflés Sterling et Stones sont un peu retombés à City, Wilshere n'a jamais pu confirmer sa première saison, Sturridge vieillit et ne fait pas grand chose à cause de ses blessures, Rashford est un grand talent mais doit confirmer, Barkley a du mal depuis 2 ans...

Aucun Gunner sur la feuille de match d'Angleterre-Slovénie, il me semble que ça faisait un moment que ce n'était pas arrivé. Tottenham en a 4...

Ben dans ce cas tu assumes de te chier dessus et de ne rien faire, tu ne vas pas faire le bonhomme en interview en disant "ouai gros je voulais en être" alors que t'as juste balancé un malheureux bout de pizza.    Moi je me serais sans doute planqué dans un coin et je n'aurais parlé de ça dans aucune interview. Mais qu'est-ce que nos éventuelles réactions changent ?

Interview de Ramsey à propos de Lacazette : https://www.arsenal.com/news/ramsey-why-lacazette-has-settled-so-quickly

Ah ah le mec voit une bagarre, "veut en être", et donc balance une part de pizza dans le troupeau, de loin. Ca correspond bien avec le personnage.

Je suis d'accord mais pour moi c'est plutôt un manque de qualité des joueurs que réellement que de présence physique. Souvent je vois une ligne de quasiment 6 joueurs et pourtant le porteur du ballon doit tergiverser car aucun ne fait l'effort de se placer entre les lignes. En phase défensive, nos latéraux ont un peu de mal à revenir et Xhaka a souvent du mal à revenir car il joue trop haut, Ramsey lui ne redescend pas souvent.

Totalement d'accord, ce système nous permet surtout d'avoir 5 à 6 joueurs au milieu de terrain sur la majorité du match puisque les pistons jouent haut et qu'un des deux milieux offensifs descend beaucoup. Mais bon, si on parlait de Chelsea ou de Tottenham on dirait que Conte ou Pochettino sont tellement ambitieux avec leur défense à 3.