Weale

Oups oui Jordan Ce qui est drôle c'est que les clubs anglais qui reçoivent des sommes énormes pour leurs joueurs (Bale, Suarez, Benteke) ne savent absolument pas quoi en faire. Du coup c'est un cercle vicieux, les transferts sont de plus en plus ridicules.

https://twitter.com/SkySportsNewsHQ/status/624499545825804288 La bonne blague du jour, offre de 17m€ pour Jordan Ayew venant d'Aston Villa.

Retrouver ? Ils l'ont jamais perdu

Tu cites le Code civil pour le droit à l'image en PL, pas mal Les contrats c'est pas trop ton truc non ? Par charité je relève pas le coup de la clause à la revente quand même... En Premier League le club paie généralement les joueurs et leurs représentants pour utiliser leur image. La taxation est différente donc c'est un bon moyen de gonfler le salaire net. Par contre je pense qu'il est impossible de trouver des chiffres précis, tout le monde reste délibérément assez flou à ce sujet. D'ailleurs le fisc britannique avait tenté de s'y intéresser il y a 15 ans en attaquant la société de droit à l'image gérant... Platt et Bergkamp, en arguant que la rémunération pour leur l'image était volontairement gonflée pour éviter les impôts sur leur salaire. A l'époque l'Etat avait perdu le procès et depuis tous les clubs se sont engouffrés dans la brèche. La dernière astuce c'est de se faire représenter par des sociétés basées à Guernesey pour bénéficier de l'évasion fiscale, c'est ce qu'a fait Pellegrini récemment : http://www.guernseyfinance.com/media/569635/pellegrini-one-of-many-looking-to-guernsey-for-image-rights-protection.pdf

Tous ces cas sont expliqués dans son message, c'est presque à croire que tu l'as pas lu... Welbeck c'est quasiment la même situation que Walcott par exemple, à part l'ancienneté. T'as réussi à caser le "système" sur le topic Walcott quand même, bien joué

Le fait de prolonger Walcott c'est peut-être juste pour pouvoir en tirer 20/25m la saison prochaine plutôt que de devoir le laisser partir gratuitement... Regardez le prix actuel des homegrown, a fortiori anglais, et les sommes débiles que sont prêts à poser certains clubs. Ca serait idiot de s'asseoir sur un tel pactole. D'un point de vue purement extra-sportif ça a du sens de le prolonger, peu importe le salaire puisqu'on fera un gros retour sur investissement si on décide de le vendre. Wenger l'a implicitement critiqué la saison dernière et l'a quasiment pas fait jouer pendant 3 mois, vous surestimez un peu le crédit qu'il lui accorde.

Non. Mais il n'y a que lui, son agent et Arsenal qui connaissent ses demandes, le journaliste du Guardian qui écrit " is believed to feel" c'est pas super crédible.

Oh je suis sûr qu'on peut aussi trouver des posts drôles d'Axelou sur Cleverley ici...

Non seulement sa coupe du monde était très loin d'être phénoménale mais en plus il n'a eu son permis de travail que la saison dernière donc le temps de jeu de Sanogo ne l'a quasiment pas affecté. De toute façon il n'avait clairement pas le niveau pour devenir notre attaquant. Oui Sanogo a bloqué notre recrutement à ce poste, c'est pas comme si Wenger avait passé l'été d'avant à essayer de recruter Suarez... Une vraie marque de confiance pour Sanogo qui était indiscutablement le numéro 2. Si Wenger faisait réellement confiance à Sanogo il l'aurait laissé jouer pendant la blessure de Giroud, ses choix de recrutement montrent qu'il n'a jamais eu l'intention de lui donner beaucoup de temps de jeu.

Et donc c'est qui ce jeune au gros potentiel qu'on aurait pu développer à la place ? Akpom à 17 ans ? Un Afobe que Wenger a jugé moins bon que Sanogo et qui a marqué 5 buts en 2 ans de prêt pendant que Sanogo était là ? C'est pas comme s'il avait pris la place du futur Henry non plus.

Ca fait quasiment un échange Sterling contre Benteke, quelle affaire !

C'est pas tout à fait 49 millions d'après ton article, y'a 1,5m en cas de victoire en LDC, autant dire que c'est 47,5

Le problème de City c'est pas que les homegrown, c'est aussi l'âge de leur effectif. Quasi tous leurs titulaires ont plus de 28/29 ans. Là ils font d'une pierre deux coups en signant Sterling, je pense que ça arrange les deux clubs. Le prix est ridicule mais l'argent n'est pas vraiment une limite pour eux...

Januzaj, Powell c'est assez anecdotique dans l'effectif. Pour le reste j'ai toujours pensé que United devait vendre Rooney, en plus de son salaire démesuré il force l'entraîneur à créer un schéma tactique autour de lui et ça perturbe l'équilibre de l'équipe. Sans lui t'achètes un vrai 9 et tu joues dans un vrai 4-5-1 avec Mata en 10.

Comment ça il fait aucun communiqué ? http://www.arsenal.com/news/news-archive/20140530/wenger-signs-contract-extension http://www.arsenal.com/news/news-archive/20140318/cazorla-ramsey-zelalem-sign-contracts http://www.arsenal.com/news/news-archive/diaby-signs-new-long-term-contract-at-arsenal http://www.arsenal.com/news/news-archive/aaron-ramsey-signs-new-deal-with-arsenal http://www.arsenal.com/news/news-archive/koscielny-agrees-new-long-term-contract

Qu'est-ce qui te fait penser qu'il est hypocrite ?

C'est quand même dingue cette clause de revente si le futur président ne veut pas d'Arda... La gestion du Barca est vraiment à part.

Quelle saison pour Bravo

Lol Higuain...

Aranguiz est énorme sérieux, il vient à Arsenal quand il veut

Une meilleure passe ?

C'est plutôt Lavezzi qui se troue sur cette action selon moi...

Le FPF est loin de protéger les clubs historiques. L'Inter était le meilleur club au monde un an avant l'introduction du FPF, aujourd'hui ils sont nul part (du moins jusqu'à il y a quelques semaines). En fait ils ont même été dans les clubs épinglés par l'UEFA. A l'inverse le PSG était nul part il y a 5 ans et aujourd'hui ils accèdent régulièrement aux 1/4 de finale de la LDC. La hiérarchie peut toujours être bousculée, simplement il n'y a pas un investisseur fou qui va mettre des centaines de millions dans une équipe avant de la laisser tomber (Malaga), le FPF promeut des projets à long terme. Si le FPF est si restrictif, comment expliquer que le football attire plus d'investisseurs que jamais (les deux Milan, Valence, Atletico, Leicester, etc) ? Les finances des clubs européens sont bien plus saines qu'il y a 5 ans et parallèlement à la hausse plus ou moins généralisée des revenus, le FPF a largement rempli ses objectifs en remettant de l'ordre dans les comptes des clubs. En plus l'UEFA est loin d'être bornée sur le sujet et a assez souvent fait des concessions aux clubs concernés. L'opposition au FPF vient juste d'une incompréhension totale sur son concept (ce qui n'est pas étonnant vu les connaissances économiques des français, il aura fallu quelques années pour assimiler peu à peu la différence entre déficit et dette). Après on peut très bien aimer voir le foot comme un microcosme capitaliste ultra-libéral ou encourager les investissements massifs et irréfléchis de pays esclavagistes mais c'est une vision que je ne partagerai jamais, ça reste du sport. C'est d'ailleurs amusant de voir autant de critiques sur un forum d'Arsenal alors que le FPF est très proche de la vision de Wenger (qui l'a largement défendu d'ailleurs) dont beaucoup apprécient la gestion financière.

Plus on avance dans cette Copa America, plus je me dis que c'est la moins pire équipe qui va gagner... Un niveau vraiment décevant pour l'instant. Il serait temps que le Brésil accepte un sélectionneur étranger en tout cas, Dunga c'est vraiment pas ça.

Bedimo devait pas partir ?